Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei J. A. dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, 2016 m. lapkričio 2 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b.l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl skolos priteisimo.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-18744 priedai), kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis ieškovei Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). 1996 m. liepos 16 d. ieškovė su atsakove J. A. sudarė gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį. Sutarties 2.b punktu atsakovė įsipareigojo mokėti buto nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius. 2016 m. birželio 29 d. duomenimis atsakovė savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) deklaravusi nuo 1991 m. spalio 28 d. 2016 m. kovo 30 d. uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“ atliktas gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūros aktas patvirtina, kad minėtu adresu gyvena buto nuomininkė J. A.. Pagal uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“ nuomos mokesčio paskaičiavimą bei už laikotarpį nuo 2015 m. vasario mėn. iki 2016 m. rugpjūčio mėn. atliktą nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę, atsakovės susidaręs įsiskolinimas ieškovei sudaro 275,16 Eur sumą. Atsakovė ieškovės prašomo priteisti įsiskolinimo neginčijo (b.l. 9).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Nuomininkas už gyvenamosios patalpos nuomą moka nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.583 straipsnio 1 dalis). Atsakovė pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus savo įsipareigojimų ieškovei mokėti nuomos mokestį tinkamai bei nustatytais terminais nevykdė, skolos neginčijo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas 275,16 Eur įsiskolinimas už nuomą susidaręs iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. (Civilinio kodekso 6.6 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1-2 dalys, 6.589 straipsnis).

Piniginės prievolės neįvykdymas laiku yra pagrindas reikalauti mokėti procesines palūkanas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl skolos išdėstymo dalimis.

Atsakovė J. A. prašė leisti sumokėti skolą dalimis (b.l. 9). Nurodė, kad yra registruotas darbo biržoje (b.l. 10). Pagal 2016 m. rugsėjo 27 d. atsakovės pateiktą pažymą, jos gaunamas pajamas, laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. sudaro 102 Eur gaunama socialinė pašalpa (b.l. 11).

Pažymėtina, kad atsakovės prašymas dėl skolos mokėjimo dalimis išdėstymo 2016 m. lapkričio 3 d. per EPP sistemą išsiųstas ieškovei (b.l. 13). Ieškovė iki byloje paskirto posėdžio atsiliepimo, prieštaravimų į atsakovės pateiktą prašymą nepateikė.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti (Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis). Kadangi teismo sprendimo vykdymo išdėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, išdėstyti galima tik išimtiniais atvejais, konstatavus, jog atsakovo turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimą jam yra labai sunku.

Sprendžiant prašymo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo pagrįstumą, atsižvelgtina ir į lygiateisiškumo principą, atsakovės ir ieškovės – juridinio asmens, interesus bei šių interesų pusiausvyrą, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus (LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-301/2006). Byloje atsakovės pateikti duomenys patvirtina, kad jos materialinė padėtis nėra gera. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog ieškovės turtinė padėtis būtų sunki, spęstina, kad ieškovei teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas neturėtų sukelti didelių neigiamų pasekmių, nes skolą ir palūkanas ieškovė atgaus palaipsniui per ilgesnį laiko tarpą. Įvertinus byloje pateiktus atsakovės rašytinius įrodymus apie jos turtinę padėtį, ieškovei iš esmės neprieštaraujant dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, darytina išvada, jog yra pagrindas tenkinti atsakovės prašymą dėl skolos išdėstymo ir leisti teismo sprendimu priteistą skolą atsakovei mokėti dalimis. Laikytina, kad tai nepažeis ir ieškovės interesų esmės bei išlaikys abiejų šalių interesų pusiausvyrą (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 284 straipsnio 1 dalis, 432 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta iš atsakovės ieškovei priteista 275,16 Eur skola, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo įsakymo visiško, išieškojimas išdėstytinas sekančiai: atsakovė J. A. įpareigotina sumokėti ieškovei Kauno miesto savivaldybei priteistą skolą per 9 mėnesius, pradedant mokėjimą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiško atsiskaitymo, mokant iki kiekvieno mėnesio 15 dienos, po 30 Eur per mėnesį, o paskutinį mėnesį sumokant likusią skolos sumą, t.y. 35,16 Eur bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (275,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio proceso kodekso 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 284 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, kadangi vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Nustačius, kad iš atsakovės priteistinų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, suma yra mažesnė nei 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, jos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111106319, naudai 275,16 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt penkių eurų, 16 ct) skolą susidariusią iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteistą įsiskolinimą sumokant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188764867, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ bankas, b.k. 40100, o palūkanas sumokant į Kauno miesto savivaldybės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ bankas, b.k. 40100.

Atsakovės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolos mokėjimo išdėstymo tenkinti ir išdėstyti priteistos 275,16 Eur skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (275,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimą sekančiai:

įpareigoti atsakovę J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokėti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, priteistą skolą per 9 mėnesius, pradedant mokėjimą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiško atsiskaitymo, mokant iki kiekvieno mėnesio 15 dienos, po 30 Eur per mėnesį, o paskutinį mėnesį sumokant likusią skolos sumą, t.y. 35,16 Eur bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (275,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, šią sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.