Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 9 klasių išsilavinimo, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teismo teistas: 1. 2005-03-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. -1 metams laisvės apribojimo; 2. 2005-11-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 5 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1d., 3d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-03-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 7 mėnesiai laisvės apribojimo; 3. 2008-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2007-10-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 2007-05-02 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. 2008-04-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas - 6 mėn. 12 d. laisvės atėmimo. 2008-09-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2008-04-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti neatliktą - 6 mėn. 5 d. laisvės atėmimo bausmės dalį. 4. 2009-03-30 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,187 str. 3 d., 63 str., 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos subendrintos bausmės pridėta 2007-05-02 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 9 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2012-03-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1 d. ir 2 d. prie nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta neatliktos bausmės dalis paskirtos 2009-03-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 mėn. 4 d. laisvės atėmimo; 6. 2012-10-02 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 138 str. 2 d.10 p., 286 str., 63 str.1, 4 d. - 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo; 7. 2014-07-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1 d.,3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-10-02 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 1 metai 8 mėn. 16 d. laisvės atėmimo; 8. 2017-04-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 138 str. 2 d. 11 p., 63 str. 1 d., 4 d. - 1 metams 2 mėn. laisvės atėmimo, atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atviroje kolonijoje, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą epizodas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnio dispozicija aiškiai įvardija šios nusikalstamos veikos padarymo būdą: fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smūgių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014). Pasipriešinimas taip pat gali pasireikšti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, dūrimu peiliu, šaunamojo ginklo panaudojimu prieš jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2013, 2K-229/2014).

Kaltinamasis A. Z. šiame epizode pripažįsta savo kaltę, tačiau teigia, kad dėl policijos pareigūnų sužaloti nenorėjo, sužalojimai atsirado jam priešinantis policijos pareigūnų sulaikymui. Teismų praktikoje apie kaltininko kaltės formą ir jos turinį teismas sprendžia atsižvelgdamas ne tik į kaltininko parodymus, bet ir į padaryto nusikaltimo objektyvias aplinkybes: nusikaltimo padarymo įrankius, būdą, sužalojimų kiekį, jų pobūdį, vietą, lokalizaciją, nusikalstamų veiksmų pobūdį ir intensyvumą, jų nutraukimo priežastis, taip pat kaltininko ir nukentėjusiojo tarpusavio santykius, veikos padarymo priežastis, kaltininko ir nukentėjusiojo elgesį prieš nusikaltimą, jo padarymo metu bei po jo ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-459/2011). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas išsiaiškinant, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-525/2011, 2K-229/2014, 2K-118-976/2015, 2K-176-303/2016). Nagrinėjamojoje byloje akivaizdu, kad kaltinamasis suprato, kad priešinasi policijos pareigūnams, nes pastarieji vilkėjo tarnybines uniformas, kaltinamasis buvo bandomas įsodinti į skiriamaisiais ženklais pažymėtą policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, buvo sulaikytas dėl įtarimo padarius nusikalstamą veiką. Kaltinamojo veiksmų intensyvumas ir pobūdis, t. y. sodinamas į tarnybinį automobilį priešinosi policijos pareigūnui, griebė už tarnybinio ginklo ir bandė jį ištraukti iš dėklo, spardė policijos pareigūną, užšokęs ant tarnybinio automobilio stogo jį sulakstė, nulaužė automobilio galinį stiklo valytuvą, apgadino galinį buferį, apibraižė automobilį suponuoja išvadą, kad tyčia trukdė policijos pareigūnams atlikti savo pareigas, fizinį smurtą panaudojo kryptingai, siekdamas pasipriešinti policijos pareigūnams ir norėjo taip veikti.

Teismas sprendžia, kad visiškas kaltinamojo A. Z. prisipažinimas nusikalstamų veikų padaryme šiame epizode ir visi byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. Z. 2017-06-03, apie 12.45 val., netoli Karčiupio geležinkelio stotelės pastato, adresu (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojams-Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjams M. J. ir U. Š., siekiant sulaikyti jį po įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje padarymo ir ketinant atlikti asmens kratą, atsisakė vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus, aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnams, t. y. sodinamas į tarnybinį automobilį "Skoda Yeti", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bandė ištrūkti, kandžiojo ir draskė rankas, smūgiavo rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjams M. J. ir U. Š., tęsdamas nusikalstamą veiką, ištrūkęs iš tarnybinio automobilio "Skoda Yeti", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nereagavo į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, užlipęs ant tarnybinio automobilio stogo toliau aktyviai priešinosi policijos pareigūnui M. J., koja spyrė jam į veidą, taip savo bendrais veiksmais ne mažiau penkių trauminių poveikių pasekoje padarydamas jam odos nubrozdinimus kaktoje, dešinio smilkinio ir kairio skruosto srityse, odos nubrozdinimus kairio dilbio srityje ir kairėje blauzdoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, o pareigūnei U. Š. ne mažiau trijų trauminių poveikių pasekoje padarydamas kairės plaštakos I-o delnakaulio nykščio įbrėžimą, dešinės rankos II-o ir I-o piršto odos įbrėžimus, kaklo įbrėžimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams. Be to, jis, būdamas tuo pačiu metu 2017-06-03, toje pačioje vietoje, sulaikymo metu pasipriešindamas savo pareigas einantiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjams M. J. ir U. Š., tyčia sugadino svetimą-Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą-tarnybinio automobilio „Skoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stogą, galinį buferį, pažeidė ant automobilio kairės pusės galinio sparno užklijuotą specialią juostą (lipduką), atlupo galinių kairės pusės durelių apdailos detalę, nulaužė galinio lango valytuvo apsauginę detalę (dangtelį), tuo padarydamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui su remonto darbais bendrą 1018,87 eurų turtinę žalą.

Šie A. Z. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir 286 straipsnį kvalifikuoti teisingai, nes jis pasipriešino policijos pareigūnams M. J. ir U. Š., bei besipriešindamas tyčia sugadino svetimą - Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą-tarnybinį automobilį „Skoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas 1018,87 eurų turtinę žalą.

AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė 1018,87 eurų civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimui (t.1, b. l. 86). Civilinio ieškinio dydis pagrįstas byloje esančiais ištirtais įrodymais, todėl civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkintinas pilnai ir priteistinas iš kaltinamojo A. Z., nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo veiksmais.

Neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis epizodas.

Kaltinamasis A. Z. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kauno mieste, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų 0,281 g kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė ir su savimi gabeno kelnių kišenėje iki namų adresu (duomenys neskelbtini), kol 2018-01-10 apie 16.05 val., jį sulaikė Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai ir asmens kratos metu kelnių kišenėje surado turėtas narkotines medžiagas.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2018 m. sausio 10 d. apie 16 val. parėjo pas tėvus į namus, atsinešė pasidėti drabužius ir pamatė, kad į namo kiemą atvažiavo pareigūnai. Jis išsigando ir pasislėpė kambaryje buvusioje spintoje. Pareigūnai užėję į kambarį jį rado spintoje ir sulaikė. Apieškoję jo drabužius, kelnių kišenėje policijos pareigūnai rado kanapių, kurias jis rūko. Narkotines medžiagas laikė, nes jas dažnai rūko.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. Č. paaiškino, kad jis su pareigūnu K. B. nuvyko į Karčiupio kaimą pas A. Z. į namus, nes žinojo, jog šis yra paieškomas policijos pareigūnų. Namuose buvusi A. Z. motina pasakė, kad kaltinamojo namuose nėra. Jis su kolega apžiūrėjęs kambarį, spintoje rado pasislėpusį A. Z.. Kaltinamąjį sulaikė ir atlikę jo apžiūrą kelnių kišenėje rado du paketėlius su narkotine medžiaga – kanapėmis. Kaltinamasis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas K. B. davė analogiškus parodymus, kaip ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. Č..

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini)(t. 2 b. l. 32-38).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(251)-IS1-343 matyti, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimto 2018-01-10 G(duomenys neskelbtini) pas A. Z., yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,281 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,7 proc.). Ant tyrimui pateikto plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimto 2018-01-10 (duomenys neskelbtini) pas A. Z., vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų-kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant sėklų iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimtų 2018-01-10 (duomenys neskelbtini) pas A. Z., paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Atlikus tyrimą, likusios narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminės dalys) 0,130 g perduotos saugojimui į LPKTC daiktų saugyklą (t. 2, b. l. 48-51).

Teismas sprendžia, kad visiškas kaltinamojo A. Z. prisipažinimas nusikalstamų veikų padaryme šiame epizode ir visi byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. Z. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kauno mieste, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų 0,281 g kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė ir su savimi gabeno kelnių kišenėje iki namų adresu (duomenys neskelbtini), kol 2018-01-10 apie 16.05 val., jį sulaikė Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai ir asmens kratos metu kelnių kišenėje surado turėtas narkotines medžiagas. Tai, kad kaltinamasis A. Z. neturėjo tikslo platinti įsigytą narkotinę medžiagą-kanapes, patvirtina pačio kaltinamojo prisipažinimas, kad kanapes jis pirko sau vartoti. Kaltinamasis A. Z. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė, kad neteisėtai įgyja ir laiko narkotines medžiagas ir siekė tai daryti. Kadangi kaltinamojo A. Z. įgytas ir laikytas narkotinių medžiagų kiekis (0,281 g kanapių) neviršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (2017 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. V-21 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 11 d.) 19 punkte nustatyto nedidelio kiekio, tokiais savo veiksmais A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. Z. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturiais nusikalstamas veikas, iš kurių trys priskiriamos prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus A. Z. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas aštuonis kartus, naujas nusikalstamas veikas padarė po nuosprendžio paskelbimo, Pravieniškių seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai (t. 3, b. l. 62), baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 65-67), iki bausmės atlikimo nedirbo ir nebuvo registruotas darbo biržoje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam A. Z. skirtinos mažesnės už vidutines realios laisvės atėmimo bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies, 286 straipsnio sankcijose ir mažesnė už vidutinę arešto bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Kaltinamasis A. Z. įvykdė keturias nusikalstamas veikas numatytas skirtinguose baudžiamojo kodekso straipsniuose. Pasipriešinimas policijos pareigūnams ir turto sugadinimas sekė vienas paskui kitą, buvo padaryti per labai trumpą laiko tarpą. Todėl pasipriešinimas policijos pareigūnams ir turto sugadinimas vertintini kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2017-04-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam A. Z. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis padarė visą eilę nusikalstamų veikų, jau būdamas nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktiniai įrodymai: kirvis „TepeX“, savadarbis peilis ir kepurė teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini A. Z..

Daiktiniai įrodymai: plastikinė detalė, du užspaudžiami maišeliai, teismo nuosprendžiui įsitesėjus, sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai: 0,130 g. kanapių (antžeminių dalių), esančių Lietuvos kriminalistinių tyrimų centre, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį:

- pagal baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį – 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal baudžiamojo kodekso 286 straipsnį – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;

- pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 20 (dvidešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, paskirtą 20 parų arešto bausmę pakeisti 20 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes pagal baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu, o subendrintas bausmes ir bausmes pagal baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį iš dalies sudėti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirti A. Z. - 1 (vienerius) metus ir 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2017-04-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 8 (aštuonis) mėnesius ir 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti 2 (du) metus ir 1 (vieną) mėnesį ir 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. Z. skaičiuoti nuo 2018 m. liepos 9 d., t. y. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Paskirti A. Z. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu A. Z. į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2018-01-10 iki 2018-01-12 t. y. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme.

AB „Lietuvos draudimas“ civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti pilnai ir priteisti iš A. Z. 1018,87 eurų AB „Lietuvos draudimas“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus: kirvį „TepeX“, savadarbį peilį ir kepurę, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini A. Z..

Daiktinius įrodymus: plastikinę detalę, du užspaudžiamus maišelius, teismo nuosprendžiui įsitesėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus: 0,130 g. kanapių (antžeminių dalių), esančių Lietuvos kriminalistinių tyrimų centre, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. Z. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.