Vilniaus apygardos teismo papildoma nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Žilvino Terebeizos ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priimti papildomą nutartį civilinėje byloje pagal ieškovo V. A. ieškinį atsakovams G. A. ir D. A. dėl paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo, sandorio pripažinimo apsimestiniu, nuosavybės teisės pripažinimo; tretieji asmenys: notarai L. Š. ir M. S..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 20 d. sprendimu atmetė ieškinį, priteisė atsakovams iš ieškovo 860 Eur bylinėjimosi išlaidų.

4. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. birželio 22 d. nutartimi pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. sprendimą: 1) priteisė ieškovui iš atsakovo G. A. 4 453,16 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 4 453,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 2) priteisė atsakovams G. A. ir D. A. iš ieškovo V. A. po 322,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. sprendimo dalį.

5. Teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priimti papildomą nutartį ir išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų, kurių valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą ieškovui, klausimą. Prašyme nurodoma, kad advokatas Zigmantas Benetis teikė ieškovui antrinę teisinę pagalbą. Dėl to valstybė patyrė 136,50 Eur išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

7. Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

8. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

9. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo CPK 277 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 99 straipsnio 2 dalis).

10. Iš bylos duomenų matyti, kad apeliacinės instancijos teismas pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimą ir atitinkamai paskirstė bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme. Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba suteikė apeliantui (ieškovui) antrinę teisinę pagalbą. Vilniaus apygardos teismas iš dalies patenkino ieškovo apeliacinį skundą, bet nepasisakė dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad valstybė patyrė 136,50 Eur bylinėjimosi išlaidų už antrinę teisinę pagalbą, suteiktą ieškovui. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmiau nurodytą teisinį reglamentavimą, pateiktus duomenis, pagrindžiančius bylinėjimosi išlaidų dydį, taip pat į tai, kad iš esmės patenkinta 1/4 ieškinio reikalavimų dalis, sprendžia, jog yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Dėl to valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 34,13 Eur, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 17,07 Eur (136,50 : 4 = 34,13; 34,13 : 2 = 17,07).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 99 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme priteisimo.

Priteisti valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų G. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 34,13 Eur (trisdešimt keturis eurus 13 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, t. y. iš kiekvieno atsakovo – po 17,07 Eur (septyniolika eurų 7 ct).

Priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870; UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025; AB Luminor Bank Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, LT74 4010 0510 0132 4763), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Ši papildoma nutartis neskundžiama.