- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-10-28
- Bylos Nr.
- 1-1196-766/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08057-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
Žemesnės instancijos teismas
dalyvaujant prokurorui L. R.,
gynėjui advokatui Z. L.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK) - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio pagrindu bausmė subendrinta su 2002 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo;
Žemesnės instancijos teismas
3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo;
4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2004 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių;
5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
6) Šiaulių apygardos teismo 2009 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį - 5 metams laisvės atėmimo;
7) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - 2 metams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 5 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį - 2 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2010 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – 9 mėnesiai 1 diena laisvės atėmimo;
Žemesnės instancijos teismas
9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 18 parų areštu;
10) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;
11) Radviliškio r. apylinkės teismo 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu; Radviliškio r. apylinkės teismo 2015 m. liepos 27 d. nutartimi subendrinta galutinė bausmė - 2 metų laisvės atėmimo;
12) Radviliškio r. apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – galutine bausme - laisvės atėmimu 10 mėnesių;
13) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos epizodai) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;
14) 2019-07-24 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį 8 mėnesių laisvės atėmimu; subendrinus su 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmę įskaičiuojant laikiname sulaikyme, suėmime ir pagal 2018-11-29 nuosprendį (nuo 2018-11-29) atliktą bausmės laiką;
15) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausme; Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmė atlikta 2020 m. rugsėjo 30 d.
16) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį 30 parų arešto bausme; pagal BK 66, 65 straipsnius, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūta 1 para;
17) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį 40 parų arešto bausme;
18) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio mėn. 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pagal BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3, ir paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Prie šios bausmės iš dalies pridėta 2022 metų gegužės 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalį ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir 15 dienų. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
Žemesnės instancijos teismas
ir
V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis ir tęsti darbą arba mokslą, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos; 2017 m. rugpjūčio 2 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;
2) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2018 m. gruodžio mėn. 11 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį ir 281 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;
3) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. liepos mėn. 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 51 parai, pritaikius BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 d. ir sumažinta bausmė nustatyta areštas 34 paroms;
4) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 165 str. 1 d. 35 parų arešto bausme, pagal BK 140 str. 1 d., 55 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir skirta subendrinta 69 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 46 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 parų arešto bausme, ir skirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs;
5) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės mėn. 13 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
6) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gegužės mėn. 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 str. 1 d. 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 20 parų arešto bausmė.
7) Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio mėn. 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
8) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio mėn. 27 d. nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo metu atlieka bausmę, teistumas neišnykęs,
Kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamieji O. G. ir V. Š. pagrobė svetimą turtą, t. y. 2022 m. kovo 1 d., veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis - bendrininkų grupėje iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pagrobė 4 smūginius suktukus "Parkside", kurio vieno vertė 89 Eur, bendros 356 eurų vertės, 2 kampinius šlifuoklius "Parkside", kurio vieno vertė 85 Eur, bendros 170 eurų vertės, taip pagrobė svetimą UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 526 eurų vertės turtą ir tuo padarė UAB "(duomenys neskelbtini)" 526 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis O. G., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2022 m. kovo 1 d. su V. Š. važiavo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini) supirkti maisto žmonai, gulinčiai ligoninėje. Bet gavosi, kad paėmė suktukus iš (duomenys neskelbtini) vietoj maisto. Viskas gavosi spontaniškai. Nepasakys, kuris pasiūlė, buvo dviese, paėmė prekes ir išėjo. Patikslina, kad bevaikštant parduotuvėje kilo mintis paimti suktukus. Kur būtų juos dėjęs dar nebuvo sugalvojęs. Suktukus įsidėjo į vežimą, paskui išėmė iš vežimėlių ir išsinešė. Pripažįsta, kad galėjo paimti keturis smūginius suktukus, du kampinius šlifuoklius. Išnešė juos iš parduotuvės, numetė prie parduotuvės ir pabėgo. Kodėl bėgo – negali paaiškinti. V. Š. daiktų nenumetė. Nubėgo į mašiną, kurią vairavo pusbrolis I. G., jis nieko nežinojo apie jų veiksmus. Pripažįsta, kad parduotuvei padarė 526 eurų žalą. Buvo paėmęs tris įrankius, visus tris ir numetės. V. Š. taip pat buvo paėmęs tris įrankius, jis jų nenumetė. Buvo blaivus. Pavogė tam, kad parduoti ir gauti pinigų. Padarė nesąmonę, dėl savo elgesio gailisi.
Kaltinamasis V. Š., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2022 m. kovo 1 d. su O. nuvyko į (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini) pirkti maisto. Parduotuvėje pamatė įrankius ir juos paėmė. Nieko nesitarė. Kiek kuris – tiek. Nesirinko ką imti. Paėmė keturis smūginius suktukus ir du kampinius šlifuoklius. Išsinešė iš parduotuvės. Parsivežė namo. Kokis įrankius parsinešė – nepamena. Buvo trys įrankių dėžės. Kitą dieną gatvėje pasiūlė nepažįstamiems žmonėms ir pardavė. Namo iš (duomenys neskelbtini) parvežė O. brolis I. G.. Jis nieko apie jų veiksmus nežinojo, negalėjo suvokti apie tai, ką jie darys. Už parduotus daiktus gavo gal po 30 eurų, gerai neatsimena. Pripažįsta, kad (duomenys neskelbtini) padarė žalą. Žala atlyginta. Blogai vertina savo veiksmus.
Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko gynėjas, prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų O. G. ir V. Š. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio metu ištirta medžiaga:
Liudytojas I. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad O. G. yra jo pusbrolis. 2022 metais vasario mėn. pabaigoje, tikslios dienos nepamena, maždaug apie 2-3 dienas iki įvykio, O. G. jo paprašė, kad jį reikia pavežti iki (duomenys neskelbtini). Pusbrolis sakė, kad jam reikia mišinuko dukrai ar tai maisto. Tokį jo ir O. pokalbį girdėjo V. Š.. Sutiko pavežti, sutarė, kad kitą dieną paveš, nors neturi teisės vairuoti automobilio, turi tik automobilį. Kitą dieną, tikslaus laiko nepamena, galimai 2022-03-01 vakare, tikslaus laiko nepamena, jam būnant pas V. Š. mamą, (duomenys neskelbtini), kartu su V. Š., O. G., jam į telefoną paskambino draugas A. O., kuris klausė ką veikia. O gal jis jam paskambino, neatsimena. Jis jam pasakė, kur yra, kad rūko kartu su V. ir O. ir pakvietė A. atvykti. Tada A. O. savo automobiliu, kurio nepamena, įvardinti negali, nes dažnai juos keičia, atvyko į jo pasakytą vietą. Rūkant, O. paprašė A. nuvežti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), sakė, kad reikia nupirkti maisto žmonai, kuri gydėsi ligoninėje. Nurodė, kad pirks maisto, sauskelnių ir vaikiško mišinuko. Tą pokalbį girdėjo ir V. Š.. A. sutiko nuvežti. Važiavo A. automobiliu. Vairavo A., jis sėdėjo priekyje. Automobilio gale sėdėjo V. ir O. Ką automobilio gale kalbėjo V. ir O. nežino, jų nesiklausė. Negirdėjo, kad A. kuris nors būtų siūlęs kokį atlygį už vežimą. Jis buvo blaivus, kiti asmenys jam taip pat atrodė blaivūs. Vyko į parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis ir A. O. liko automobilyje. Į parduotuvę nuėjo V. ir O. Automobilį A. pastatė prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prieš parduotuvę (duomenys neskelbtini), tai yra kitoje gatvės pusėje. Kodėl ten pastatė nežino, neklausė. Parduotuvėje O. ir V. užtruko gal apie 5 min., po to grįžo į automobilį. Nebėgo, atėjo paprastai. Grįžo tuščiomis. Jų nieko neklausė, tačiau jie pasakė, kad nieko nėra. Iš (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant tiksliai nepamena, O. ar A. pasiūlė užsukti į (duomenys neskelbtini) mieste esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini). Nieko keisto nepagalvojo. Kad nerado kažko ko norėjo (duomenys neskelbtini), todėl galvojo, kad nori užsukti į (duomenys neskelbtini). A. nuvažiavo prie 9-aukščio, kur kieme pasistatė automobilį. Jis ir A. liko automobilyje. Kodėl sustojo daugiabučių kieme, nieko negalvojo, neklausė. Į parduotuvę nuėjo vėl O. ir V. Gal po kokių 10 min. prabėgo šešėliai, suprato, kad V. ir O. Jis neatsimena ar tuo momentu matė jų rankose kokius nors lagaminėlius. Lauke jau buvo tamsu. Tada nutarė su A. važiuoti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prie autobusų stotelės pamatė O. ir V. Nesitarė, kad juos reikės paimti nuo stotelės. Į automobilį įsėdo O. ir V. Matė, kad O. turėjo 3-4 lagaminus, tiksliai nežino. Atpažino, kad įrankiai Parkside iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Kiek įrankių lagaminų tiksliai buvo, negali pasakyti, bet jam atrodo, kad visus lagaminus atsinešė į automobilį O. G.. V. Š. pasakė, kad visus įrankius, kuriuos nešėsi, jis bėgdamas pametė, nes vijosi apsauginis. Jie ragino greičiau važiuoti namo, tai yra į (duomenys neskelbtini), tada ir suprato, kad jie galėjo įvykdyti vagystę. Tada visi grįžo į (duomenys neskelbtini), jis grįžo namo, o V. ir O. grįžo į V. mamos namus. Lagaminėlius nusinešė V. ir O. Jam nesiūlė jokių įrankių. Jų nebūtų pirkęs ir niekam jų nesiūlė. Vežė iš draugiškumo. Nežinojo, kad planuojama įvykdyti vagystė. A. taip pat nežinojo. Jei būtų žinojęs, kad planuoja įvykdyti vagystę, nebūtų važiavęs. Negirdėjo, kad būtų apie tai kalbėję ar planavę įvykdyti vagystę. Gailisi, kad taip įvyko, todėl atlygino padarytą žalą, kad greičiau viskas pasibaigtų. Kur padėjo vogtus įrankius nežino, negali pasakyti. (t. 1, b. l. 92-97).
Liudytojas A. O., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-03-01 vakare, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino draugas I. G., kuris klausė, ką veikia. Jis jį pakvietė atvažiuoti parūkyti pas V. Š. į jo mamos namus, esančius (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Jis nuvyko savo automobiliu pas draugus. Jam atvykus matė, kad Š. mamos namuose yra I. G., V. Š. ir O. G.. Labiau bendrauja su I. G.. O. G. ir V. Š. yra tik pažįstami. Rūkant cigaretes O. G. paprašė jo pavežti jį ir V. Š. iki parduotuvės. Prašė pavežti į parduotuvę (duomenys neskelbtini). O. G. nurodė, kad nori nupirkti maisto žmonai, kuri gydėsi ligoninėje. Nurodė, kad pirks maisto, sauskelnių ir vaiko mišinuko. Tą pokalbį girdėjo V. Š. ir I. G.. Nieko neįtardamas jis sutiko. Kodėl prašė nuvežti į parduotuvę į (duomenys neskelbtini) nieko apie tai negalvojo. Savo automobiliu, kokiu tiksliai nepamena, nurodyti negali vežė O. G., V. Š. ir I. G. į (duomenys neskelbtini). Vairavo jis, priekyje sėdėjo I. G.. Automobilio gale sėdėjo V. ir O. Ką automobilio gale kalbėjo V. ir O. nežino, jų nesiklausė. Jokio atlygio jam niekas nesiūlė, vežė dėl draugiškumo. Jis buvo blaivus, kiti asmenys jam taip pat atrodė blaivūs. Vyko į parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis ir I. G. liko automobilyje. Į parduotuvę nuėjo V. ir O. Automobilį pastatė prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prieš parduotuvę (duomenys neskelbtini), tai yra kitoje gatvės pusėje. Ten sustoti liepė O. Nepraėjo nei 10 min. kaip O. ir V. grįžo į automobilį. Grįžo tuščiomis. Jų nieko neklausė, tačiau jie pasakė, kad nieko nėra. Tada važiavo iš (duomenys neskelbtini) namo, tai yra į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mieste O. paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini). O. jam parodė, kur sustoti, stojo 9-aukšio namo kieme. Kur O. nurodė, ten ir sustojo, sakė, kad jie nueis. Toks jų elgesys jam pradėjo kelti abejonių. Jis ir I. G. liko automobilyje. Į parduotuvę nuėjo O. ir V. Gal už kokių 10-15 min. pamatė šešėlius prabėgusių asmenų. Tuo metu lauke jau buvo tamsu. Tada nutarė su I. važiuoti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prie autobusų stotelės pamatė O. ir V. Nesitarė, kad juos reiks paimti nuo stotelės. Į automobilį įsėdo O. ir V. Matė, kad O. turėjo 2-3 lagaminus, tačiau kas juose nematė. Jie ragino greičiau važiuoti namo, tai yra į (duomenys neskelbtini), tada ir suprato, kad jie galėjo įvykdyti vagystę. Minėtus asmenis parvežė ten iš kur išvežė, tai yra į V. Š. mamos namus (duomenys neskelbtini). Tuos lagaminus 2-3 vnt. pasiėmė O. ir V. Suprato, kad lagaminuose buvo įrankiai, tačiau kokie nežino, nesidomėjo. Jam nesiūlė jokių įrankių. Jų nebūtų pirkęs ir niekam jų nesiūlė. Vežti minėtus asmenis sutiko iš draugiškumo. Jei būtų žinojęs, kad planuoja įvykdyti vagystę, nebūtų vežęs. Kur padėjo vogtus įrankius nežino, negali pasakyti. (t. 1, b. l. 98-103).
Liudytojas E. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) esančioje maisto prekių parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose. Šių metų kovo 1 dieną, vakare, tiksliai laiko nepamena, bet tai galėjo būti apie 19:30 val., stovėjo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvėje esančių savitarnos kasų. Išgirdo EPAS vartelių signalizaciją, kuri suveikia tuomet, kai asmuo paėmęs parduotuvės prekybos salėje esančią prekę, su ja praeina pro šiuos vartelius, nuo prekės nenuėmęs taip vadinamų plastikinių elektroninių signalizacijos "vorų". Įsijungus minėtai EPAS signalizacijai, taipogi gavo pranešimą į savo dėvimą ausinę iš pamainos asistentės Ž., jog "suveikė EPAS varteliai ir kažkas kažką neša". Tuomet jis nuo galvos nusiėmęs ausinę pasileido bėgti koridoriumi link parduotuvės išėjimo durų. Pribėgęs parduotuvės išėjimo duris, jokių asmenų su pavogtomis prekėmis nesutiko, tačiau pastebėjo aikštelėje stovintį automobilį, kurio vairuotojas, jam nepažįstamas žmogus, nurodė vagių pasišalinimo iš parduotuvės, kryptį. Minėta kryptis buvo pro parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" aikštelę, link savitarnos plovyklos bei netoliese jos esančio devynaukščio. Jam pasisukus už parduotuvės kampo, jokių asmenų nematė, tačiau truputį paėjęs palei parduotuvės šoną, rado ant grindinio numestus tris parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" parduodamus lagaminėlius su įrankiais, kuriuos paėmęs parnešė į (duomenys neskelbtini) postą. Jam radus šiuos įrankių lagaminėlius, prie jų jokių asmenų nebuvo, jokių tolyn nuo šių lagaminėlių bėgančių asmenų taipogi nematė. Suradus lagaminėlius, pastarieji, kiek matė, buvo su ant dėžių pritvirtintais plastikiniais signalizatoriais - "Vorais". Kokias konkrečiai prekes vagys pametė bebėgdami, nepamena, tačiau kiek pamena, tai buvo dėžės su įrankiais - arba smūginiai suktuvai arba kampiniai šlifuokliai. Kiek pamena, pamesti lagaminėliai buvo skirtingi, todėl įrankiai buvo taipogi skirtingi. Parnešus šiuos daiktus, į įvykio vietą buvo iškviesta policija. Vėliau jis, kaip (duomenys neskelbtini), savo ruožtu surašė tarnybinį pranešimą apie įvykį bei peržiūrėjo parduotuvėje įrengtas vaizdo stebėjimo kameras. Jas peržiūrėjus matyti, kaip į parduotuvę apie 19:45 val., užeina du vaikinai. Vienas jų nedėvi nosį ir burną dengiančios medicininės veido kaukės. Kiek pamena, vienas iš vaikinų dėvi (duomenys neskelbtini) spalvos striukę, o kitas - (duomenys neskelbtini) striukę. Pastarieji su vežimėliu įvažiuoja į parduotuvę ir nueina į parduotuvėje esantį elektros įrankių skyrių. Iš ten esančios vienos lentynos vaikinai pasiima keturis vienetus lagaminėlių su įrankiais - galimai kampiniais šlifuokliais. Vėliau jie apvažiuoja minėtą lentyną iš kitos pusės, kur paima du didesnius lagaminėlius - galimai su smūginiais suktuvais. Paėmę šias prekes, vienas iš vaikinų praeina pro parduotuvės kasas, kur apėjęs koridoriumi vėl sugrįžta prie įėjimo į parduotuvę durų. Tuo metu minėtas vaikinas praėjęs pro parduotuvės kasas, jokių daiktų, paimtų iš parduotuvės prekybos salės, su savimi nesineša. Minėtam vaikinui priėjus prie įėjimo į parduotuvę duris, atsidaro įėjimo į parduotuvę automatinės durys. Joms atsidarius, prie jų pirkinių vežimėliu su jame esančiais įrankių lagaminėliais, privažiuoja minėto vaikino bendrininkas. Jam privažiavus, suveikia garsinė EPAS vartelių signalizacija, o abu vaikinai pasiėmę pirkinių vežimėlyje esančius lagaminėlius su įrankiais, sparčiu žingsniu išeina iš parduotuvės, kur vėliau pasisuka už parduotuvės pasileidžia bėgti (t. 1., b. l. 81-85).
Liudytoja Ž. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2021-03-01 dirba prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", parduotuvės (duomenys neskelbtini) pareigose. Į jos pareigas įeina (duomenys neskelbtini). 2022-03-01 dirbo nuo 14:00 val. ik 22:45 val. ir buvo atsakinga už "(duomenys neskelbtini) prekybos centrą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, esančias adr. (duomenys neskelbtini), prekybos centre "(duomenys neskelbtini) pamatė, kad apie 19:45 val., į prekybos centrą įėjo du jai nepažįstami vyriškiai, vienas buvo apsirengęs (duomenys neskelbtini), t.y. (duomenys neskelbtini), buvo su burną ir nosį dengiančią apsaugos priemone - veido kauke. Kitas buvo apsirengęs (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), veido kaukės nedėvėjo, stūmėsi prekių vežimėlį. Abu vyriškiai buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Abu vyriškiai įėję į prekybos centrą nuėjo prie darbo įrankių prekių. Vienas iš vyriškių į vežimą įsidėjo 2 vnt. įrankių (kurių tiksliai negali nurodyti), abu paėję toliau įsidėjo dar 4 vnt. įrankių ir su vežimu nuėjo link prekybinių kasų. Vyriškis, kuris dėvėjo medicininę kaukę, nuėjo pro kasas, link išėjimo (kadangi norint išeiti pro įėjimą, kažkas turi įeiti), o kitas su vežimu pasuko prie įėjimo. Tuomet (duomenys neskelbtini) dirbanti darbuotoja K. B. į ausinę sušuko, kad kažkas nori pavogti įrankius ir tuo pačiu metu suveikė, pradėjo cypti EPAS varteliai, kadangi visi įrankiai buvo su apsaugos priemonėmis. Kuomet suveikia varteliai, girdisi visame prekybos centre. (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo prie savitarnos prekybinių kasų, išgirdęs suveikimą, puolė bėgti prie prekybos centro išėjimo, tačiau abu vyriškiai jau buvo išbėgę pro duris. (duomenys neskelbtini) bėgo tiesiai pro duris, į aikštelę, o vyriškiai išbėgę iš parduotuvės pasuko į kairę pusę, už prekybos centro kampo, todėl (duomenys neskelbtini) jų nepastebėjo. Tuomet (duomenys neskelbtini) nuėjęs į prekybos centro kitą pusę, rado 3 vnt. įrankių, kurie buvo numesti į krūmus, ar šalia krūmų. Įrankius parnešė į prekybos centrą, prie apsaugos posto. Iš įrankių, kuriuos parnešė, buvo 2 vnt. smūginių suktuvų ir 1 vnt. kampinis šlifuoklis. Dėl šių 3 vnt. įrankių prekybos centrui "(duomenys neskelbtini) žala nepadaryta. Po kelių dienų įrankius grąžino į prekybos salę, pardavimui. Šiuo metu prekybos centrui yra padaryta turtinė žala dėl 2 vnt. smūginių suktuvų ir 1 vnt. kampinio šlifuoklio (kuriuos vyriškiai pagrobė), viso sumoje už 263 eurus (t. 1, b. l. 86-91).
Iš 2022-03-09 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje prekybos centras "(duomenys neskelbtini)". Apžiūrint įvykio vietą fotografuota, niekas nepaimta (t. 1, b. l. 21-30).
Iš 2022-03-25 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti PC "(duomenys neskelbtini)" pateikti vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,ateina", matome, kad vaizdo įrašo trukmė 8 sekundės, taip pat vaizdo įrašo apatiniame, kairiajame kampe matome datą (2022-03-01) bei laiką. Peržiūrint vaizdo įrašą matome, kad 19:45:46 val. į parduotuvės vidų iš lauko įeina vyriškis apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus(duomenys neskelbtini), dėvintis nosį ir burną dengiančią mėlynos spalvos veido kaukę, vilkintis (duomenys neskelbtini), avintis (duomenys neskelbtini), jam iš paskos įeina apie (duomenys neskelbtini) metų vyriškis, kuris stumia tuščią prekių vežimėlį, vyriškis dėvi (duomenys neskelbtini), avi (duomenys neskelbtini) batus. Abu vyriškiai eina link vaizdo įrašo apačios, dešinio kampo ir 19:45:52 val. praėję pro stiklines duris dingsta iš matomumo zonos. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,ateina1", matome, kad vaizdo įrašo trukmė 9 sekundės. Apžiūrint vaizdo įrašą matome, kad 19:45:50 val. į prekybos salę pro stiklines duris, esančias vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe įeina anksčiau minėtas vyriškis su (duomenys neskelbtini) striuke, paskui jį anksčiau minėtas vyriškis dėvintis (duomenys neskelbtini) striukę, kuris stumia prekių vežimėlį. Abu vyriškiai vienas paskui kitą eina nuo vaizdo įrašo viršutinio, kairės pusės kampo link vaizdo įrašo apačios vidurio ir 19:45:57 val. dingsta iš matomumo zonos. Atidarius vaizdo įrašą ,,Paima1" matome, kad vaizdo įrašo trukmė 1 min. 18 sek. Apžiūrint vaizdo įrašą matome, kad 19:46:19 val. iš vaizdo įrašo apačios, vidurio pasirodo minėti vyriškiai, kurie vienas paskui kitą eina praėjimu link vaizdo įrašo viršaus vidurio. Vyriškiai sustoja praėjime, vaizdo įrašo viršuje, viduryje. Matome, kad 19:46:31 val. vyriškis, dėvintis (duomenys neskelbtini) striukę, iš vaizdo įrašo kairiau esančios lentynos paima prekes ir deda į prekių vežimėlį, kurį laiko (duomenys neskelbtini) striukę dėvintis vyriškis. Toliau matome, kad abu vyriškiai (dėvintis (duomenys neskelbtini) striukę ir vyriškis, kuris dėvi (duomenys neskelbtini) striukę, kuris stumia vežimėlį) eina link vaizdo įrašo viršaus vidurio, ir vaizdo įrašo viršuje, viduryje 19:46:45 val. pasuka į kairę vaizdo įrašo pusę, užeina lentynos esančios kairėje pusėje ir eina nuo vaizdo įrašo viršaus, vidurio link vaizdo įrašo apačios kairės pusės ir vaizdo įrašo apačioje, kairiajame kampe dingsta iš matomumo zonos. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,Paima", vaizdo įrašo trukmė 44 sek. Apžiūrint vaizdo įrašą matome prekybos cento salę, kairėje vaizdo įrašo pusėje lentynose sudėtas prekes, viduryje praėjimą, dešinėje vaizdo įrašo pusėje lentynose sudėtas prekes. Apžiūrint vaizdo įrašą matome, kai 19:46:57 val. iš vaizdo įrašo viršaus, vidurio link vaizdo įrašo apačios eina anksčiau minėti vyriškiai. Vyriškis (dėvinti (duomenys neskelbtini) striukę), stumia prekių vežimėlį, kuriame sudėtos prekės. Toliau matyti, kaip vyriškiai sustoja vaizdo įrašo apačioje, viduryje. Vyriškio, kuris dėvi (duomenys neskelbtini) striukę, stumiamas vežimėlis vaizdo įrašo apačioje, viduryje dingsta iš matomumo zonos. Toliau matyti kaip vyriškis dėvintis (duomenys neskelbtini) striukę 19:47:31 val. paima vaizdo įrašo kairėje pusėje, apačioje esančias prekes ir neša jas link vietos, kurioje iš matomumo zonos dingo prekių vežimėlis. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,iseina pro iejimo duris", kad vaizdo įrašo trukmė 16 sek. Apžiūrint vaizdo įrašą matome vaizdo įrašo apatiniame kairiajame kampe datą bei laiką, taip pat matome vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje lentynas, kuriose sudėtos prekės (konditerijos gaminiai), vaizdo įrašo viršutiniame, kairiajame kampe matomos stiklinės įėjimo durys iš parduotuvės patalpos į parduotuvės prekių salę, vaizdo įrašo dešinėje matomos paletės ant kurių sudėtos prekės (vanduo, mineralinis vanduo). Apžiūrint vaizdo įrašą matome, kai 19:48:26 vyriškis dėvintis (duomenys neskelbtini) striukę, stumiantis prekių vežimėlį, kuriame sudėtos prekės iš vaizdo įrašo apačios, dešinės pusės su vežimėliu eina link vaizdo įrašo viršuje kairiajame kampe esančių įėjimo į prekybos salę durų. Matome, kaip už šių durų laukia vyriškis, dėvintis (duomenys neskelbtini) striukę. Vyriškis, stumiantis vežimėlį, sustoja prie šių durų ir kartu su vyriškiu dėvinčiu (duomenys neskelbtini) striukę paima prekes iš vežimo ir 19:48:35 val. išeina pro prekybos salės duris. Toliau matome kaip vyriškiai paėmę prekes bėga link vaizdo įrašo viršaus, vidurio ir 19:48:38 val. dingsta iš matomumo zonos. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,pabega", matome, kad vaizdo įrašo trukmė 18 sek. Apžiūrint vaizdo įrašą matome, kad vyriškis, dėvintis (duomenys neskelbtini) striukę, atsiranda iš vaizdo įrašo dešinės pusės vidurio (iš už kavos aparato) ir eina link vaizdo įrašo apatinio, dešinės pusės kampo, kur matomos stiklinės durys. Priėjęs prie stiklinių durų pasilenkia ir 19:48:33 val. dingsta iš matomumo zonos, kai 19:48:34 vėl atsiranda vaizdo įrašo dešinės pusės apatiniame kampe, kur matomos stiklinės durys, abejose rankose laiko parduotuvės prekes ir bėga link išėjimo iš parduotuvės durų esančių vaizdo įrašo viršuje, dešiniajame kampe. Paskui jį iš vaizdo įrašo apačios, dešinio kampo pro stiklines duris link vaizdo įrašo viršuje, dešiniajame kampe esančiu išėjimo iš parduotuvės durų bėga vyriškis vilkintis (duomenys neskelbtini) striukę, kuris abiejose rankose nešasi parduotuvės prekes. 19:48:38 val. vyriškai išeina pro išėjimo duris ir lauke pasuka kairiau ir dingta iš matomumo zonos. Vaizdo įrašų apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (t. 1, b. l. 33-41).
Iš 2022-04-19 įgalioto (duomenys neskelbtini) atstovo elektroninio laiško matyti, kad į prekybą buvo gražinti 2 kampiniai šlifuokliai ir 1 smūginis gręžtuvas (t. 1, b. l. 70).
Iš 2022-04-22 patikslinto ieškinio matyti, kad civilinis ieškinys reiškiamas 267 eurų sumai (t. 1, b. l. 59-60).
Iš 2022-05-20 (duomenys neskelbtini) pinigų pervedimo kvito matyti, kad žalos atlyginimui pervesta 267 Eur. (t. 1, b. l. 73).
Iš 2022-08-01 įgalioto (duomenys neskelbtini) atstovo elektroninio laiško matyti, kad civilinis ieškinys byloje nebereiškiamas (t. 1, b. l. 78).
Iš 2022-07-20 nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas I. G. ir A. O. atžvilgiu yra nutrauktas (t. 1, b. l. 186-192).
Kaltinamieji O. G. ir V. Š. visiškai prisipažino padarę nusikaltimą veiką, jų parodymai patvirtinami liudytojų parodymais ir kitais, baudžiamojoje byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais. Kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 4 smūginius suktukus „Parkside“ bei 2 kampinius šlifuoklius „Parkside“, padarydami (duomenys neskelbtini) 526 eurų turtinę žalą, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslą, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo O. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas).
O. G. teistas 18 kartų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs. Teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 144-154). Padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į BK 41 straipsnio numatytą bausmės paskirtį, į tai, kad O. G. veiką padarė būdamas recidyvistas, kas rodo jo pavojingumą visuomenei, išvadų nedaro, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, padaryta žala atlyginta, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam terminuotą laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.
Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas).
V. Š. teistas 8 kartus, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 64-72). Padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į BK 41 straipsnio numatytą bausmės paskirtį, į tai, kad V. Š. veiką padarė būdamas recidyvistas, kas rodo jo pavojingumą visuomenei, išvadų nedaro, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, padaryta žala atlyginta, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam terminuotą laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.
Byloje civilinio ieškinio nėra.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė teismui 2022-10-17 pažymą Nr(duomenys neskelbtini) dėl 136,66 Eur išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos priteisimo bei 2022-10-19 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 121,66 Eur išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos priteisimo, patirtų advokatams A. Z. ir Z. L. teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą O. G. ir V. Š..
Įstatyme imperatyviai nurodyta, kad tiriant ir nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimą, teismas atsižvelgia į kaltinamųjų turtinę padėtį ir kitas su tuo susijusias aplinkybes (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Kaltinamieji nedirbantys, atlieka laisvės atėmimo bausmes, todėl esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, jog nėra pagrindo iš kaltinamųjų priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais
nusprendžia:
O. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 m. 3 mėn. (vienerių metų trijų mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2022-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu ir 2022-05-13 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, kurie subendrinti 2022-09-22 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi ir subendrinti su 2022-06-08 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, bausmes iš dalies sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 m. 8 mėn. (vieneriems metams aštuoniems mėnesiams). Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2022-09-22 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2022 m. spalio 28 d.
V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 m. 3 mėn. (vienerių metų trijų mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2022-05-13 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, 2022-05-26 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu, 2022-06-23 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu ir 2022-06-27 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, bausmes iš dalies sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 m. 5 mėn. (dvejiems metams penkiems mėnesiams). Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2022-06-27 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2022 m. spalio 28 d.
Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nepriteisti iš kaltinamųjų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.