- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-27
- Bylos Nr.
- e2-184-647/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01510-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „East West Agro“
- Trečiasis asmuo
- L. K.
- Advokatai
- Justė Vaščėgienė, Tomas Petrauskas
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „East West Agro“ atstovams advokato padėjėjui Tomui Petrauskui, advokato padėjėjai Justei Vaščėgienei,
viešame teismo posėdyje nuotolinio/žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „East West Agro“ ieškinį atsakovui ūkininkui E. M. dėl daiktinių teisių įregistravimo, tretieji asmenys – antstolis Darius Bliznikas, Valstybės įmonė „Registrų centras“, L. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „East West Agro“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė įpareigoti atsakovą E. M. per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įregistruoti Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisę į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,3500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 1,0300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); atsakovui E. M. neįgyvendinus per nustatytą terminą teismo įpareigojimo, suteikti ieškovei AB „East West Agro“ teisę be atskiro atsakovo E. M. sutikimo pateikti prašymą VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre registruoti atsakovo E. M. nuosavybės teises į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,3500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 1,0300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu registruotus L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu asmeninės nuosavybės teise; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2019 m. liepos 3 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-12377-962/2019, kuriuo ieškovės naudai iš atsakovo priteisė 6 788,10 Eur skolą, 874,31 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7 662,41) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 837,50 Eur bylinėjimosi išlaidas. Vykdomasis raštas dėl priteistų sumų išieškojimo buvo perduotas antstoliui Dariui Bliznikui (toliau – Antstolis). Vykdymo procese Antstolis areštavo atsakovui priklausančias turtines teises į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,3500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 1,0300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypai). VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis dėl Žemės sklypų sudarytos pirkimo pardavimo sutartys (2014 m. gruodžio 11 d. notaro pranešimai Nr. 1011681013 ir Nr. 1011681005), tačiau atsakovo nuosavybės teisė į minėtus Žemės sklypus iki šios dienos VĮ „Registrų centras“ nėra įregistruota. Antstolis patvarkymu įpareigojo atsakovą per 7 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos įregistruoti nuosavybės teisę į Žemės sklypus, tačiau atsakovas per Antstolio nustatytą terminą neįregistravo nuosavybės teisės į Žemės sklypus. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) atsakovas ne tik nevykdo teisėtų Antstolio reikalavimų, bet taip pat pažeidžia ieškovės teisėtus interesus, užkirsdamas kelią nukreipti skolos išieškojimą į Žemės sklypus. Nekilnojamojo turto registre neįregistravus nuosavybės teisių į Žemės sklypus, Antstolis negali šio turto realizuoti įstatyme nustatyta tvarka.
3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau 2022 m. lapkričio 3 d. elektroniniu paštu atsiuntė Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis bei pridėjo dokumentą įrodantį apmokėjimą už Žemės sklypų įregistravimą. Taip pat nurodė, kad teismo posėdyje dalyvauti negalės, nes išvyksta iš Lietuvos.
4. Suinteresuotas asmuo antstolis Darius Bliznikas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas jo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
5. Suinteresuoti asmenys VĮ „Registrų centras“ ir L. K. atsiliepimų nepateikė.
6. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, kad atsakovas pradėjo Žemės sklypų registraciją, ieškinį pripažino, tačiau lieka bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas.
7. Teisme gautas ieškovės prašymas civilinę bylą nutraukti, kadangi atsakovas dalį reikalavimų įvykdė, t. y. įregistravo nuosavybės teises į Žemės sklypus, bei prašė priteisti patirtas 2 293,75 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byla nutrauktina.
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Suinteresuotumas – tai savarankiškas teisinis interesas ir poreikis jį ginti. Teisė kreiptis į teismą nereiškia, kad asmuo gali reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, ji reiškia galimybę kreiptis į teismą tam, kad būtų apginta jo subjektinė teisė ar įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2009).
9. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas E. M. 2014 m. gruodžio 11 d. Pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,3500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 1,0300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iš L. K.. Antstolis Darius Bliznikas vykdomojoje byloje Nr. 0035/19/01637 areštavo E. M. priklausančias turtines teises į Žemės sklypus bei 2022 m. gegužės 10 d. rašte Nr. S-22-35-16226 informavo ieškovę, kad atsakovo nuosavybės teisės į šį nekilnojamąjį turtą nėra įregistruotos viešajame registre. E. M. nuosavybės teises į Žemės sklypus viešajame registre įregistravo 2022 m. lapkričio 8 d.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.68 straipsnio 1-2 dalyse nurodyta, kad kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus (netiesioginis ieškinys). Pareikšti netiesioginį ieškinį galima tik tais atvejais, kai kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais) ir kai iki ieškinio pareiškimo yra suėjęs prievolių įvykdymo terminas.
11. Nagrinėjamu atveju, ieškovė turi vykdytiną reikalavimo teisę į atsakovą pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-12377-962/2019, kurioje ieškovei priteista 6 788,10 Eur skola, 874,31 Eur delspinigiai, 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (7 662,41) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 837,50 Eur bylinėjimosi išlaidos. Atsakovas neįgyvendino savo teisės įregistruoti įsigytus Žemės sklypus Nekilnojamojo turto registre taip užkirsdamas kelią nukreipti išieškojimą į jo turimą turtą. Duomenų, kad atsakovas padengė ieškovei įsiskolinimą, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad ieškinys pateiktas pagrįstai, byloje esantys įrodymai patvirtina ieškinio pagrįstumą.
12. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, atsakovo pateiktus dokumentus apie Žemės sklypų įregistravimą, ieškovės prašymą nutraukti civilinę bylą, teismas sprendžia, kad atsakovui įvykdžius ieškinio reikalavimus yra pagrindas civilinę bylą dėl daiktinių teisių įregistravimo, nutraukti.
13. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsakovui pripažinus ieškinį ir įvykdžius ieškinio reikalavimus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur žyminis mokestis ir 2 268,75 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 2 293,75 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
14. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 26,54 Eur bei viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-355) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5,00 Eur). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, 26,54 Eur išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Civilinę bylą pagal ieškovės AB „East West Agro“ ieškinį atsakovui ūkininkui E. M. dėl daiktinių teisių įregistravimo, nutraukti.
Priteisti iš atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 293,75 Eur (du tūkstančius du šimtus devyniasdešimt tris eurus 75 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „East West Agro“, į. k. 300588407, a. s. Nr. LT73 7300 0100 9572 6587, naudai.
Priteisti iš atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 26,54 Eur (dvidešimt šešis eurus 54 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5662. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (raštinei).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.