Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „East West Agro“ ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė AB „East West Agro“ prašo priteisti jai iš atsakovo ūkininko E. M. 6788,10 Eur skolą už išnuomotą turtą (techniką), 874,31 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. gegužės 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – kartu gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2018 m. rugpjūčio 14 d. Technikos nuomos sutartis Nr. EWA-180814ML, 2018 m. rugpjūčio 14 d. Technikos perdavimo-priėmimo aktas, 2018 m. rugsėjo 11 d. PVM sąskaita-faktūra Serija EWA Nr. 111738 – 6788,10 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018 m. rugsėjo 21 d.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas ieškovei pateikė pretenziją dėl išnuomotos technikos trūkumų.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 6788,10 Eur skola už išnuomotą techniką, 874,31 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo termino įvykdyti prievolę pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. balandžio 11 d.) po 0,08 proc. už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 2018 m. rugpjūčio 14 d. Technikos nuomos sutarties Nr. EWA-180814ML 6.1. p.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis, iš atsakovo ieškovei priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 172,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 665,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 837,50 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82, 93, 98 straipsniai).

Byloje susidarė 3,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos b. l. 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „East West Agro“ (juridinio asmens kodas 300588407) 6788,10 Eur (šešių tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 10 ct) skolą, 874,31 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 31 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7662,41) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 837,50 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt septynių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš E. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.