Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

T. J. apklausiamas teisme parodė, kad jis narkotinių medžiagų neplatino, apie 200 g amfetamino 2014 m. birželio 18 d. įsigijo savo vartojimui. Jis sumokėjo galimai 2 000 Lt. Vos tik jis įsigijo narkotines medžiagas, jį iš karto sulaikė policija. Buvo apie 9 val. vakaro. Šiuo metu jis narkotinių medžiagų nevartoja, o nusikalstamos veikos padarymo metu vienai dienai jam reikėdavo 1 g, taigi jis įsigijo apie 200 dozių. Policija narkotines medžiagas surado automobilyje „Mazda“, atlikus kratą. Transporto priemonę jis įsigijo iš pažįstamo asmens, vardu E., tačiau jos persirašyti savo vardu nesuspėjo. Akinių nuo saulės dėkle, kuris rastas automobilyje, buvo 1,381 g kanapių dervos, kuria jį Gariūnuose pavaišino draugas, vardu D., gyvenantis ne Lietuvoje. Jis ketino kanapes surūkyti pats. Kaltinamuosius A. T. ir E. T. pažįsta iš matymo, o kaltinamąjį E. J. pažįsta nuo mokyklos laikų, su juo gyveno viename bendrabutyje. Su šiais asmenimis jis narkotinėmis medžiagomis nesidalino. Su D. N. susipažino per pažįstamus, iš jo galimai narkotikus įsigijo antrą kartą. Narkotikus dažniausiai įsigydavo po 50-100 g, tačiau negali paaiškinti, kodėl paskutinį kartą įsigijo 200 g narkotinės medžiagos. Kartais jis narkotikais pasidalindavo su draugais, tačiau jų neplatindavo. Šiuo atveju jis būtų susitikęs su draugais ir pasidalinęs narkotinėmis medžiagomis. Draugai būtų sumokėję pinigus. Imti didesnį kiekį yra pigiau. Jie dalindavosi po 5 ar 10 g, po 1 g dalindavosi labai retai, tačiau jis nemano, kad tai buvo prekyba narkotinėmis medžiagomis. Su draugais susidėdavo po 100-200 Lt, tačiau neatsimena, kokią dalį savo pinigų sumokėjo už 2014 m. birželio 18 d. įgytas narkotines medžiagas. Jis dažniausiai iš įgyto kiekio sau pasilikdavo 10-20 g.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 276 straipsnio 4 dalimi buvo pagarsinti T. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 8, b. l. 6). Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu T. J. parodė, jog su jam pateiktu įtarimu jis susipažino visiškai, jo esmė jam suprantama, savo kaltę jis pripažįsta iš dalies, kadangi jo draugė E. V., su kuria gyvena apie 5 metus ir turi du bendrus vaikus, su narkotikais nieko bendro neturi. Maždaug 2014 m. pavasarį jo senas draugas E. J. supažindino bendroje kompanijoje su vyriškiu, kuris jam prisistatė kaip D., vėliau sužinojo, kad jo pavardė N... Taip pat jis pažinojo E. T. iš Senųjų Trakų. E. J. pažinojo A. T., o A. T. pažinojo D. N.. Jis su E. T. retkarčiais susirinkdavo kartu parūkyti kanapių, kurias pirkdavo romų bendrijoje, smulkmenų nepamena. Vieną kartą minėtoje kompanijoje pokalbio metu jis sužinojo, kad minėtas D. N. prekiauja amfetaminu. Kaip vėliau sužinojo, E. T. ir E. J. turi kažkokius bendrus reikalus su D. N., tačiau kokius nežinojo. Įtarinėjo, kad minėti bendri reikalai buvo susiję su narkotikais, po to jo įtarimai pasitvirtino, kai pats pradėjo prekiauti narkotikais. Ar D. N. prekiavo kitais narkotikais, jis nežino. Jis užsimanė pats uždirbti pinigų ir nusprendė prekiauti narkotikais. Gavo minėto D. N. telefono numerį, smulkmenų nepamena, tačiau jis iš D. N. narkotikus pirko apie 4 kartus, vieną kartą 50 g, vieną kartą 100 g ir du kartus po 200 g, mokėjo 1000 litų už 100 g. Pirko tik amfetaminą, visą laiką susitikdavo skirtingose vietose, kur nurodydavo D. N.. Pastarasis važinėjo „Saab“ automobiliais, juodos spalvos ir pilkos – sidabrinės spalvos. Iš automobilio jis išlipdavo visą laiką vienas, o kas su D. N. atvažiuodavo, jis nežino. Iš kur jis gaudavo narkotikus, taip pat nežino. Narkotikų pirkėjai atsirado patys vienas per kitą, turėjo apie 10 amfetamino pirkėjų. Narkotikus dalindavo vienas miške, kuris yra apie 1-2 km nuo jo namo. Dalindavo po 5 g ir 10 g, po 1 g dalindavo labai retai. Galimai 10 g pardavinėjo po 150-200 Lt. Narkotikais prekiavo iš viso apie 2-3 mėnesius. Po to kai jį sulaikė, jis daugiau narkotikais neprekiavo ir su išvardintais asmenimis jokio kontakto, išskyrus E. J. nepalaikė. D. N. amfetaminą jam liepdavo paimti jo nurodytoje vietoje, kuris buvo visą laiką viename pakete, kuris buvo apsuktas rudos spalvos lipnia juosta. Įtarime nurodytą dieną jis atvažiavo į degalinę prie Gariūnų, jam nurodė ten atvažiuoti D. N.. Į sutartą vietą jis atvažiavo su E. V., nes važiavo ir į „Maximą“. Ji sėdėjo automobilyje, o jis priėjo prie D. N. automobilio „Saab“, pastarasis atidarė bagažinę ir liepė jam iš jo bagažinės paimti pirštinę, megztą su mėlynos spalvos taškiukais, jis suprato, kad ten buvo amfetaminas, turėjo būti 200 g. Pinigų jis D. N. nesumokėjo, liko skolingas. Minėtą pirštinę įdėjo į savo vairuotą „Mazda“ bagažinę ir išvažiavo. Netrukus buvo sulaikytas. Kanapių derva buvo pas jį iš draugo D., kuris gyveno kaime už Vilniaus. D. dabar ir tada gyveno Anglijoje ir atvežė jam „hašišo“. Tą pačią dieną, iš ryto apie 8-9 valandą, jis buvo Gariūnuose ir sutiko minėtą vaikiną, kuris jį ir pavaišino hašišu, nieko jam nemokėjo. Nieko suvartoti nespėjo, padėjo savo automobilyje virš vairuotojo sėdynės, tarp kompaktų. Minėtą hašišą vėliau ir rado pareigūnai kartu su amfetaminu. E. V. įtarinėjo, kad jis prekiauja narkotikais, jie pykosi dėl to, pati ji nieko bendro su narkotikais neturėjo. Pats jis bandė įvairus narkotikus, tačiau retkarčiais pavartoja kanapes, heroino niekada nevartojo. Dėl padaryto galisi.

Pagarsinus parodymus T. J. patvirtino, jog nurodė 10 pažįstamų asmenų, su kuriais būtų dalinęsis narkotine medžiaga, tačiau jie nėra pirkėjai. Nors E. V. buvo mašinoje, tačiau ji nežinojo, kur jis važiavo. Po to jie važiavo į vaistinę nupirkti vaikams vaistų. Nusikalstamos veikos padarymo metu jis nelegaliai dirbo statybose pas J. J. (J), nuosavuose namuose instaliuodavo kameras, signalizaciją. Paskutiniai objektai buvo Zujūnuose ir Bajoruose. Jis taip pat buvo užsiregistravęs Darbo biržoje, gaudavo apie 1 700 litų socialinę pašalpą, pinigus perduodavo E. V., iš jos pinigų narkotinėms medžiagoms neprašydavo. Tuo metu jo šeimą sudarė keturi nariai ? jis, E. V. ir du mažamečiai vaikai.

2014 m. birželio 20 d. slapto sekimo protokole užfiksuota, kad T. J. buvo slaptai sekamas nuo 2014 m. birželio 18 d., 20.20 val. iki 20.50 val. Apie 20.20 val., į degalinę, esančia adresu Gariūnų g. 55, Vilniuje, automobiliu (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo T. J. su sugyventine E. V., kuri sėdėjo keleivio vietoje. Apie 20.30 val. automobiliu „Saab 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į degalinę adresu Gariūnų g. 55, Vilniuje, atvažiavo D. N., keleivio vietoje sėdėjo K. U.. Prie D. N. automobilio priėjo T. J., tuo metu iš automobilio išlipo D. N., kuris pasisveikino su T. J.. Po ko T. J. su D. N. priėjo prie „Saab 9-3“ bagažinės, pasikeitė kažkokiais smulkiais daiktais. D. N. uždarė bagažinę ir išvažiavo, o T. J. rankose nusinešė smulkų daiktą ir įdėjo jį į (duomenys neskelbtini) automobilio bagažinę ir nuvažiavo link Lentvario gatvės, kur apie 20.50 buvo sulaikytas pareigūnų (t. 2, b. l. 105).

2014 m. gruodžio 1 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos T. J. priklausančiu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kontrolės metu užfiksuota, kad T. J. kalbasi su narkotikų pirkėjais galimai apie susitikimus ir kiekius. 2014 m. birželio 17 d. T. J. SMS žinutėje klausia sugyventinės ar ji gali susverti psichotropines medžiagas, E. V. klausia ar daug reikia. T. J. nurodo, kad 10 g. E. V. klausia kur yra tušti maišeliai ir svarstyklės. 2014 m. birželio 18 d. T. J. siunčia SMS žinutę, nurodo, kad reiks važiuoti į Gariūnus pasiimti psichotropinių medžiagų, atsiskaityti už psichotropines medžiagas nurodo iš uždirbtų pardavinėjant psichotropines medžiagas pinigų (t. 2, b. l. 119-133).

2014 m. birželio 18 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo M. P. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2014 m. birželio 18 d., apie 21.00 val., prie Lentvario g. 9 pastato, Vilniuje buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo T. J.. Šalia priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo E. V.. T. J. neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Pradėjus tikrinti automobilį T. J. pradėjo nerimauti, prašė susitarti ir paleisti namo kur laukia du nepilnamečiai vaikai. Patikrinus automobilio bagažinę, kairėje pusėje buvo pastebėtas piltuvas, kuriame į vidų buvo įdėta balta medžiaginė pirštinė, buvo paklausta kas yra pirštinėje, į ką T. J. atsakė kad nežino, tai ne jo. Pirštinėje buvo juodos spalvos maišelis du lipnia juosta suvynioti rutuliukai (t. 2, b. l. 182).

2014 m. birželio 18 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint T. J. automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio bagažinėje rastas piltuvas su į pirštinės vidų įkištu juodu polietileniniu maišu, kuriame guli du su lipnia juosta suvynioti rutuliukai su milteliais. Taip pat automobilio salone buvo rasti du maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (t. 2, b. l. 190-196).

2014 m. rugsėjo 10 d. Lietuvos policijos kriminalistinių centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3479)-IS1-4475 nurodyta, jog baltoje medžiagoje, paimtos 2014 m. birželio 18 d. iš T. J. vairuoto automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu Lentvario g. 9, Vilniuje, yra psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė viename pakete – 24,411 g, o antrame pakete – 23,780 g ruda presuota augalinės kilmės medžiaga, paimta 2014 m. birželio 18 d. iš T. J. vairuojamo automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu Lentvario g. 9, Vilniuje, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė 1,381 g. Ant T. J. ir E. V. rankų nuoplovų yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų ir pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtako – 1-fenil-2-propanono (fenilacetono) (t. 3, b. l. 4-6).

2014 m. gruodžio 1 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos T. J. priklausančio mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kontrolės metu užfiksuotas pokalbis su nenustatytu asmeniu, iš kurio jis nori galimai įgyti narkotikų (t. 3, b. l. 128).

Teismas, įvertinęs byloje ištirtų įrodymų visumą, laiko, jog kaltinamojo T. J. kaltę pagrindžiančių įrodymų yra surinkta pakankamai pagal abu jam inkriminuotus kaltinimus ? dėl psichotropinių medžiagų ? metamfetamino įgijimo, turint tikslą jas platinti, ir narkotinių medžiagų – kanapių dervos laikymo, neturint tikslo jų platinti. Kaltinamasis T. J. apklausiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, savo kaltę pripažino visiškai patvirtindamas, jog metamfetaminą už 2000 Lt, įsigijo iš D. N. 2014 m. birželio 18 d., po ko beveik iš karto buvo sulaikytas pareigūnų, metamfetaminą būtų pasidalinęs su draugais, jie visi susidėdavo po 100 Lt-200 Lt, nes imti didesnį kiekį buvo pigiau, tokio dalinimosi jis nevertino kaip platinimo; kanapių derva jį buvo pavaišinęs draugas, tai skirta jo paties naudojimui. Kaltinime nurodytas aplinkybes be T. J. parodymų patvirtina ir rašytiniuose įrodymuose užfiksuoti duomenys. Tai yra, atlikus T. J. mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę nustatyta, jog T. J. 2014 m. birželio 17 d., t. y. išvakarėse iki susitikimo su D. N.užmaskuotai bendravo su psichotropinių medžiagų pirkėjais galimai apie susitikimus ir kiekius, savo sugyventinės T. V. prašė pasverti psichotropines medžiagas bei 2014 m. birželio 18 d. siųstoje SMS jai nurodė, jog reikės važiuoti į Gariūnus pasiimti psichotropinių medžiagų bei atsiskaityti už jas (t. 2, b. l. 119-133). Atliekant T. J. slaptą sekimą užfiksuotas 2014 m. birželio 18 d., 20.20 val. iki 20.50 val. vykęs T. J. ir D. N. susitikimas degalinėje esančioje Gariūnų g. 55, Vilniuje, kurio metu T. J. su D. N. apsikeitė smulkiais daiktais (t. 2, b. l. 105), kurie, kaip vėliau paaiškėjo apžiūrint T. J. vairuotą „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo du rutuliukai su milteliais (t. 2, b. l. 190-196); taip pat šios apžiūros metu buvo rasti ir du maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Ištyrus rastas medžiagas specialisto išvadoje konstatuota, jog viename pakete (rutuliuke) yra psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė – 24,411 g, o antrame pakete (rutuliuke) – 23,780 g metamfetamino; taip pat konstatuota, jog automobilyje rasta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė 1,381 g (t. 3, b. l. 4-6). Teisme ištirti įrodymai yra vieni kitus papildantys, siejasi į logišką faktines aplinkybes patvirtinančią grandinę, esminių prieštaravimų juose nenustatyta.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ yra nurodyta psichotropinių ir narkotinių medžiagų masė, sudaranti nedidelį, didelį ir labai didelį kiekį. Remiantis šiomis rekomendacijomis, galiojusiomis veikų padarymo metu, nustatyta, jog pagal pateiktus kaltinimus:

Pagal nustatytas aplinkybes kaltinamojo T. J. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai pagal BK 260 straipsnio 2 dalį kaip didelio kiekio psichotropinių medžiagų (metamfetamino) įgijimas turint tikslą jas platinti, ir pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ? narkotinės medžiagos (kanapių dervos) laikymas neturint tikslo jų platinti.

Nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, kadangi nustatyta, jog T. J. įsigydamas psichotropines medžiagas iš D. N., žinojo, jog įsigyja psichotropines medžiagas, žinojo įsigyjamos psichotropinės medžiagos kiekį ir ją pirko platinimo tikslais. Tikslą platinti patvirtina elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuoti pokalbiai su narkotikų pirkėjais, SMS žinutės su E. V. bei paties T. J. duoti parodymai. Narkotinę medžiagą ? 1,381 g kanapių dervą laikė kaip pats patvirtino ? savo asmeninėms reikmėms, pats jas vartojo, žinojo, kad tai narkotinė medžiagą, jį šia medžiaga pavaišino draugas.

Kaltinamo T. J. nurodytas aplinkybes, jog metamfetamino dalijimąsi su draugais jis nelaiko platinimu, teismas vertina, kaip jo subjektyvų faktinių aplinkybių vertinimą, kuris veikos kvalifikavimui neturi reikšmės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog bet koks dalinimasis, vaišinimas yra laikomas tokių medžiagų platinimu.

Dėl E. J. padarytų nusikalstamų veikų (BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje)

Kaltinamasis E. J., apklausiamas teisme parodė, kad kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažįsta visiškai, narkotikus įsigydavo savo vartojimui. Norėdamas nusipirkti važiuodavo pas D. N. arba jis atvažiuodavo, jie susiskambindavo. D. N. siūlydavo daugiau, o jis imdavo iki 50 g. Sumokėjo apie 150 Eur, galimai 250 Eur. Pirko ne pirmą kartą. Turėjo skolą ir iš ankščiau. 1 g kaina buvo apie 7 Eur. Liko D. N. skolingas 100 Eur, būtų atidavęs kitą kartą. M. D. (M. D.) pavaišino galimai 1 g. Kai pirko narkotikus, jie buvo suvynioti permatomame maišelyje su izoliacija. Narkotikų prie jo akių nesvėrė. Vaišindamas draugą, narkotikus išėmė ne prie jo akių. Maišelis buvo didelis – nenorėjo jam viso rodyti. Maišelį buvo paslėpęs darbe. Vartojo seniai, žinojo, koks kiekis yra reikalingas. Likusį kiekį vartojo pats, likutį pareigūnai paėmė per kratą. Namuose taip pat buvo rasta „ratų“, pats „ratų“ nepirko, jais pavaišino D. N., todėl juos ir pasiliko. Jais pavaišino maždaug prieš mėnesį iki 50 g nupirkimo. Tada, kai jis pavaišino M. D., jis iš karto viską suvartojo. Nežino, kaip pareigūnai nustatė gramų kiekį, kuriuo pavaišino M. D.. NDMA 0,265 g tai vadinami „ratai“. Namuose rado tabletes, neatsimena dėl miltelių radimo garaže. Kanapes taip pat rado garaže, kur jis dirbo, ten taip pat vartodavo narkotines medžiagas, galimai jų buvo pasilikęs ? nepamena. Nuomojame bute (duomenys neskelbtini) buvo šiek tiek kanapių, nepamena, kur jas įsigijo. Tuo metu dirbo baldų gaminimo sferoje, per savaitę uždirbdavo apie 150-180 Eur. Už narkotines medžiagas mokėdavo dideles pinigų sumas, nes buvo priklausomas. Dabar narkotinių medžiagų nevartoja jau galimai metus. 2016 m. gegužės 7 d. buvo baustas už narkotikus, baudą sumokėjo. Kai pirkdavo narkotines medžiagas iš D. N., viską suvartodavo pats, kartais pavaišindavo kitus.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi buvo pagarsinti E. J. parodymai, duoti 2015 m. spalio 23 d. ikiteisminio tyrimo metu (t. 8, b. l. 130-132). E. J. parodė, kad jis narkotikus vartojo apie 3 metus, dažniausiai amfetaminą, bet taip pat parūkydavo kanapes. Prieš metus laiko plovykloje, kur jis dirbo, susipažino su D. N.. Su juo bendraudamas sužinojo, kad pastarasis gali gauti narkotikų. Pirmą kartą jis pirko psichotropinę medžiagą – amfetaminą. Amfetamino gramas kainavo – 5 Eur. Dažniausiai pirkdavo 50 g amfetamino, iš kurių dalį suvartodavo, o kažkokią dalį parduodavo savo pažįstamiems narkomanams. Nuo to momento jis iš D. N. pirkdavo reguliariai du kartus per mėnesį po 50 g amfetamino. Jis savo mobiliojo ryšio telefone turėjo įsivedęs jo telefono numerį ir pavadinęs (duomenys neskelbtini). Su D. N. telefonu tardavosi tik dėl susitikimo, dėl kiekio nesitardavo. Jis susitikdavo su D. N. jo nurodytoje arba jų sutartoje vietoje. Susitikimo metu jam pasakydavo, kur yra paliktas paketas su amfetaminu, iš ten E. J. pasiimdavo narkotikus. Jis dažniausiai už amfetaminą susimokėdavo iš karto. Pinigus paduodavo D. N. į rankas. Amfetaminą laikydavo namuose. Į dozes dalindavo be svarstyklių, o pakuodavo į užspaudžiamus maišelius. Amfetaminą pardavinėjo po 10 Eur už gramą. Svarstyklių neturėjo. Paskutinį kartą iš D. N. įsigijo 50 g amfetamino. Taip pat pirko 5 tabletes „ratų“, vienos tabletės kaina - 5 Eur. Tabletes laikė namuose. Iš minėto kiekio amfetamino jis pardavė apie 20 g savo pažįstamiems narkomanams. Prieš porą dienų Naujininkuose jis laukė autobuso į Pagirius. Prie jo priėjo čigonų tautybės vaikinas, apsirengęs treningais. Jis pasiūlė įsigyti narkotinės medžiagos – kanapių, įpakuotų į foliją, kurias jis nusipirko už 10 Eur savo vartojimui. Grįžęs į namus, dalį jų suvartojo, o dalį buvo palikęs kitam kartui. 2015 m. spalio 22 d., apie 16.00 val., jis gavo SMS iš D. N. dėl pagalbos jo draugui. Su tuo draugu jis susitiko prie garažų Pagiriuose, kur tuo metu dirbo, susitarė dėl 2 g amfetamino pardavimo, nes tuo metu daugiau amfetamino neturėjo. Prie garažo privažiavo sidabrinės spalvos automobilis. Nepažįstamam vaikinui padavė ranką, kurioje buvo du maišeliai su amfetaminu. Po amfetamino perdavimo jį sulaikė policininkai. Jis suprato, kad amfetaminą pardavė policijos pareigūnams. Kai grįžo po kratos jo namuose į garažą, ten atvažiavo draugas M. D., kuriam jis prieš porą dienų pardavė amfetamino. Policijos pareigūnai rado pas jį maišelį su amfetamino miltelių likučiais. Vaikystėje turėjo galvos traumą ir dėl to yra patyręs sunkios formos smegenų insultą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Papildomai apklaustas 2017 m. gegužės 16 d. ikiteisminio tyrimo metu (t. 8, b. l. 134), E. J. patikslino, kad D. N. metamfetaminą jam atveždavo prie jo darbo – garažo, esančio Vilniaus r., Pagirių k., (duomenys neskelbtini). Dažniausiai jis sakydavo telefonu, kiek jam reikia metamfetamino, skambino ar rašydavo SMS, o D. N. jam pats atveždavo ir paduodavo į rankas polietileninį įpakavimą, apsuptą lipnia juosta. Iš D. N. 50 g metamfetamino už 250 Eur pirko prieš mėnesį iki jo sulaikymo, galimai 2015 m. rugsėjo mėn. Dalį metamfetamino pardavė, dalį suvartojo pats, o likusią dalį pas jį rado policijos pareigūnai. Taip pat tada D. N. atvežė ir „Ekstazi“ tabletes, pasiūlė paragauti. Jis sutiko ir iš jo nupirko 5 vnt. rausvos spalvos tablečių, mokėjo po 5 Eur už vieną tabletę. Tabletes pirko savo vartojimui ir iki sulaikymo pats suvartojo 2 tabletes. Tvirtina parodymus dėl rastų kanapių. Jas įgijo iš nepažįstamo asmens, savo vartojimui, dalį jų suvartojo iki sulaikymo. Kanapių iš D. N. jis niekada nepirko nei savo vartojimui, nei pardavimui.

Pagarsinus parodymus E. J. patvirtino, jog jo parodymai teisingi. Galimai būdavo taip, kad narkotikus parduodavo už 10 Eur. 50 g (narkotikų) įsigijo sau, bet būdavo, kad jei kam nors reikėdavo, tai jiems ir atiduodavo. „Ekstazi“ ir „ratai“ yra tas pats. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Jokio uždarbio neturėjo, buvo priklausomas nuo narkotikų. Narkotikus duodavo pažįstamiems narkomanams. Pats pragyveno iš savo uždarbio.

Liudytojas M. D. teisme parodė, kad jis žino A. T.. Jis yra pažįstamos vyras, su juo nebendravo. Pažįsta E. J., nes su juo jį siejo baldų gamyba. Žino, kad jį pagavo dėl narkotikų, tačiau nėra matęs jo vartojant. Pastarasis jam narkotinių medžiagų nesiūlė.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi buvo pagarsinti M. D. parodymai, duoti 2015 m. spalio 26 d. ikiteisminio tyrimo metu (t. 8, b. l. 134). M. D. parodė, kad narkotikus – amfetaminą vartoja daug metų, taip pat kelis kartus vartojo kanapes. Per mėnesį vartojo galimai 1-2 kartus. Paskutinį kartą amfetaminą vartojo 2015 m. spalio 20 d. Kanapes vartojo galimai prieš mėnesį iki apklausos, kurias galimai prieš 3 savaites pirko pas čigonus „tabore“. Amfetaminą ir kanapes pirkdavo romų bendrijoje iš įvairių jam nepažįstamų asmenų. Jis E. J. pažįsta nuo mokyklos laikų. 2015 m. spalio 20 d., apie 18 val., jis užvažiavo pas E. J. į darbą, Vilniaus r., Pagirių k., (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu jis E. J. paklausė, ar jis žino, kur galima įgyti narkotikų – amfetamino. E. J. atsakė, kad nežino, tačiau gali pavaišinti jį savo amfetaminu. Taip jis sužinojo, kad E. J. vartoja amfetaminą. E. J. amfetaminą turėjo prie savęs, iš striukės kišenės ištraukė ir padavė vieną maišelį. Galimai maišelyje buvo apie 0,5-1 g. Jis E. J. nieko nemokėjo, nes pastarasis neprašė. Ar pas E. J. liko dar amfetamino, jis nežino. Iš jo amfetaminą ėmė pirmą kartą. Kai paėmė iš jo amfetaminą, nuvažiavo namo, ten padalino į du maišelius. Iš vieno maišelio amfetaminą tą pačią dieną namie suvartojo, o kitą maišelį su amfetaminu paliko kitam kartui. 2015 m. spalio 21 d. nieko nevartojo, maišelį su amfetamino pėdsakais ir kitą maišelį su amfetaminu visą laiką turėjo prie savęs, kelnėse. 2015 m. spalio 22 d. užvažiavo pas E. J. į darbą pakalbėti, išvažiavo pas jį palikęs savo rankinuką ir telefoną. Maždaug po valandos jis grįžo paimti savo daiktų, pamatė policijos pareigūnus, kurie darė kratą. Taip pat buvo atlikta ir jo asmens krata, kurios metu pas jį rado likusį amfetaminą. Po to jis su E. J. buvo pristatytas į policiją. Amfetaminą laikė sau, jokio tikslo parduoti ar kitaip platinti neturėjo.

Pagarsinus parodymus M. D. parodė, kad parodymai teisingi. Nepamena, kad E. J. jį vaišintų amfetaminu, tačiau pamena, kad vartojo. Amfetaminą gaudavo iš čigonų. Neatsimena, kad narkotikus būtų gavęs iš E. J., nežino, kodėl tai nurodė tyrėjai, iš jo narkotikų nepirko. Tyrėja protokole jo parodymų nesukūrė. Su E. J. nebendrauja, pastarasis neprašė, kad jis pamirštų aplinkybes. Vartojo kartu su E. J., po to policija rado, kas liko. Pareigūnams pasakojo tai, ką jie nori išgirsti, kad greičiau paleistų. Gali būti, kad ikiteisminio tyrimo metu viską prisiminė geriau, todėl teismas gali remtis parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis (šiuo metu nuteistasis) A. T. teisme dėl pareikšto kaltinimo jam pačiam kaltu prisipažino visiškai. Dėl kaltinamųjų E. J. ir T. J. parodė, jog su E. J. susitikdavo per gimtadienius, nes ten pat gyvena jo žmonos tėvai, susipažino galimai prieš metus. T. J. taip pat pažįsta, jis T. J. supažindino su D. N.. Jie visi yra kaltinami, nes narkotikus įgydavo iš to paties tiekėjo. Pas tiekėją jie visi susitikę nebuvo. Tarpusavyje narkotikų neplatino ir jais nesikeisdavo.

2015 m. spalio 22 d. kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratą E. J. bute, (duomenys neskelbtini), Pagirių kaime, Vilniaus rajone buvo rasta ir paimta: 10 Eur; tušti polietileniniai maišeliai; kojinės, kurių vienos viduje polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga; kitoje metalinė dėžutė, kurioje trys rausvos spalvos tabletės su beždžionės atvaizdu ir kiti daiktai (t. 4, b. l. 113-122).

2015 m. spalio 22 d. kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratą E. J. darbo vietoje, esančioje Vilniaus rajone, Pagirių kaime, (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje „R“, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: tušti polietileniniai maišeliai, pirštinė, kurios viduje plastikinė dėžutė, kurios viduje polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, 20 Eur ir kiti daiktai (t. 4., b. l. 123-132).

2015 m. lapkričio 24 d. Lietuvos policijos kriminalistinių centro specialisto išvadoje Nr. 140-(480)-IS1-408 nurodyta, jog:

žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2015 m. spalio 22 d. rasta atliktos kratos metu E. J. bute, esančiame Vilniaus r, Pagirių k, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,485 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,4 %; 3 vnt. rausvos spalvos tablečių iš metalinės dėžutės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,265 g;

baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, iš plastikinės dėžutės, 2015 m. spalio 22 d. rastų atliktos kratos metu E. J. garaže Nr. 154, esančiame Vilniaus r, Pagirių k, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,023 g (t. 4, b. l. 135-137).

2015 m. spalio 22 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliekant E. J. asmens kratą buvo rasta ir paimta: du maišeliai su milteliais viduje, vienas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, popieriaus skiautė su augalinės kilmės medžiaga, 120 Eur ir kiti daiktai (t. 4, b. l. 146-148).

2015 m. lapkričio 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių centro specialisto išvadoje Nr. 140-(478)-IS1-297 nurodyta, jog baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. užspaudžiamų maišelių (paimtų E. J. asmens kratos metu) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,315 g; žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,266 g (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,10 %); žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masės negalima nustatyti, kadangi nėra galimybės atskirti augalines medžiagas. Tyrimui buvo pateikta 0,245 g augalinių medžiagų mišinio (t. 4, b. l. 152-154).

2015 m. spalio 22 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliekant M. D. asmens kratą buvo rasta ir paimta: polietileninis maišelis su milteliais viduje, plastikinis maišelis su miltelių pėdsakais ir kiti daiktai (t. 4, b. l. 167, 168).

2015 m. lapkričio 11 d. Lietuvos policijos kriminalistinių centro specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-210 nurodyta, jog šviesių miltelių iš plastikinio maišelio (paimto M. D. asmens kratos metu) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,014 g; ant tuščio plastikinio maišelio vidinių paviršių rasti psichotropinė medžiagos – metamfetamino ? pėdsakai (t. 4, b. l. 176).

2015 m. sausio 23 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos D. N. priklausančiu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kontrolės metu, užfiksuota, kad D. N. kalbasi su E. J. dėl galimai surinktų pinigų už narkotine medžiagas, apie tai kad E. J. reikia narkotikų, kad D. N. grįžta iš Kauno ir atveš narkotikų, tarėsi dėl susitikimo vietos. Taip pat D. N. kalbasi su broliais D. ir Ž. N. (t. 2, b. l. 142-159).

2016 m. sausio 27 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos E. J. priklausančiu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės metu, užfiksuoti pokalbiai galimai apie narkotinių medžiagų įgijimą iš E. J., jų vietą, kiekį ir pinigus. Taip pat kalbasi su A. T. (t. 3, b. l. 92-99).

2016 m. sausio 29 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos D. N. priklausančių mobiliojo ryšio telefonų numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kontrolės metu užfiksuoti pokalbiai su A. T., E. J., broliais D. ir Ž. N., asmeniu, veikiančiu pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, kuriam taikomas anonimiškumas Nr.053, galimai apie narkotinių medžiagų įgijimą iš E. J., jų vietą, kiekį ir pinigus. Taip pat kalbasi su A. T. (t. 3, b. l. 107-126).

2016 m. sausio 11 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos A. T. priklausančio mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolės metu užfiksuotas pokalbis, kur A. T. kalbasi su narkotikų pirkėjais, D. N., E. J., R. L. galimai dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir pardavimo (t. 3, b. l. 130-136).

2016 m. gegužės 10 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos D. N. priklausančių mobiliojo ryšio telefonų numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kontrolės metu užfiksuoti pokalbiai, kur D. N. kalbasi su nenustatytu asmeniu, A. T., D. N. ir E. J. galimai dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir pardavimo (t. 4, b. l. 93-102).

2016 m. gruodžio 4 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad nenustatyto asmens kontrolės metu nustatyta, jog abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi E. J.. Užfiksuoti pokalbiai galimai apie narkotinių medžiagų įgijimą iš E. J., jų vietą, kiekį ir pinigus (t. 3, b. l. 81-83).

2016 m. sausio 27 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos E. J. priklausančiu mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) kontrolės metu, užfiksuoti pokalbiai galimai apie narkotinių medžiagų įgijimą iš E. J., jų vietą, kiekį ir pinigus. Taip pat kalbasi su A. T. (t. 3, b. l. 92-99).

2016 m. sausio 29 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos D. N. priklausančių mobiliojo ryšio telefonų numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kontrolės metu užfiksuoti pokalbiai su A. T., E. J., broliais D. ir Ž. N., asmeniu, veikiančiu pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 053, galimai apie narkotinių medžiagų įgijimą iš E. J., jų vietą, kiekį ir pinigus. Taip pat kalbasi su A. T. (t. 3, b. l. 107-126).

2016 m. sausio 11 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos A. T. priklausančio mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolės metu užfiksuotas pokalbis kur A. T. kalbasi su narkotikų pirkėjais, D. N., E. J., R. L. galimai dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir pardavimo (t. 3, b. l. 130-136).

2016 m. birželio 13 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos D. N. priklausančio mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolės metu užfiksuotas pokalbis kur D. N. kalbasi su D. N. ir E. J. galimai dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir pardavimo (t. 3, b. l. 147-155).

2016 m. lapkričio 28 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos E. J. priklausančio mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolės metu užfiksuotas pokalbis ? E. J. kalbasi su nenustatytais asmenimis ir D. N. galimai dėl narkotikų medžiagų įgijimo ir pardavimo (t. 4, b. l. 36-39).

2016 m. gegužės 10 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos D. N. priklausančiu mobiliojo ryšio telefonų numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kontrolės metu užfiksuotas pokalbis ? D. N. kalbasi su nenustatytu asmeniu, A. T., D. N. ir E. J. galimai dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir pardavimo (t. 4, b. l. 93-102).

2016 m. lapkričio 14 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos D. N. priklausančio mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolės metu užfiksuoti pokalbis kur D. N. kalbasi su D. ir Ž. N. ir E. J. galimai dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir pardavimo (t. 4, b. l. 106-111).