- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-15
- Bylos Nr.
- 1S-727-954/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24493-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Giedraitis
- Nuteistasis
- Ž. S.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria nuteistojo prašymas dėl bausmių subendrinimo buvo netenkintas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ž. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (toliau – Kauno apylinkės teismas) pateikė prašymus subendrinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 12 d. nutartį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 15 d. nutartį, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.
Šalies argumentai
2. Kauno apylinkės teismas skundžiama 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi nuteistojo Ž. S. prašymų netenkino. Teismas nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai dėl Ž. S. paskirtų perkvalifikuotų ir sušvelnintų bausmių pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 12 d. nutartį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 15 d. nutartį subendrinimo jau pasisakė iš esmės 2023 m. birželio 30 d. nutartyje, taip pat šis pakartotinis prašymas išspręstas 2023 m. liepos 18 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi, kuria nutarta nuteistojo prašymas paliktas nenagrinėtu.
3. Nesutikdamas su priimta nutartimi, nuteistasis Ž. S. pateikė skundą apygardos teismui, kuriuo prašo peržiūrėti 2016 m. vasario 18 d., 2016 m. birželio 3 d., 2016 m. kovo 21 d., 2016 m. birželio 20 d., 2016 m. liepos 27 d. Kauno ir Jonavos teismų priimtus nuosprendžius, juos perkvalifikuojant pagal naują BK redakciją; peržiūrėjus nuosprendžius prašo subendrinti skirtas naujas bausmes pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 12 d. nutartį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 15 d nutartį, paskiriant naują galutinę subendrintą bausmę.
3.1. Skunde nurodo, kad iš Kauno apylinkės teismo buvo gavęs papildomą nutartį, kurioje teismas nurodo sujungęs Jonavos rūmų teismo neperžiūrėtus nuosprendžius ir taip pat Kauno apylinkės teismo neperžiūrėtus nuosprendžius, paskelbdamas naują teikimo numerį. Tokiu būdu turėjo būti peržiūrėti bei perkvalifikuoti šie nuosprendžiai – Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d., 2016 m. birželio 3 d. ir Jonavos apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d., 2016 m. birželio 20 d., 2016 m. liepos 27 d. Kartu turėjo būti sprendžiamas bausmių bendrinimo klausimas pagal naujai sušvelnintas bei perkvalifikuotas bausmes, t. y. pagal Utenos teismo 2023 m. birželio 12 d. ir Ukmergės teismo 2023 m. birželio 15 d. nutartį. Tačiau skundžiamoje nutartyje teismas mini tik bendrinimo klausimą, o dėl veikų perkvalifikavimo nepasisakyta.
3.2. Skundo autoriaus teigimu, teismas visiškai neįsigilino į susidariusią situaciją ir vadovavosi kitų teismų ydingomis nutartimis, tokiomis kaip Vilkaviškio rūmų teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartis. Šioje nutartyje teismas prieštarauja pats sau, perkvalifikuodamas nusikalstamas veikas ir paskirdamas naują arešto bausmę, tačiau tuo pačiu nurodydamas, kad jų bausmes nuteistasis yra atlikęs, nors 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę Kėdainių teismas bendrino prie Vilkaviškio teismo 2019 m. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.
3.3. Nuteistasis pažymi, kad pagal naują BK redakciją jam bausmės yra pakeistos į areštą, tačiau taip gaunasi, kad jis bausmę atlikinėja veltui, nes visi teismai rašo, jog viską apart Kėdainių teismo bausmės yra atlikęs.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo Ž. S. skundas tenkintinas iš dalies.
5. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 24 d. buvo gautas nuteistojo Ž. S. prašymas (t. 4, b. l. 1) peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d. ir 2016 m. birželio 3 d. nuosprendžius ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Apylinkės teismas šio prašymo pagrindu užregistravo du atskirus teikimus (T-401-946/2023 ir T-402-946/2023), dėl kurių priėmė dvi atskiras nutartis. Teikimas Nr. T-401-946/2023, kuriame atsisakyta peržiūrėti 2016 m. vasario 18 d. nuosprendį, nebuvo apskųstas aukštesnės instancijos teismui ir 2023 m. liepos 20 d. įsiteisėjo. Teikimu Nr. T-402-946/2023 (2023 m. liepos 10 d. nutartis) buvo atmestas nuteistojo Ž. S. prašymas dėl 2016 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi nuteistojo skundą tenkinus iš dalies, Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartis (teikimas Nr. T-402-946/2023) buvo panaikinta ir priimtas naujas sprendimas – nuteistojo Ž. S. prašymas grąžintas nagrinėti iš naujo Kauno apylinkės teismui. Nutartyje konstatuota, kad pirmosios instancijos teismas klaidingai aiškino Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutarties turinį, dėl ko nepagrįstai atsisakė peržiūrėti nuteistojo prašomus peržiūrėti nuosprendžius. Šioje nutartyje taip pat nurodyta, kad grąžinus nuteistojo prašymą iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismui, turi būti pasisakoma dėl abiejų prašyme įvardytų nuosprendžių peržiūrėjimo viename procesiniame sprendime.
6. Grąžinus Ž. S. prašymus nagrinėti iš naujo, į dvi atskiras bylas išskirti nuteistojo prašymai 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi buvo sujungti į vieną, paliekant teikimo Nr. T-1602-667/2023. Reikia pažymėti, kad apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 5 d. buvo gautas nuteistojo papildomas prašymas subendrinti skirtas naujas bausmes pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 12 d. nutartį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 15 d nutartį, paskiriant naują galutinę subendrintą bausmę.
7. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi netenkinti nuteistojo Ž. S. prašymai subendrinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 12 d. nutartį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 15 d. nutartį, paskiriant galutinę subendrintą bausmę, konstatuojant, kad dėl šių klausimų jau buvo pasisakyta iš esmės 2023 m. birželio 30 d. nutartyje.
8. Įvertinus nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad skundžiama nutartimi nebuvo išspręstas nuteistojo Ž. S. pradinis prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d. ir 2016 m. birželio 3 d. nuosprendžius ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, kuris Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi Kauno apylinkės teismui buvo grąžintas nagrinėti iš naujo. Kaip jau nustatyta, skundžiama nutartimi buvo pasisakyta tik dėl papildomo nuteistojo prašymo dėl bausmių, peržiūrėtų ir paskirtų Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 12 d. nutartimi ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 15 d. nutartimi, subendrinimo.
9. Remiantis tuo kas išdėstyta, Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartis naikinama kaip neteisėta ir nepagrįsta, dėl skundo priimant naują sprendimą. Panaikinus skundžiamą nutartį, plačiau dėl skundo argumentų nepasisakytina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo Ž. S. skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 14 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo Ž. S. prašymą grąžinti iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.