Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus (Jonava) prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04624-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

T. V, a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) 2013-06-04 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. – 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2016-03-17 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį: nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios, per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nubaustas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikotarpį: nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios, per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)” šaltkalviu montuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini)., ankščiau teistas: 1) 2013-08-28 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 254 str. 1 d. – 38 parų arešto bausme; 2) 2014-01-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. – 38 parų arešto bausme. Bausmė subendrinta su 2013-08-28 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 38 paros arešto ir 10 MGL (1 300 Lt) bauda; 3) 2014-05-28 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 12 (dvylikos) MGL – 1 560 Lt bauda (bausmės neatlikęs); 4) 2014-10-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 str. 2 d. – 45 parų arešto bausme; taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir nubaustas 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d., bausmė subendrinta su 2014-05-28 Jonavos rajono apylinkės teismo paskirta ir nesumokėta 12 MGL (1 560 Lt) bauda, bausmes subendrinus visiškai jas sudedant ir paskyrus galutinę subendrintą bausmę – 30 parų arešto bausmę ir 12 MGL (1 560 Lt) baudą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. V. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 17 d. 23 val. iki sausio 18 d. 7 val. 30 min, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) gatvėje, priešais 12 namą, per nerakintas priekines keleivio dureles įsibrovė į automobilio Renault Megane valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidų, kur, A. S. laidais užvedus automobilį ir su juo nuvažiavus iš stovėjimo vietos, slapta pagrobė svetimą T. E. priklausantį turtą – automobilį Renault Megane valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 250 eurų vertės bei jame buvusius daiktus: 3 vnt. kvepalų dėžutes bendros 120 eurų vertės, „Nice“ sportinius batelius 92 eurų vertės, LED šviestuvą 25 eurų vertės ir laikrodį 30 eurų vertės, tuo padarant nukentėjusiajam T. E. bendrą 517 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

2. T. V. įtariamojo apklausos metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., prisipažino visiškai ir parodė, kad iki gaunant socialinį butą (duomenys neskelbtini) gyveno (Duomenys neskelbtini) pas A. S.. Jie žinojo, kad jų bendras pažįstamas T. E. 2016-01-15 nusipirko automobilį Renault Megane, kuriuo jis buvo atvažiavęs iki jų (Duomenys neskelbtini) Jonavoje, minėjo, kad mašiną laiko prie namų. 2016 m. sausį, tikslios dienos neatsimena, bet tai buvo sekmadienis, būnant pas A., jiems reikėjo pinigų maistui, todėl ir sugalvojo pavogti T. automobilį, kurį galvojo priduoti į metalo laužą ir taip gauti pinigų. Jis pats vairuoti nemoka, todėl paprašė vairuoti mašiną A.. Abu nuėjo netoli namų, kur gyvena T, Rimkuose. Apšviestoje gatvėje nesunkiai surado T. automobilį. Iš namų jokių įrankių neėmė spynelių sulaužymui, būtų galvoję vietoje, kaip patekti į mašiną. Priėję prie T. E. mašinos ir patikrinę, ar užrakinta mašina, priekines keleivio pusės duris rado neužrakintas ir pro jas pateko į mašinos vidų. Viskas vyko apie 24 valandą. Jis atsisėdo į mašinos keleivio sėdynę, A. už vairo, matė, kad A. mašiną užvedė laidais. Kaip jis ten jungė nepasakė, nes tame nesigaudo. Su vogta mašina nuvažiavo prie ketvirto tvenkinio, netoli kapinių, nes nebuvo kur kitur pastatyti. Ten paliko mašiną. Iš daiktų dėžės paėmė visus ten buvusius mašinos dokumentus, daiktus, kurie išvardinti įtarime, juos išmetė. Tarp dokumentų buvo transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis. Ką į ją pildė A. S., nežino, jis ją tik pasirašė. Kas joje pasirašyta, jis nežino. Visus dokumentus turėjo, nes reikėjo priduoti mašiną. Viskas vyko A. bute. Kitą dieną, ryte, buvo pirmadienis, dviese nuėjo prie vogto automobilio Renault Megane, kurį nuvarė į (duomenys neskelbtini) . ir pridavė į metalo laužą. Mašiną pridavė jo vardu, gavo 50 eurų. Visus dokumentus, kuriuos gavo (duomenys neskelbtini), išmetė, nes jie buvo nereikalingi. Kur mašinos valstybiniai numeriai, nežino. Gailisi dėl to, ką padarė. (b. l. 39–40, 50–51)

3. A. S. įtariamojo apklausos metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., pripažino visiškai ir parodė, kad T. E. jis pažįsta. T. V. nuo 2016 m. sausio mėnesio iki vasario mėnesio gyveno pas jį (A. S.). Įtarime nurodytos dienos vakare reikėjo pinigų jiems su V. maistui, todėl sugalvojo pavogti E. mašiną. Jie žinojo, kad jis nusipirkęs mašiną, buvo atvažiavęs pas juos į (duomenys neskelbtini) gatve su tuo automobiliu. V. vairuoti nemoka, todėl susitarė, kad mašiną vairuos jis. Naktį nuėjo į Rimkų mikrorajoną, kur gyvena E.. T. V. jį nuvedė į (duomenys neskelbtini) gatvę Jonavoje, kur pagrindinės gatvės šalikelėje stovėjo Renault Megane, pilkos spalvos, valstybinio numerio neįsidėmėjo. T. V. iš karto privedė prie to automobilio. Patikrino mašiną ir pamatė, kad priekinės keleivio pusės durelės buvo neužrakintos. Pro jas pateko į mašinos vidų. Jis atsisėdo į vairuotojo sėdynę, T. V. šalia. Mašiną užvedė laidais, nes spynelė buvo sulaužyta, kai jie įsėdo. Jam tik reikėjo pakrapštyti prie spynos laidus ir juos sujungti vienas su kitu. Užvedęs automobilio variklį važiavo T. prašymu prie 3 tvenkinio, nes mieste nebuvo naktį kur pastatyti. Ten Jonavoje, prie 3 tvenkinio paliko mašiną. Susitarė, kad grįš ryte. Iš daiktų dėžės T. paėmė kažkokius mašinos dokumentus, parėjo namo, pas jį. Kitą rytą T. sugalvojo, kad mašiną reikia priduoti į metalo laužą ir taip gaus pinigų. Jie tą automobilį nuvarė į (duomenys neskelbtini) ir V. jį pridavė į metalo laužą (šrotą). Gavo už tą mašiną 50 eurų. V. mašiną pridavė savo vardu, t. y. pateikęs savo asmens dokumentą. Pinigus pragėrė kartu. Daiktus išvardintus įtarime V. išmėtė kažkur prie trečio tvenkinio. Gailisi dėl to, ką padarė. (b. l. 92–93, 98–99)

4. Nukentėjusysis T. E. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikim o protokole (b. l. 1–3) bei liudytojo papildomos apklausos protokole (b. l. 17–18) parodė, kad 2016-01-15 jis iš savo pažįstamo A. J. nusipirko automobilį Renault Megane valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jie užpildė pirkimo–pardavimo sutartį, A. J. jam atidavė automobilio vieną užvedimo raktelį ir automobilio dokumentus – transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną, draudimą. Automobilio vertė 250 eurų. Automobilio savo vardu dar nespėjo įregistruoti. Jis buvo registruotas ir ne J. vardu. Automobilį parsivarė ir pastatė Jonavos m. (duomenys neskelbtini) gatvėje, tiesiog prie šaligatvio ant (duomenys neskelbtini) gatvės, priešais 12 namą. Automobilį užrakino, tačiau automobilyje nesirakino dešinės pusės priekinės durelės. Automobilį paskutinį kartą matė 2016-01-17 vakare, apie 23 val. Viskas buvo tvarkinga, t. y. kokią paliko mašiną, tokia ji buvo. Ryte, 2016-01-18 apie 7 val. 30 min., eidamas į darbą pamatė, kad (duomenys neskelbtini) priešais 12 namą nėra jo automobilio Renault Megane valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 250 eurų vertės. Kartu su automobiliu pavogti jam priklausantys daiktai: 3 dėžutės kvepalų „Larive“ bendros 120 eurų vertės, sportiniai bateliai „Nice“ 92 eurų vertės, šviestuvas LED 25 eurų vertės, laikrodis 30 eurų vertės. Viso vagystės metu jam padaryta 517 eurų turtinė žala. 2016-02-01 jam buvo grąžintas automobilis Renault Megane be valstybinių numerių. Automobilio užvedimo spynelė išardyta, apdailos plastmasės nuo vairo nuimtos. Automobilyje nebuvo jam priklausančių aukščiau išvardintų daiktų. Automobilyje taip pat nebuvo automobilio dokumentų. Įtaria, kad automobilį galėjo pavogti T. V. ir A. S.. Jie yra jo pažįstami ir žinojo, kad jis įsigijo automobilį, kurio vienos durelės nesirakino.

5. Iš 2016-01-26 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog, apžiūrėjus gatvę priešais (duomenys neskelbtini) gatvės 12 namą Jonavoje, įvykio vietoje pėdsakų, tinkančių asmens identifikavimui, nerasta (b. l. 1–3)

6. 2016-02-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog UAB „(Duomenys neskelbtinI) įmonės kodas (Duomenys neskelbtini), (Duomenys neskelbtini) buhalterė L. S. pateikė automobilį Renault Megane; Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis, eksploatuoti netinkamos transporto priemonės sunaikinimo pažymėjimą, pinigų išmokėjimo kvitą; dokumentų kopijas (b. l. 23–24).

7. Nustatyta, jog 2016-02-01 apžiūros protokolu apžiūrėti daiktai, dokumentai, paimti 2016-02-01 daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2016-01-18 Eksploatuoti netinkamos transporto priemonės sunaikinimo pažymėjime 2016-01-18 nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina, kad T. V. a. k. (duomenys neskelbtini) atidavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė išmontuoti ir sunaikinti lengvąjį automobilį Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registravimą patvirtinantis dokumentas Nr. F167588. Pagal UAB „Ramidonas“ išrašytą 2016-01-18 Pinigų išmokėjimo kvitą, serija PIK, Nr. 0416706, T. V. išmokėta 50 eurų 2016-01-18 už ENTP pridavimą Renault Megane. (b. l. 25–26, 27–31).

8. 2016-04-25 T. V. ir A. S. su nukentėjusiuoju T. E. pasirašė susitarimus dėl žalos atlyginimo (b. l. 21 ir 22).

9. Šių baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma, teismo nuomone, įrodo, kad kaltinamieji T. V. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 17 d. 23 val. iki sausio 18 d. 7 val. 30 min, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) gatvėje, priešais 12 namą, per nerakintas priekines keleivio dureles įsibrovė į automobilio Renault Megane valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidų, kur, A. S. laidais užvedus automobilį ir nuvažiavus iš stovėjimo vietos, slapta pagrobė svetimą T. E. priklausantį turtą – automobilį Renault Megane valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 250 eurų vertės bei jame buvusius daiktus: 3 vnt. kvepalų dėžutes bendros 120 eurų vertės, „Nice“ sportinius batelius 92 eurų vertės, LED šviestuvą 25 eurų vertės ir laikrodį 30 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam T. E. bendrą 517 eurų turtinę žalą, kas leidžia daryti išvadą, kad T. V. ir A. S. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir už kurią taikytina baudžiamoji atsakomybė.

1) T. V. – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam visą padarytą turtinę žalą, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios, per bausmės laikotarpį išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pilnai pripažinus kaltę, taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti 1/3. BK 63 str. 1, 3 ir 9 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2016-03-17 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam visą padarytą turtinę žalą, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios, per bausmės laikotarpį išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaityti 2016-03-17 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės atliktą dalį;

2) A. S. – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam visą padarytą turtinę žalą, tęsti darbą, o netekus darbo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Pilnai pripažinus kaltę, taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti 1/3. BK 64 str. 1 ir 2 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-10-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 12 MGL (451,92 eurų) bauda, bausmes subendrinti visiškai jas sudedant.

11. Pažymėtina, jog, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, galiojanti nuo 2015-03-24), nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Atsižvelgdamas į tai, teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam T. V., nelaiko, kad veiką padarė recidyvistas, ir tai nepripažįsta sunkinančia T. V. atsakomybę aplinkybe, kadangi, kaip matyti iš 2013-06-04 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo T. V. buvo nubaustas pagal BK 178 str. 1 d. už 2012-05-12 įvykdytą nusikaltimą, jis nusikalto būdamas nepilnametis, be to, kaip matyti iš 2016-03-17 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo, jis nusikalstamas veikas padarė nuo 2015-11-05 iki 2016-01-11, t. y. iki įvykdydamas nusikalstamą veiką, už kurią yra teisiamas šiuo nuosprendžiu.

Motyvuojamoji dalis

12. Skiriant bausmę kaltinamajam T. V. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (t. y. kad padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai), stadiją (nusikalstama veika yra baigta) bei kaltės formą (veika padaryta tyčia); taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – kad jis veikė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.); taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, t. y. į tai, kad jis baustas administracine tvarka (2016-12-12 pagal ATPK 178 str. 1 d. – įspėjimu, 2013-12-14 pagal ATPK 178 str. 2 d. – 50 litų bauda, 2014-05-16 pagal ATPK 178 str. 3 d. – 200 litų bauda; 2015-06-11 pagal ATPK 174 str. – 28 eurų bauda; 2015-06-19 – 72 eurų bauda, 2015-07-29 pagal ATPK 131 str. 7 d. – 150 eurų bauda; 2015-06-28 pagal ATPK 131 str. 5 d. – 8 eurų bauda; 2015-11-10 pagal ATPK 131 str. 6 d. – 110 eurų bauda; 2016-02-04 pagal ATPK 181³ str. 1 d. – 25 eurų bauda; 2016-02-19 pagal ATPK 183 str. 1 d. – įspėjimu (b. l. 79–85)), nedirba, į tai, kad VŠĮ Jonavos PSPC PSC lankėsi epizodiškai nuo 2014 m. (Diagnozė – lengvas protinis atsilikimas), priežiūroje dėl priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 78), todėl, nekonstatavus vienos iš kaltinamajame akte nurodytos sunkinančios aplinkybės, jam skirtina mažesnė nei prokurorės pasiūlyta bausmė, šiek tiek didesnė už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės apribojimo bausmės, esančios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, vidurkį, t. y. 1 (vienerių) laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam visą padarytą turtinę žalą, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios, per bausmės laikotarpį išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. T. V. visiškai pripažinus kaltę, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir paskirtina 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam T. E. visą padarytą turtinę žalą, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios, per bausmės laikotarpį išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. BK 63 str. 1, 3 ir 9 dalių pagrindu paskirtoji bausmė subendrintina su 2016-03-17 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme su nustatytais įpareigojimais, bausmes subendrinant visiškai jas sudedant ir paskiriant subendrintą 1 (vienerių) metų ir 4 (ketverių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam visą padarytą turtinę žalą, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios, per bausmės laikotarpį išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, į bausmės laiką įskaitant 2016-03-17 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies atliktą dalį.

12. Skiriant bausmę kaltinamajam A. S. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (t. y. kad padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai), stadiją (nusikalstama veika yra baigta) bei kaltės formą (veika padaryta tyčia); taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – kad jis veikė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.) ir veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p., 27 str. 1 d., kadangi jis tyčinį nusikaltimą padarė būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, padarytus būnant pilnamečiu, ir teistumas už juos neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka); taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka (2014-07-02 50 litų bauda; 2014-10-27 pagal ATPK 129 str. 4 250 litų bauda; 2015-08-31 pagal ATPK 130(2) str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. – 1 160 eurų bauda, daiktų konfiskavimu; 2015-12-21 pagal ATPK 178 str. 1 d. – įspėjimu; 2016-02-16 pagal ATPK 178 str. 2 d. – 21 euro bauda (b. l. 135–139)), dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)” šaltkalviu montuotoju, Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (b. l. 141), todėl jam skirtina prokurorės pasiūlyta bausmė, kuri yra šiek tiek didesnė už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės apribojimo bausmės, esančios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, vidurkį, t. y. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam visą padarytą turtinę žalą, tęsti darbą, o, netekus darbo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. A. S. visiškai pripažinus kaltę, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina 1/3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtoji bausmė subendrintina su 2014-10-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 12 MGL (451,92 eurų) bauda, bausmes subendrinant visiškai jas sudedant ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 12 MGL (451,92 eurų) baudą ir 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam T. E. visą padarytą turtinę žalą, tęsti darbą, o, netekus darbo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

13. Šios bausmės, teismo nuomone, yra tinkama bausmė kaltinamiesiems už jų padarytą nusikalstamą veiką, T. V. ir A. S. kaltais prisipažinus, sutikus su prokurorės pasiūlytos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 146–149, 153–155) ir bylą pabaigus baudžiamuoju teismo įsakymu.

14. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 52–54, 100–102) – paliktina nepakeista iki bausmės pradėjimo vykdyti, o, pradėjus bausmę vykdyti, baigtina taikyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir už jos padarymą skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti T. V. per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam T. E. visą padarytą turtinę žalą, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios, per bausmės laikotarpį išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikanti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. V. per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam T. E. visą padarytą turtinę žalą, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios, per bausmės laikotarpį išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2016-03-17 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme su nustatytais įpareigojimais, bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti T. V. subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (ketverių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam T. E. visą padarytą turtinę žalą, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios, per bausmės laikotarpį išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti 2016-03-17 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies atliktą dalį.

T. V. 2016-04-21 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti.

A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir už jos padarymą skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. S. per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam T. E. visą padarytą turtinę žalą, tęsti darbą, o netekus darbo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę A. S. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. S. per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam T. E. visą padarytą turtinę žalą, tęsti darbą, o netekus darbo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-10-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 12 MGL (451,92 Eur) bauda, bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 12 MGL (451,92 eurų) baudą ir 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajam T. E. visą padarytą turtinę žalą, tęsti darbą, o, netekus darbo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

A. S. 2016-04-22 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti.

Išaiškinti T. V. ir A. S., kad, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nebus pasinaudota, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.