Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. A. prašymą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. U., P. U. ir antstolis Donatas Kisielius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. vasario 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas antstolio Donato Kisieliaus atsiliepimas, kuriuo antstolis prašė patenkinti pareiškėjo D. A. 2020 m. vasario 4 d. prašymą dėl skolininkės V. U. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu P. U. nustatymo, t. y. nuosavybės teisės į: 1) (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2) (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat antstolis prašė nustatyti, kad transporto priemones realizavus, suinteresuotam asmeniui P. U. turi būti išmokėta ne mažesnė nei ½ dalis minėtų transporto priemonių rinkos vertės.

Pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš civilinėje byloje bei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Donato Kisieliaus žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbitin), kurioje vykdo 2019 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 18 404,01 Eur žalos atlyginimo išieškojimo iš skolininkės V. U. išieškotojui D. A..

Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkė nedirba, neturi turto, iš kurio galima būtų išieškoti įsiskolinimą. Taip pat antstolis nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su P. U.. Vadovaujantis Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutartis nėra sudaryta.

2019 m. lapkričio 11 d. antstolis Donatas Kisielius priėmė turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo areštuotas skolininkei V. U. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – 1) (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2) (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

2021 m. gruodžio 6 d. antstolis Donatas Kisielius priėmė patvarkymą Nr. S-21-174-25922, kuriuo pasiūlė išieškotojui D. A. per 60 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis CPK 667 straipsnio nuostatomis pripažintina, jog yra sąlygų nustatyti skolininkės turto dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi, preziumuojama, jog turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies punktuose nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, bei CK 3.117 straipsnyje įtvirtintų reguliavimu, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkės V. U. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, o būtent transporto priemonėje Audi A3 1.8T, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra lygi ½. Duomenų, leidžiančių teigti, kad turto dalies nustatymas šioje byloje nėra įmanomas, teismui nebuvo pateikta. Pažymėtina, kad transporto priemonės yra nedalomas turtas, t. y. nors automobiliai bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir priklauso skolininkei bei jos sutuoktiniui, tačiau net juos ir atidalinus, jų realizacija tiek teisiškai, tiek techniškai nebūtų įmanoma (arba beveik neįmanoma). Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad skolininkei V. U. priklauso ½ dalys su sutuoktiniu P. U. bendrosios jungtinės nuosavybes teise valdomose nurodytose transporto priemonėse, o jas realizavus suinteresuotam asmeniui P. U. turi būti išmokėta ne mažesnė nei ½ dalis minėtų transporto priemonių rinkos vertės (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-779-580/2017).

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas D. A. pareikštu prašymu, be kita ko, prašė nustatyti, kad skolininkės V. U. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalis bet kokio kito turimo ar ateityje bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise įgyto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto; ½ dalis sutuoktinio P. U. vardu atidarytose banko sąskaitose, ar sąskaitose, ar kurias jis atidarys savo vardu ateityje, esančių ir į sąskaitas pateksiančių piniginių lėšų; ½ dalis sutuoktinio P. U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų ir kitokių išmokų, kurias jis gauna arba gaus ateityje. Šiuo atveju pažymėtina, kad pareiškėjo prašymas šioje dalyje yra nepagrįstas, kadangi antstolis nėra aprašęs ir areštavęs skolininkės sutuoktinio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, t. y. nėra išpildyta būtina sąlyga turto dalies nustatymui, kuri numatyta CPK 667 straipsnyje, todėl nėra pagrindo vykdyti tokio turto nuosavybės dalių nustatymą tarp bendraturčių CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad ši pareiškėjo prašymo dalis atmestina, pareiškėjo prašymas dėl skolininkės turto dalies nustatymo tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 – 447, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo D. A. prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkės V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktiniu P. U., a. k. (duomenys neskelbtini) valdomoje transporto priemonėje Audi A3 1.8T, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra lygi ½ daliai.

Nustatyti, kad skolininkės V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktiniu P. U., a. k. (duomenys neskelbtini) valdomoje transporto priemonėje Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra lygi ½ daliai.

Išaiškinti, kad realizavus nurodytas transporto priemones, suinteresuotam asmeniui P. U. turi būti išmokėta ne mažiau kaip pusė kiekvienos transporto priemonių rinkos vertės kompensacija, o likusios gautos lėšos gali būti naudojamos skolininkės V. U. įsiskolinimams dengti.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.