Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimo R. B. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė : I.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja : II.

Prašymo nagrinėjimas atidedamas.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. rugsėjo 27 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. spalio 7 d. Tačiau R. B. apeliacinį skundą teismui pateikė 2011 m. rugpjūčio 30 d. (gavimo registracijos Nr. 02-01-1846), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Pirmą kartą apeliacinį skundą, praleidęs apskundimo terminą ir nepateikęs prašymo jį atnaujinti, pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2010 m. lapkričio 12 d. (b. l. 31). Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2011 m. sausio 17 d. nutartimi (b. l. 41) nutarus apeliacinį skundą laikyti nepaduotu ir jį su priedais grąžinus pareiškėjui, R. B. 2011 m. rugpjūčio 30 d. pakartotinai pateikė apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą pirmosios instancijos teismo nutarimo apskundimo terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti R. B. iš esmės grindžia tuo, kad nieko nežinojo apie pirmosios instancijos teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjama jo administracinio teisės pažeidimo byla ir priimtas skundžiamas nutarimas, Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimo nuorašo negavo, o apie jį sužinojo iš policijos pareigūnų, kai jie, gavę įsigaliojusį teismo nutarimą, pradėjo jį vykdyti.

Iš pirmosios instancijos teismo nutarimo turinio matyti, kad pareiškėjas nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas Institucijos prašymas dėl baudos pakeitimo administraciniu areštu arba nemokamais viešaisiais darbais ir priimtas skundžiamas nutarimas (b. l. 21). ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Iš byloje esančio pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 22) matyti, kad R. B. ginčijamo nutarimo nuorašas buvo išsiųstas 2010 m. rugsėjo 27 d., tai yra nepažeidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Kita vertus, kaip matyti iš voko, kuriame buvo siųstas minėtas nutarimo nuorašas, jis grįžo neįteiktas su žyma, jog asmuo persikraustė (b. l. 24). 2010 m. spalio 8 d. pakartotinai išsiuntus pareiškėjui skundžiamo nutarimo nuorašą (b. l. 25), jis vėl grįžo neįteiktas asmeniui su prašymu patikslinti adresą (b. l. 26). Patikslinus adresą, 2010 m. spalio 19 d. R. B. vėl buvo išsiųstas pirmosios instancijos teismo nutarimo nuorašas (b. l. 29). Tačiau duomenų apie tai, kada apeliantas gavo minėtą nuorašą ir sužinojo apie jo atžvilgiu priimtą Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimą, byloje nėra. Be to, apeliantas teigia, kad apie ginčijamą nutarimą sužinojo iš policijos pareigūnų, kai jie pradėjo jį vykdyti.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad visapusiškam prašymo išnagrinėjimui yra būtina rinkti papildomus įrodymus: R. B. pasiūlytina pateikti paaiškinimus ir įrodymus (pvz., voką, kuriame buvo siųstas skundžiamo nutarimo nuorašas ar pan.), iš kurių būtų matyti, kada ir kaip pareiškėjas sužinojo apie jo atžvilgiu priimtą skundžiamą Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 4 dalimi, 80 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teisėjų kolegija

nutaria:

Pasiūlyti R. B. pateikti paaiškinimus ir įrodymus, iš kurių būtų matyti, kada ir kaip pareiškėjas sužinojo apie jo atžvilgiu priimtą Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimą.

Nustatyti terminą įrodymams pateikti – 14 dienų nuo šios nutarties išsiuntimo dienos.

R. B. prašymo nagrinėjimą atidėti iki kol bus gauta reikalaujama medžiaga.

Nutartis neskundžiama.