Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Regina Agota Gutauskienė

dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovo UAB „Kredo“ (įmonės kodas 120638399, adresas – Pilies g. 8, Vilnius, adresas korespondencijai – Kareivių g. 19-177, Vilnius) ieškinį atsakovui UAB „Telšių statyba“ (įmonės kodas 180236330, adresas – Šiaulių pl. 10, Telšiai), trečiajam asmeniui UAB „BAG Investments“ (įmonės kodas 300025476, adresas – Vytenio g. 14/T. Ševčenkos g. 16A, Vilnius) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Kredo“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Telšių statyba“ 167 144,08 Lt skolą, 6 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 4 349,00 Lt bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų matyti, kad 2006 m. rugsėjo 1 d. atsakovas UAB „Telšių statyba“ ir trečiasis asmuo UAB „BAG Investments“ sudarė tarpininkavimo paslaugų teikimo sutartį (8–9 b. l.), kuria trečiasis asmuo įsipareigojo tarpininkauti atsakovui, surandant užsakovus atsakovo atliekamiems statybos rangos darbams, o atsakovas įsipareigojo mokėti trečiajam asmeniui sutartyje nustatyta tvarka apskaičiuotą atlyginimą už suteiktas tarpininkavimo paslaugas (Sutarties 1.1. p.). 2007 m. sausio 4 d. atsakovas ir trečiasis asmuo sudarė atliktų paslaugų perdavimo-priėmimo aktą, pagal kurį šalys patvirtino, jog trečiasis asmuo surado atsakovui klientą – užsakovą UAB „KREDO“, su kuriuo buvo sudaryta statybos rangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (10 b. l.). Sudarytu aktu trečiasis asmuo inter alia perdavė, o atsakovas priėmė atliktas tarpininkavimo paslaugas ir įsipareigojo sumokėti trečiajam asmeniui iš viso 350000,00 Lt plius PVM dydžio atlyginimą per 10 dienų, kai užsakovas (ieškovas) pilnai atsiskaitys už atliktus darbus su atsakovu ir trečiasis asmuo pateiks atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą už suteiktas tarpininkavimo paslaugas.

2007 m. gegužės 22 d. trečiasis asmuo išrašė sąskaitą atsakovui 127118,64 Lt + PVM dydžio sumai, o 2007 m. liepos 4 d. - 84745,76 Lt + PVM dydžio sumai (11, 12 b. l.). Kaip matyti, minėtas sąskaitas atsakovas apmokėjo, taigi prievolę iš dalies įvykdė - sumokėjo trečiajam asmeniui 211864,40 Lt + PVM dydžio atlyginimą. Reikalavimo teisę į likusią atlyginimo dalį, sudarančią 138135,60 Lt +PVM dydžio sumą trečiasis asmuo perleido ieškovui (13 b. l.). 2011 m. rugsėjo 12 d. raštu ieškovas ir trečiasis asmuo informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą. 2011 m. rugsėjo 28 d. ieškovas pateikė 138135,60 Lt + PVM (iš viso 167144,08 Lt sumai) dydžio sąskaitą atsakovui (14 b. l.), tačiau atsakovas jos neapmokėjo.

LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas ir trečiasis asmuo, sudarydami Priėmimo-perdavimo aktą aiškiai susitarė, jog 350000,00 Lt plius PVM dydžio atlyginimas bus sumokėtas trečiajam asmeniui per 10 dienų, kai užsakovas (ieškovas) pilnai atsiskaitys už atliktus darbus su atsakovu ir užsakovui bus pateikta PVM sąskaita-faktūra už suteiktas tarpininkavimo paslaugas. Ieškovas pilnai atsiskaitė su atsakovu pagal sudarytą statybos rangos sutartį (16 b. l.). Trečiasis asmuo perleido dalį reikalavimo (138135,60 Lt + PVM sumai) ieškovui, o ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą. Remiantis CK 6.101 straipsnio 1 dalimi, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Atsakovas reikalavimo teisės perleidimo neginčijo, dėl ko laikytina, kad su reikalavimo perleidimu sutiko. Tokiu būdu atsakovas pagal reikalavimo perleidimą ir išrašytą PVM sąskaitą faktūrą yra skolingas ieškovui 167 144,08 Lt, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 167 144,08 Lt skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.62 str. 2 d.).

Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.). Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkintinas.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinas 2 171,00 Lt žyminis mokestis, 2 178,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str. 6 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 263 str., 427str., 428 str. teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Telšių statyba“ (įmonės kodas 180236330, adresas – Šiaulių pl. 10, Telšiai) ieškovui UAB „Kredo“ (įmonės kodas 120638399, adresas – Pilies g. 8, Vilnius, adresas korespondencijai – Kareivių g. 19-177, Vilnius) 167 144,08 Lt (šimto šešiasdešimt septynių tūkstančių šimto keturiasdešimt keturių litų, 8 centų) skolą, 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos, t. y. 167 144,08 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-08-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 171,00 Lt (dviejų tūkstančių šimto septyniasdešimt vieno lito) žyminį mokestį, 2 178,00 Lt (dviejų tūkstančių šimto septyniasdešimt aštuonių litų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apygardos teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.