Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Jūratei Arošienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. S.

Išnagrinėjęs teikimą, įvertinęs pateiktą nuteistojo asmens bylą, išklausęs prokuroro nuomonės, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlo nuteistajam D. S. panakinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodė, kad D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią veiklą, 2023-05-03 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi, subendrinus bausmes, paskirta galutinė 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, nustatant, kad D. S. privalo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius D. S. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 18 d. Bausmės pabaiga 2026 m. gegužės 16 d. Nuteistasis D. S. 2023 m. gegužės 30 d. buvo išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių jeigu juos pažeidinės. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Tą pačią dieną įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, probuojamasis buvo priskiriamas vidutiniai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų surinko – 88 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika – visuomenei. 2023-06-06 pakartotinai pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, rizika išlieka vidutinė, svertiniai balai pakilo iki 90. Didelės žalos rizika nepakito. 2023-05-25 probuojamasis nesudarė sąlygų būti patikrintam alkotesteriu, t. y. nuvykus į gyvenamąją vietą nerastas namuose, susisiekti telefonu nepavyko, telefonas buvo išjungtas. 2023-05-30 atvykęs D. S. paaiškinime nurodė, jog buvo išėjęs pas draugo, o telefonas išsikrovė. 2023-05-29 nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. D. S. 2023-05-30, 2023-06-06 dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijose. 2023-06-01 patikrinimo metu nuteistajam nustatytas 2.700 prom. girtumas, 2023-06-06 atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškinime nurodė, kad alkoholį vartojo, nes buvo susinervinęs, kad yra kaltinamas vagyste, kurios nėra padaręs. D. S. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, taip pat nėra padaręs administracinių nusižengimų.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Mantė Zelmikaitė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, siūlė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti, nes faktiškai fiksuotas tik vienas pažeidimas, kai buvo nustatytas 2,700 promil. D. S. girtumas, o kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo.

Nuteistasis D. S. su teikimu nesutinka, prašo jo netenkinti. Teigia, kad vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tik kartą buvo pavartojęs alkoholio, nes buvo kaltinamas vagyste kurios nebuvo padaręs. Jį kaltinusiam asmeniui atsinešus butelį degtinės atiprašymui, neatsilaikė ir kartu vartojo alkoholį. Teigia jog tai daugiau nebepasikartos ir vykdys visus teismo skirtus įpareigojimus ir probacijos tarnybos nurodymus.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymima, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte taip pat numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023-05-03 nutartimi, subendrinus bausmes pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžius ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendį, paskirta subendrinta galutinė 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, nustatant, kad D. S. privalo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius D. S. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 30 d. Bausmės pabaiga 2026 m. gegužės 16 d. Nuteistasis D. S. 2023 m. gegužės 30 d. buvo išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių jeigu juos pažeidinės. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. (b. l. 19-41). Tą pačią dieną įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, probuojamasis buvo priskiriamas vidutiniai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų surinko – 88 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika – visuomenei. 2023-06-06 pakartotinai pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, rizika išlieka vidutinė, svertiniai balai pakilo iki 90. Didelės žalos rizika nepakito. 2023-05-25 probuojamasis nesudarė sąlygų būti patikrintam alkotesteriu, t. y. nuvykus į gyvenamąją vietą nerastas namuose, susisiekti telefonu nepavyko, telefonas buvo išjungtas. 2023-05-30 atvykęs D. S. paaiškinime nurodė, jog buvo išėjęs pas draugo, o telefonas išsikrovė (b. l. 15, 16). 2023-05-29 nuteistasis pradėjo dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys- Pokalbis- Pasikeitimas“ (b. l. 18). D. S. 2023-05-30, 2023-06-06 dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje (b. l. 42,44). 2023-06-01 patikrinimo metu nustatytas 2.700 prom. girtumas (b. l. 43). Atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškinime nurodė, kad alkoholį vartojo, nes buvo susinervinęs, kad yra kaltinamas vagyste, kurios nėra padaręs (b. l. 45).

Nagrinėjamu atveju, vertinant D. S. padarytą pažeidimą ir jo pobūdį, būtina atsižvelgti į visumą asmens byloje esančių nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu apibūdinančius duomenis, patį nuteistąjį. Kaip matyti asmens bylos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. S. vykdė jam skirtus teismo įpareigojimus: neišvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis - Pasikeitimas“ ir priklausomybių konsultanto konsultacijoje. Vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išklausius nuteistojo D. S. paaiškinimų matyti, kad jis savo elgesio nepateisina, nori keistis ir vykdyti visus jam skirtus įpareigojimus. Dėl minėtų visumos faktinių aplinkybių, teismo nuomone negalima teigti, kad D. S. piktybiškai ir sistemingai, nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų.

Atsižvelgiant į išdėstytą darytina išvada, kad tolesnis nuteistojo keitimasis neizoliavus jo nuo visuomenės dar yra galimas, nes nuteistasis siūlomą pagalbą priima, tikėtina, kad nepanaikinus bausmės atidėjimo D. S. nebepažeis teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, todėl bausmės vykdymo atidėjimas D. S. nenaikintinas.

Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą vėl kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. S., netenkinti.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.