- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-28
- Bylos Nr.
- e2YT-4117-986/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00050-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- D. B.
- Advokatai
- Donata Slavinskaitė, Donata Slavinskaitė-Gargasė
dalyvaujant pareiškėjui A. S., jo atstovei advokato padėjėjai Donatai Slavinskaitei-Gargasei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. prašymą dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys D. B.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. S. pareiškimu prašo atnaujinti terminą jo mirusios motinos M. A. G. palikimui pagal įstatymą priimti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina M. A. G. Mirus motinai, nei jis, nei kiti mirusiosios įstatyminiai įpėdiniai per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių terminą dėl mirusiojo palikimo į notarą nesikreipė, nes manė, jog mirusioji M. A. G. jokio nekilnojamojo turto neturėjo. 2021 m. lapkričio mėn. nusprendė parduoti savo gyvenamąjį būstą, kuriame iki pat mirties gyveno ir jo motina. Kraustydamas savo asmeninius daiktus visiškai atsitiktinai rado laišką, adresuotą jo motinai M. A. G., kuriame buvo 2003 m. balandžio 17 d. pažyma dėl paveldėjimo teisės liudijimo. Šioje pažymoje nurodyta, kad M. A. G. po savo brolio S. S., mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą. Taip pat minėtame laiške buvo mokėjimo pranešimai iš VĮ „Registrų centro“ dėl buto kadastrinių duomenų tikslinimo. Taip pat jis rado motinos M. A. G. perimtus S. S. priklausiusio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės dokumentus. Nedelsdamas, 2021 m. gruodžio 2 d. kreipėsi dėl teisinės konsultacijos, siekdamas išsiaiškinti, ar jo dėdės nekilnojamasis turtas priklausė jo mirusiai motinai, dėl to sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį. 2022 m. sausio 7 d. kreipėsi į notarą, kuris išdavė pažymą dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą, kurioje nurodė, kad yra praleistas trijų mėnesių terminas jo motinos palikimui priimti. Taip pat pareiškėjui buvo išduotas liudijimas, kad dėl mirusiosios M. A. G. palikimo priėmimo į notaro biurą, kurio teritorijoje turi būti tvarkoma paveldėjimo byla, niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Su savo motina buvo artimi, prieš jos mirtį drauge gyveno, tačiau apie tai, kad jo motina yra priėmusi jo dėdės palikimą, nežinojo, nes ji to niekada neminėjo. Priimti motinos palikimą svarbu, kadangi pareiškėjui priėmus palikimą, jis įgytų asmeninės nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą – butą, kurį galėtų realizuoti pagal savo poreikius.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. S. nurodė, kad jo mamos brolis S. S. turėjo butą, tačiau mama jam nesakė, kad ji yra priėmusi jo palikimą. Be to prie mamos mirtį 2015 jis pats turėjo sveikatos problemų. Apie po jo mamos brolio mirties mamai atitekusį palikimą sužinojo tik 2021 m. gruodžio mėn., suradęs voką su pažyma apie nuosavybės teisės liudijimą.
Pareiškėjo atstovė advokato padėjėja Donata Slavinskaitė - Gargasė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė tenkinti jame išdėstytais motyvais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. B. 2022 m. vasario 7 d. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka visiškai, prašo jį tenkinti ir pareiškimą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismas formuojamą praktiką teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (2012 m. sausio 31 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-14/2012).
Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo A. S. motina M. A. G. Pareiškėjas A. S. patvirtino, kad turi seserį D. B., kuri į bylą įtraukta suinteresuotu asmeniu. VĮ Registrų centro duomenimis, M. A. G. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, neturėjo. 2003 m. balandžio 17 d. pažymoje dėl paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 3-246 nurodyta, kad M. A. G. kreipėsi su pareiškimu į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo po savo brolio S. S., mirusio (duomenys neskelbtini). Teismui savo iniciatyva išreikalautame Nekilnojamojo turto registro išraše nurodyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas yra S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Byloje pateikti 2003 m. gegužės 7 d. apmokėti pranešimai iš VĮ Registrų centro dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių duomenų tikslinimo, byloje yra pateikta minėto buto kadastro ir registro byla. Pareiškėjui notaras 2022 m. sausio 7 d. išdavė pažymą, kurioje nurodė, kad yra praleistas trijų mėnesių terminas jo motinos palikimui priimti. Taip pat pareiškėjui buvo išduotas Liudijimas, notarinio reg. Nr. LP-217, kad mirus M. A. G., paveldėjimo byla neužvesta.
Kaip matyti iš pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių, pareiškėjas motinos dokumentus, susijusius su jos palikimu, rado kraustydamas savo daiktus iš gyvenamojo būsto, nes jį ketina parduoti. Ketinimą parduoti pareiškėjui priklausantį būstą patvirtina Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. eS2-4069-986/2022 pagal pareiškėjo prašymą dėl teismo leidimo sudaryti ½ dalies gyvenamojo namo pardavimo sandorį išdavimo. Bylos duomenimis pareiškėjas iki 2021 m. gruodžio mėn. nežinojo, jog jo motinai nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, kadangi M. A. G. atliko tik pirminį veiksmą priimti jos brolio S. S. palikimui, t. y. pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo, tačiau nesikreipė į notarą dėl tolesnio veiksmo – paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Iš to, kas išdėstyta, akivaizdu, jog pareiškėjas motinos palikimo nepriėmė ne todėl, kad buvo nerūpestingas, tačiau dėl objektyvių, nuo pareiškėjo nepriklausančių priežasčių, to nepadarė laiku. Vos tik sužinojęs apie egzistuojantį motinos turtą, pareiškėjas buvo rūpestingas ir nedelsiant siekė savo teises į motinos palikimą įgyvendinti tinkamai. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog pareiškimo patenkinimas pažeistų kitų asmenų teisėtus interesus bei viešąjį interesą. Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis termino palikimui priimti atnaujinimo priežastimis, todėl pareiškimas tenkinamas ir terminas priimti palikimą atnaujinamas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185, 578 straipsniai). Teismo vertinimu, priešingu atveju, neatnaujinus praleisto įstatyme nustatyto termino palikimui priimti, būtų pažeisti teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principai, kuriais teismas privalo vadovautis (CK 1.5 straipsnis).
Iš pareiškėjo A. S. valstybei priteistinos 13,44 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą terminą palikimui priimti po jo motinos M. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, trims (3) mėnesiams, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš pareiškėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13 Eur 44 ct (trylikos eurų 44 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.