Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gražvydo Poškaus ir Virginijos Žindulienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. Z. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžio, kuriuo R. Z. nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (2017-09-08 vagystė) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2017-09-20-21 vagystė) – laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, subendrinta bausmė R. Z. skirta – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. Z. skirta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su bausmės, neatliktos pagal 2013 m. birželio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, dalimi –nesumokėta bauda ir galutinė bausmė R. Z. skirta – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 376,50 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 50 centų) bauda.

Laisvės atėmimo bausmė R. Z. paskirta atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią R. Z. nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2017 m. gruodžio 28 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę R. Z. įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. rugsėjo 21 d. 13.50 val. iki 2017 m. rugsėjo 22 d. 11.20 val., nuo 2017 m. spalio 9 d. iki 2017 m. gruodžio 28 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

R. Z. nuteistas už tai, kad 2017 m. rugsėjo 8 d., apie 19.00 val., išimdamas B. Z. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklą, įsibrovė į gyvenamąjį namą, iš ten pagrobė svetimą, nukentėjusiajam B. Z. priklausantį turtą: planšetinį kompiuterį, 50 eurų vertės, perforatorių „Skill 1766” lagamine, 123,30 eurų vertės, įrankių komplektą dėžutėje, 73,50 eurų vertės, vėrinį ir auskarus su „Swarovski“ kristalais dėžutėje, 58 eurų bendros vertės, 2 vnt. peilių, 14 eurų bendros vertės, ir namų kino grotuvą „Panasonic“, 200 eurų vertės, iš viso pagrobdamas svetimo, nukentėjusiajam B. Z. priklausančio 518,80 eurų vertės turto ir tuo padarydamas jam turtinę žalą.Be to, R. Z. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 20 d., apie 18.00 val., iki 2017 m. rugsėjo 21 d. apie 12.00 val., tiksli data ir laikas nenustatyti, įsibraudamas pro langą į nukentėjusiajam B. Z. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš ten pagrobė svetimą nukentėjusiajam B. Z. priklausantį turtą – benzininį pjūklą „Husqvarna“, 200 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam B. Z. 200 eurų turtinę žalą.Apeliaciniu skundu nuteistasis R. Z. prašo į jam paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. spalio 7 d. iki 2017 m. spalio 9 d., t. y. dvi sulaikyme išbūtas paras. Apygardos teismo posėdyje nuteistojo R. Z. gynėjas ir prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas

Pirmosios instancijos teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, pagrįstai pripažino R. Z. kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, t. y. dėl to, kad jis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą. Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių aplinkybių, jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikacijos, nekelia klausimo dėl paskirtos bausmės rūšies ir dydžio, tačiau teigia, kad teismas į jam paskirtos bausmės laiką neįskaitė sulaikyme išbūto laiko. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad R. Z. šioje baudžiamojoje byloje buvo sulaikytas nuo 2017 m. rugsėjo 21 d. 13.50 val. iki 2017 m. rugsėjo 22 d. 11.20 val. (1 t. 141, 145 b. l.). Iš 2017 m. spalio 9 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokolo matyti, kad R. Z. buvo sulaikytas 2017 m. spalio 9 d. 15.10 val. (3 t. 10 b. l.), Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartimi R. Z. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2017 m. spalio 9 d. (3 t. 56–57 b. l.). Duomenų, kad šioje baudžiamojoje byloje R. Z. buvo sulaikytas nuo 2017 m. spalio 7 d. iki 2017 m. spalio 9 d., nėra. Taigi, nuteistojo R. Z. apeliaciniame skunde nurodomą laikotarpį – nuo 2017 m. spalio 7 d. iki 2017 m. spalio 9 d., išbūtą sulaikyme, įskaičiuoti į skundžiamu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės laiką nėra teisinio pagrindo.Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad keisti skundžiamą Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo R. Z. apeliacinį skundą atmesti.