Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamais R. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad po darbo važiavo namų link, sustojo prie „Norfos“, išgėrė butelį degtinės ir ėjo namo, privažiavo policija. Viskas vyko 2023 m. gegužės 24 d., apie 17 val., važiavo po darbo. Dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Važiavo iš (duomenys neskelbtini) per Gariūnus aplinkkeliu. Važiavo automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo ir važiavo vienas. Atvažiavo į „Norfos“ stovėjimo aikštelę, nes norėjo palikti automobilį ir išgėrė butelį degtinės, nuėjo į „Norfą“ apsipirkti. Pirma išgėrė degtinę ir tada ėjo į „Norfą“. Jo daiktai buvo kuprinėje ir ją paliko automobilyje, o piniginę su savimi pasiėmė. Nepastebėjo, kad kas jį sektų, aikštelėje nieko neįprasto neįvyko. Degtinę pirko Švenčionyse „Norfos“ parduotuvėje. Pirko 0,5 l talpos degtinės. Atvažiavęs į aikštelę iš karto išgėrė, liko gal 100 gramų. Išgėrė iš karto, vienu „mauku“. Galvojo išgėręs eiti namo. Atstumo iki namų nežino. Paliko automobilį „Norfos“ aikštelėje automobilį, nes prie namų nėra vietos kur sustoti. „Norfos“ aikštelė mokama. Sumoka tiek, kiek laiko palieka, bet naktį ateina pasiimti automobilį. Palieka automobilį ir eina namo. Ne visą laiką palieka aikštelėje automobilį, bet šį kartą norėjo užeiti į Norfą ir eiti namo. Mašinos laikymas aikštelėje kainuoja 1,5-2 eurai už valandą. Paskutinį kartą mokėjo 15-10 eurų. Už stovėjimą aikštelėje moka grynais automate, kortele nemoka. Ne kiekvieną vakarą stato, bet tada norėjo užeiti į „Norfą“ ir taip gavosi. Ėjo į „Norfą“ ir jį sulaikė. „Norfoje“ norėjo nusipirkti maisto produktų. Prieš tai buvo parduotuvėje, bet pirko pietus ir degtinę nusipirko. Degtinę pirko, kad namo nusineštų. Visą dieną nenorėjo vežioti produktų, todėl ir nepirko anksčiau. Aikštelėje stovėjo 10-15 min. ir gėrė degtinę. Nebuvo išlipęs iš automobilio, o ar rūkė automobilyje, nežino. Gėrė automobilyje, nes su žmona buvo susipykęs, pavargęs, pagalvojo išgers, grįš namo ir eis miegoti. Negėrė namuose, nes taip gavosi. Problemų su alkoholiu neturi. Taip negeria, bet šį kartą susipyko su žmona, todėl per kartą išgėrė butelį. Gėrimas ir supykimas neturi nieko bendro, bet buvo susinervinęs ir išgėrė. Turėjo vyno buteliuką, tai juo užsigėrė. Prie jo automobilių stovėjimo aikštelėje niekas nebuvo priėjęs. Kai važiavo, niekas jam nesignalizavo. Pareigūnams sakė, kad eina namo. Ėjo ir pareigūnai priėjo. Jie pasakė, kad važiavo išgėręs, bet pasakė, kad ką tik išgėrė (b. l. 136-138).

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas Š. S. parodė, kad 2023 m. gegužės 24 d. apie 17.00 val. išvažiavo iš darbo ir sukdamas nuo Trakų pusės, užvažiuodamas į vakarinį aplinkkelį pastebėjo, kad kita eismo juosta labai lėtai važiuoja automobilis, atrodo, kad važiavo 2 eismo juosta. Jam sukėlė įtarimų, kad tas automobilis taip lėtai važiavo, žymiai lėčiau nei visas srautas. Tada dar nekreipė dėmesio ir važiavo 1 juosta, susilygino su juo. Matydamas, kad pirmoje juostoje didelis kamštis, rikiavosi už kaltinamojo į antrą juostą ir važiavo paskui jį. Po kurio laiko pastebėjo, kad kaltinamasis automobiliu važiuoja nestabiliai, mėtosi tarp juostų, kartais darydamas avarinę situacijas. Kurį laiką stebėjo ir važiuodamas vakariniu aplinkkeliu pro Gariūnus, paskui nusileidus link Lazdynų mikrorajono. Matydamas, kad situacija nekontroliuojama paskambino į BPC 112 ir pranešė apie įvykį, tai, kad automobilis kelyje vinguriuoja. Dar prieš tai, buvo jį aplenkęs, kad įsitikintų, kad vairuotojas nesinaudoja mobiliuoju telefonu, kad vinguriavimo galėtų būti ta priežastis, tačiau vairuotojas juo nesinaudojo. Įvertinęs situaciją nusprendė, kad galimai jis gali būti apsvaigęs nuo tam tikrų psichotropinių medžiagų. Tada paskambinęs apie tai informavo BPC, ir kurį laiką dar sekė informuodamas apie jo važiavimo kryptį. Tuo metu kai jis važiavo jau link Pilaitės ir pravažiavęs sankryžą baigė pokalbį, nes BPC patikino, kad susisiekta su policija ir policija toliau tęs jo paiešką. Jis vis tiek jį sekė, kad įsitikintų, jog nenusuktų į tankiai apgyvendintas teritorijas. Kai jis pradėjo nusukti į Justiniškes, jis dar kartą informavo BPC. Jį patikino, kad jau daug vairuotojų skambino ir gali nesekti. Tačiau įvertinęs situaciją, kad jis važiuoja pro mokyklas, suplanavo, kad esant pirmai galimybei saugiai galės užblokuoti. Tą ir padarė, kai kaltinamasis nusuko į „Norfos“ prekybos centro aikštelę. Užblokavęs atsistojo, kad matytų tiesiai priešais save, kad jis nevartotų svaigiųjų medžiagų po sustojimo ir tuo metu paskambino dar kartą į BPC informuoti, kur jį užblokavęs ir po 5 min. atvyko policijos pareigūnai, perdavė visą situaciją jiems. Mėtymasis tarp juostų toks, kad jis apžergė dvi juostas nesuprasdamas, kurioje jis yra juostoje. Dauguma vairuotojų jam signalizavo, kad jis pasitrauktų. Tuo pačiu, kai su juo susilygino, jis taip pat agresyviai į jį metėsi nesuprasdamas, kad jis šalia jo. Toks jausmas, kad jis sulėtintai supranta situaciją ir tas vyko kamštyje. Tas agresyvus vairavimas negalėjo vykti, nes viskas vyko srautu ir negalėjo vinguriuoti eisme siekdamas greičiau kažkur nuvažiuoti. Nematė, kad jis savo automobilyje vartotų alkoholinius gėrimus. Kai kaltinamasis pasistatė automobilį, jis statė automobilį galu, tai jis buvo iš karto už jo kai jis pasistatė ir savo vairuotojo stiklu, ta puse užblokavo jam kelią. Visą laiką nuo to momento stebėjo jį, kol atvažiavo policija. Tai nebuvo laiko tarpo, kad jo nestebėtų. Jis iš veido atrodė labai pavargęs, galima buvo įtarti ir galimai nuo psichotropinių medžiagų, ilgalaikio poveikio, jo akys šiek tiek paraudusios, tai galėjo būti nuo kažkokių medžiagų apsvaigęs. Kaltinamasis, tai tas asmuo, kuris tada sėdėjo automobilyje. Kai atvažiavo policija, jis ją pastebėjęs galimai bandė pasišalinti, bet dėl savo nekoordinuoto elgesio nepavyko pasišalinti. Pareigūnai sustojo prie kaltinamojo automobilio, jis pasitraukė atblokuodamas ir jie jį užblokavo. Tada, kai suprato, kad atvažiavo policija, kaltinamasis išlipo iš automobilio. Galimai bandė pasišalinti pamatęs policiją. Į jį policija kreipėsi, bet jis nieko neatsakydamas bandė nueiti, bet jo ėjimas buvo nekoordinuotas, svyruodamas ėjo. Ėjo jis į gyvenamųjų namų pusę, o ne į prekybos centro pusę. Aiškiai matė kaltinamąjį sėdėdamas savo automobilyje, matė jo siluetą ir jo veiksmus. Stebėjo pro priekinį stiklą, nes jis galu į šaligatvį pasistatė automobilį (b. l. 144-145).

Liudytojas I. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad datos ir laiko neprisimena, tai buvo tarnybos metu ir tarnyba ėjo į pabaigą, šiltas oro metas. Dirbo su kolega P. V. tarnybiniais motociklais. Patruliuojant gavo budėtojo pranešimą, kad vakariniu aplinkkeliu važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, paminėtas buvo automobilis juodas visureigis. Sureagavo į pranešimą ir kol važiavo budėtojas jiems pranešinėjo vis naujus duomenis. Automobilis sustojo prie parduotuvės „Norfa“, lyg (duomenys neskelbtini). Automobilis sustojo stovėjimo aikštelėje ir pranešėjas stovėjo šalia jo. Juos pasitiko pranešėjas, kuris nurodė į minėtą automobilį ir pasakė, kad matė, kaip pilietis vairavo. Tik neprisimena, dėl ko turėjo pretenzijų, ar manevravo, ar kitaip pažeidė KET, bet nurodė asmenį ir kad jis vairavo. R. S. buvo akivaizdžiai neblaivus. Buvo nustatytas jam vidutinis girtumas. Įvykio vietoje buvo paimtas pranešėjo raštiškas paaiškinimas ir surinkta medžiaga. Kaltinamasis galimai buvo išlipęs, nes su juo bendravo, kalbėjo prie jo automobilio. Automobilyje kitų asmenų nebuvo. Kol bendravo, R. S. pasakė, viskas, aš einu namo, viso gero, jis kažkaip rimtai bendravimo nepriėmė. Jam buvo pasakyta, kad liktų vietoje, bet jis šalintis ne ta blogąja prasme, tiesiog nenorėjo likti vietoje, neva jis atvažiavo jau ir jam iš jų jam nieko nereikia (b. l. 155-156).

R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pagrindinis jo maršrutas yra (duomenys neskelbtini). 2023-05-24 apie 2.00 val. nakties jis išvažiavo iš namų (duomenys neskelbtini), kadangi jo darbas naktį iš antradienio į trečiadienį prasidėjo 3 val. nakties. Jis jam priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo iki darbovietės (duomenys neskelbtini), pasiėmė darbinį „MAN“ markės automobilį, jį pakrovė ir išvažiavo dirbti. Važinėjo beveik iki 14.00 val. (duomenys neskelbtini) ir ten užvažiavo į parduotuvę „Norfa“, kurioje nusipirko vieną 0,5 l talpos degtinės „Teisinga“ butelį, mažą vyno skardinę ir kažką iš maisto. Parduotuvėje sumokėjo kortele, visas prekes sudėjo į su savimi turėtą juodos spalvos kuprinę „Nike Max Air“, sėdo į darbinę mašiną ir grįžo į Vilnių. Grįžęs į darbovietės automobilių stovėjimo aikštelę, jis (duomenys neskelbtini), pastatė darbinę mašiną, paėmė kuprinę, sėdo į savo automobilį ir išvažiavo link namų. Iš (duomenys neskelbtini) niekur nesustodamas važiavo pro „Gariūnų“ turgavietę, pravažiavo „Depo“ ir iš Lazdynų mikrorajono pradžios iškart įsuko į aplinkkelį. Iš aplinkkelio jis išvažiavo Talino g., įsukęs į (duomenys neskelbtini) nuvažiavo iki parduotuvės „Norfa“, kur aikštelės gale priešais centrinį įėjimą pastatė savo automobilį, atsegė kurpinę, ištraukė degtinės butelį ir iškart jį visą išgėrė, po to atsidarė vyno skardinę ir užsigėrė. Kuprinę su tuščiu degtinės buteliu (beje, ant dugno liko dar kažkiek), jis paliko ant priekinės sėdynės, o tuščią vyno skardinę jis įdėjo į daiktų skyrelį, įmontuotą vairuotojo duryse. Jis išlipo iš savo automobilio, šį užrakino ir ėjo link savo namų. Paėjo 10-20 metrų, kai prie jo aikštelėje privažiavo du policijos pareigūnai su motociklais. Pareigūnai jam pasakė, jog yra liudininkas, kuris matė, kad jis vairavo išgėręs. Jis atsakė, kad jis ką tik išgėrė visą butelį degtinės, sėdėdamas savo mašinoje. Kartu su pareigūnais jis grįžo prie savo automobilio, pareigūnai paprašė šį atrakinti. Apžiūrėję automobilį ant priekinės sėdynės prasegtoje kuprinėje pareigūnai rado minėtą degtinės butelį. Įvykio vietoje jam du kartus buvo patikrintas girtumas, po to jo automobilis „iškeliavo“ į saugomą aikštelę, o jis gavo šaukimą atvykti į policiją. Degtinę automobilyje netoli namų gėrė dėl to, kad dieną prieš tai labai susipyko su savo žmona, dėl to nenorėjo gerti namuose. Prieš vakar suvartotą degtinę, alkoholį gėrė praeitą sekmadienį, t. y. 2023-05-21 d. Jis nežino, kas ir kokiems liudytojams pasirodė, kaip ir sakė, jis girtas nevažiavo, o degtinę išgėrė „Norfos“ aikštelėje netoli namų. Darbovietėje blaivumas yra tikrinamas atsitiktinai, tikrai ne kiekvieną dieną. 2023-05-24 atvažiavus į darbą ir grįžus darbo dienos pabaigoje niekas jo darbe neprašė pasitikrinti blaivumą, nes niekam nekilo įtarimų, kad jis gali būti išgėręs. Be to, (duomenys neskelbtini) jis pats turi padėti (duomenys neskelbtini) (b. l. 90-91).

Liudytojas I. B. parodė, kad 2023-05-24 pagal iš anksto sudarytą ir patvirtintą darbo grafiką, tarnybiniais motociklais patruliavo su Vilniaus aps. VPK Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistu P. V. Iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vakariniu aplinkkeliu link Viršuliškių važiuoja automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtariamas neblaivus, pavojingai manevruoja. Pasak budėtojo, gauti net keli skambučiai iš skirtingų pranešėjų. Atvykus į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Norfa“, (duomenys neskelbtini), juos pasitiko vienas iš pranešėjų, kuris nurodė, kad važiavo iš paskos nuo Gariūnų turgavietės ir, sustojus „Norfos“ aikštelėje, visą laiką stebėjo automobilio „Mercedes“ vairuotoją. Pasak pranešėjo, „Mercedes“ vairuotojas sėdėjo automobilyje ir nieko negėrė. Jiems atvažiavus „Mercedes“ vairuotojas jau buvo išlipęs iš automobilio ir bandė šalintis. Jie paprašė šio prieiti prie jų ir pateikti dokumentą. Vyras jam pateikė vairuotojo pažymėjimą, iš kurio buvo nustatyta, kad „Mercedes“ vairavo R. S., gim. (duomenys neskelbtini). Šis iš karto kategoriškai neigė, kad vairavo automobilį girtas, nurodė, kad atvažiavo į aikštelę prie „Norfos“, pasistatė automobilį ir išgėrė 0,5 l degtinės. Apžiūrint automobilį „Mercedes“, ant priekinės keleivio sėdynės buvo aptikta prasegta juodos spalvos kuprinė, kurioje gulėjo 0,5 l talpos degtinės butelis, kuriame ant dugno dar buvo degtinės. R. S. geranoriškai sutiko pasitikrinti blaivumą, buvo atliktas blaivumo nustatymo testas, surašytas aktas (b. l. 56-57).

Liudytojas Š. S. parodė, kad 2023-05-24 apie 17.19 val. jis išvažiavo iš darbo savo automobiliu „Toyota Rav4“. Važiuodamas gatve nuo Trakų ir užkildamas į Pietinį aplinkkelį pastebėjo, kad kita eismo juosta labai lėtai važiuoja juodos spalvos automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kiek atsimena, jis pamanė, kad šį aplenks. Važiuojant toliau link Lazdynų mikrorajono jis pamatė, kad minėtas automobilis važiuoja antrąja eismo juosta ir tai daro stebėtinai lėtai, todėl jam tai sukėlė įtarimų, jis pradėjo minėtą automobilį stebėti. Taip jie pravažiavo Gariūnus ir ten minėtas automobilis jau važiavo trečiąja eismo juosta labai lėtai, kartais užvažiuodamas ant skiriamosios linijos bei važiuodamas per vidurį. Jis matė, kad kiti automobiliai stengėsi trauktis nuo minėto automobilio, nes matėsi, kad šis pavojingai važiuoja. Jis suprato, kad automobilio vairuotojas yra galimai neblaivus ir apie tai pranešė policijai, paskambindamas telefonu 112. Taip jis šį automobilį stebėjo ir važiavo paskui, į policiją skambino pranešdamas, kuria linkme važiuoja. Iš vakarinio aplinkkelio vairuotojas nusuko link (duomenys neskelbtini) ir ten sustojo prie parduotuvės „Norfa“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Jis įvažiavo paskui automobilį, šis prisiparkavo ir tuo metu jis šį automobilį užstatė, kad galėtų kontroliuoti, kas toliau vyks. Tuo metu jis į policiją paskambino antrą kartą. Per automobilio priekinį stiklą matėsi, kad vairuotojas sunkiai orientuojasi, iš veido matėsi, kad apsvaigęs ir atrodė, kad buvo labai pavargęs. Maždaug 5 minučių laikotarpiu atvyko policijos pareigūnai ir tai pamatęs automobilio „Mercedes Benz“ vairuotojas išlipo iš automobilio ir pradėjo šalintis. Išlipdamas iš automobilio vairuotojas ėjo nekoordinuotai, todėl šiam nepavyko pabėgti, nes asmuo buvo stipriai neblaivus ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jis nematė, kad jo akivaizdoje šis asmuo būtų ką nors gėręs. Visą informaciją jis perdavė atvykusiems policijos pareigūnams (b. l. 62-64).

Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad nustatyti šie R. S. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai; įvertinta bendra asmens būklė – eiti tiesia linija – pėda po pėdos gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali); asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 30 min., atlikus neblaivumo patikrą – 2023-05-24 d. 17.50 val. R. S. nustatytas 2,44 ‰ neblaivumas, 18.10 val. nustatytas 2,61 ‰ neblaivumas (b. l. 12-15).

Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, be kita ko, nustatyta, jog automobilio salone ant priekinės keleivio pusės sėdynės guli kurpinė, kurioje yra 0,5 l talpos degtinės butelis, kuriame matoma apie 50 ml skysčio (b. l. 16-22).

Apžiūrėti policijos pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kad:

- vaizdo įraše „20230524-17 4455“ matomi automobilių aikštelėje stovintys du vyrai (ikiteisminio tyrimo duomenimis, automobilių „Mercedes“ ir „Toyota“ vairuotojai). Policijos pareigūnas paprašo „Mercedes“ vairuotojo asmens dokumentų, šis teigia, kad neturi, tada pareigūnas dokumentus randa vairuotojo automobilyje. Paklaustas, ar turi automobilio raktelius, „Mercedes“ vairuotojas, atsako, kad neturi. Paklaustas, ar vartojo alkoholį, „Mercedes“ vairuotojas teigia, kad dabar išgėrė sustojęs. „Toyota“ automobilio vairuotojas teigia, kad šis sustojęs automobilių aikštelėje negėrė. Pas „Mercedes“ vairuotoją automobilio priekinėje sėdynėje gulinčioje kuprinėje randamas tuščias 0,5 l talpos degtinės butelis su etikete „Teisinga“. „Mercedes“ vairuotojas pasakoja, kad sustojęs automobilių stovėjimo aikštelėje prie „Norfos“ išgėrė jo kuprinėje rastą degtinės butelį. Patikrinus „Mercedes“ vairuotojo blaivumą, paaiškėja, kad šis yra neblaivus, parodžius alkotesterio rezultatą, tvirtina, kad nuėjo nusipirkti degtinės butelį ir išgėrė. „Mercedes“ vairuotojas policijos pareigūnams aiškina, kad aikštelėje stovėjo jau 30 min. Policijos pareigūnas „Mercedes“ vairuotojui pasakoja, kad pranešėjai buvo keli, kurie jį matė važiuojantį, kaip jis vinguriavo važiuodamas automobiliu „Mercedes“ po kelią ir kad policijos pareigūnai iškart privažiavo prie jo. „Mercedes“ vairuotojas laikosi savo. Policijos pareigūnams dar kartą paklausus, ar tikrai taip buvo, „Mercedes“ vairuotojas pradėjo keisti versiją, kad galbūt kitoje „Norfa“ parduotuvėje buvo sustojęs ir išgėręs alkoholį, bet vis tiek tvirtina, kad šioje automobilių aikštelėje stovėjo 30 min. Policijos pareigūnai paaiškina „Mercedes“ vairuotojui, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam, išvežtas automobilis. „Mercedes“ vairuotojas vis kartoja savo versiją, kad stovėjo šioje automobilių aikštelėje, atidarė butelį ir čia vartojo alkoholį. „Toyota“ vairuotojas tvirtina, kad „Mercedes“ vairuotoją sekė iki aikštelės ir, kol laukė policijos pareigūnų, stovėjo šalia šio automobilio ir matė, kad „Mercedes“ vairuotojas niekur nebuvo išėjęs, visada sėdėjo automobilyje, kuriame nei gėrė, nei rūkė iki pareigūnams atvykstant. „Toyota“ vairuotojas paduoda pareigūnams rašytinį paaiškinimą apie įvykio aplinkybes. Tikrinamas „Mercedes“ vairuotojo blaivumas antrą kartą, alkotesteris parodo 2,61 promiles. „Mercedes“ vairuotojas sako „Tai aš po naktinio darbo gal ten kažką ir susimėčiau netyčia. Tai sakau, atvažiavau čia, nusipirkau bonkę, išgėriau. Jūs gi matėt, kad aš išėjau ir ėjau namo.“ „Mercedes“ vairuotojas prašo policijos pareigūnų, kad šie nerašytų, jog jis niekur nesiruošė važiuoti. Teigia, kad važiavo po naktinio darbo, sustojo, nuėjo, nusipirko ir išgėrė, ir ruošėsi eiti namo.

- vaizdo įraše „20230524-18 1456’’ matyti, kaip policijos pareigūnai pildo dokumentus, o šalia jų stovi „Mercedes“ vairuotojas. Policijos pareigūnai fotografuoja „Mercedes“ automobilį. „Mercedes“ vairuotojas vėl kartoja savo versiją. Atvažiuoja kitas policijos pareigūnų automobilis. Pareigūnai kalbasi tarpusavyje dėl organizacinių dalykų. Naujai atvykusiems policijos pareigūnams „Mercedes“ vairuotojas aiškina savo versiją, kad sustojo, nusipirko ir aikštelėje išgėrė, nes stovėjo 30 min. Pareigūnai pildo dokumentus (b. l. 67-68).

Apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti 2023-05-24 d. 17.30-19.30 val. trijų vaizdo įrašų fragmentai iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie parduotuvės „Norfa“, (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų:

- vaizdo įraše „05_ 20230 5 2 4 172959“ matoma apačioje dešinėje pusėje rašoma data ir laikas – 2023-05-24 17:29:59. Matomas automobilių stovėjimo aikštelės prie parduotuvės „Norfa“ vaizdas. 17:38:15 „Mercedes“ markės automobilis sustoja gatvėje prie posūkio į automobilių stovėjimo aikštelę, posūkio signalo nerodo. 17:38:25 „Mercedes“ įsuka į aikštelę, 17:38:33 privažiuoja aikštelės įvažiavimo/išvažiavimo užkardą, 17:38:34 užkardas pasikelia. 17:38:38 iškart iš paskos važiuoja „Toyota“ markės automobilis. Automobiliai nuvažiuoja iki aikštelės galo, „Toyota“ privažiavęs prie pat „Mercedes“ bagažinės. 17:39:08 „Toyota” pavažiuoja šiek tiek atgal. 17:39:10/17:39:40 „Mercedes” automobilis stato automobilį galu, „Toyota” automobilis privažiuoja į priekį ir sustoja vairuotojo pusės šonu priešais „Mercedes“ automobilio variklio dangtį. Nuo 17:39:41 iki 17:44:52 abu automobiliai stovi tose pačiose vietose ir niekur nejuda, kol tarnybiniu motociklu į stovėjimo aikštelę atvažiuoja policijos pareigūnas. „Toyota“ automobilis pavažiuoja į priekį. 17:45:17 policijos pareigūnas sustoja prie „Toyota” vairuotojo. 17:45:35 atvažiuoja antras policijos pareigūnas 17:45:43 – 17:45:58 abu policijos pareigūnai prieina prie „Mercedes“ automobilio. Kas toliau tiksliai vyksta, nesimato dėl kitų stovinčių automobilių ir prasto įrašo kokybės. Matosi, kad vaikšto policijos pareigūnai ir, galimai, prie jų stovi „Mercedes“ automobilio vairuotojas. 17:47:45 policijos pareigūnas kalbasi su „Toyota“ automobilio vairuotoju, 17:47:54 prie jų prieina antras policijos pareigūnas. 17:48:13 vienas pareigūnas grįžta prie „Mercedes“ automobilio, 17:48:19 grįžta ir kitas pareigūnas, kartu su juo ir „Toyota“ automobilio vairuotojas. 18:04:00 iš automobilių stovėjimo aikštelės išvažiuoja „Toyota“ automobilis. 18:23:02 atvažiuoja policijos pareigūnų automobilis. 17:38:30 atvažiuoja autovežis. 18:41:31 „Mercedes” automobilis užvežamas ant autovežio. 18:44:53 išvažiuoja policijos pareigūnai ir autovežis.

- vaizdo įraše „0 6 _202305 24 172959“ apačioje dešinėje pusėje rašoma data ir laikas – 2023-05-24. Įrašo pradžia 17:29:59, matomas anksčiau aprašytas vaizdas, tik iš kito stovėjimo aikštelės kampo.

- vaizdo įraše „05_202305 24 185753“ apačioje dešinėje pusėje rašoma data ir laikas – 2023-05-24 18:57:53, tyrimui reikšmingų duomenų nėra (b. l. 80-82).

Apžiūrėti skambučių į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašai:

- Atidarius rinkmeną „BPC skambučio įrašas (ID 92191311918, skambučio pradžia_ 2023-05-24 17_31_23)“, girdima:

BPC darbuotoja: 112.

Pranešėjas: Laba diena.

BPC darbuotoja: Laba diena.

Pranešėjas: Norėčiau pranešt labai įtartinai mašina važiuoja trečia juosta, mėtosi į visas puses, gal girtas važiuoja.

BPC darbuotoja: Kokiu adresu?

Pranešėjas: Vakariniu aplinkkeliu važiuoja į Viršuliškių pusę.

BPC darbuotoja: Vakariniu aplinkkeliu?

Pranešėjas: MERCEDES ML, juodas (duomenys neskelbtini)

BPC darbuotoja: Valstybinį numerį matot? Pakartokit.

Pranešėjas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

BPC darbuotoja: Kaip (duomenys neskelbtini), taip?

Pranešėjas: Taip.

BPC darbuotoja: O J ūs iš paskos važiuojat?

Pranešėjas: Nu aš pralenkiau, bet labai mėtosi ir aštunkėm važiuoja.

BPC darbuotoja: Matot jūs jį dar, ar jau nebe?

Pranešėjas: Jo, jo.

BPC darbuotoja: Tuoj, aš jus su pareigūnais sujungsiu.

Pranešėjas: Tikrai jis girtas bus, žinokit.

BPC darbuotoja: Tuoj su pareigūnais sujungsiu, nepadėkit ragelio.

Pranešėjas: Aha.

Vyksta jungimas, nepadėkite ragelio (kartojama)...

Policijos pareigūnas: Policija.

Pranešėjas: Laba diena.

Policijos pareigūnas: Laba.

Pranešėjas: Aplinkkeliu, sakyčiau, kad girtas važiuoja su juodu ML MERCEDES

Policijos pareigūnas: Valstybiniai dar kartą?

Pranešėjas: Labai mėtosi po kelią. Kaip?

Policijos pareigūnas: Valstybinius dar kartą. (duomenys neskelbtini)

Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) lygtais, aš biškį į priekį nuvažiavau, jisai trečia juosta ant 70 važiuoja ir mėtosi į visas puses. Dabar jau netoli į šitą į Viršuliškes nusuks posūkį.

Policijos pareigūnas: (duomenys neskelbtini)?

Pranešėjas: (duomenys neskelbtini)

Policijos pareigūnas: (duomenys neskelbtini)?

Pranešėjas: (duomenys neskelbtini).

Policijos pareigūnas: Aj, (duomenys neskelbtini).

Pranešėjas: Juodas ML (duomenys neskelbtini), mersas.

Policijos pareigūnas: Jūs dar matot jį?

Pranešėjas: Nu joo, aš leidau jį aplenkti ir iš galo važiuoju. Nežinau gal ir negirtas, bet nesąmones daro kažkokias.

Policijos pareigūnas: Mhm.

Pranešėjas: Dabar pravažiavom Viršuliškių įsukimą, toliau važiuojam aplinkkeliu.

Policijos pareigūnas: (duomenys neskelbtini). Aplinkkeliu link

Pranešėjas: Jo, dabar tuoj CIRCLE K pravažiuosiu.

Policijos pareigūnas: MERCEDES’as ML, (duomenys neskelbtini), įtaria neblaivu.

Policijos pareigūnas: Aplinkkeliu, kur CIRCLE K.

Pranešėjas: Ką tik CIRCLE K pravažiavom. Dabar rikiuojasi į pirmą juostą, jeigu nusuks, tai nežinau, nelabai turiu laiko jį sekti. Jeigu nusuks, tai link kapinių į Viršuliškes.

Policijos pareigūnas: Gerai

Pranešėjas: Į Justiniškes ne į Viršuliškes. Suka link Justiniškių į tą kapinių pusę, nu nusukau ir aš.

Policijos pareigūnas: Mhm.

Pranešėjas: Tebūnie biški paseksiu. O Jum toli dar liko?

Policijos pareigūnas: Toli.

Pranešėjas: Kaip?

Policijos pareigūnas: Toli. (duomenys neskelbtini). Pagal galimybes pasijunkit, link Justiniškių važiuoja automobilis ML galimai neblaivus.

Pranešėjas: Link (duomenys neskelbtini) dabar važiuoja šitos NORFOS.

Policijos pareigūnas: Iš aplinkkeliu pasuko link Justiniškių gatvės, dabar ties NORFA

Policijos pareigūnas: (duomenys neskelbtini), juodas ML MERCEDES.

Pranešėjas: Tom gatvelėm daugmaž normaliai dabar važiuoja, bet aplinkkeliu tai tokias nesąmones išdarinėjo.

Policijos pareigūnas: Telefone gal sėdėjo, nematėt?

Pranešėjas: Nu toks biški pavargęs iš veido, bet nu nepasakysiu.

Policijos pareigūnas: Kurioj vietoj dabar?

Pranešėjas: Ką tik NORFĄ pravažiavom. Stovim prie sankryžos.

Policijos pareigūnas: Tai (duomenys neskelbtini)?

Pranešėjas: Stovim dabar. Jo, jo. Tik nežinau, ar tiesiai važiuos, ar suks. Į NORFOS aikštelę įsuko.

Policijos pareigūnas: Į NORFOS aikštelę įvažiuoja.

Pranešėjas: Nu žinokit, aš tai važiuoju namo, nelauksiu. Įvažiavo į aikštelę.

Policijos pareigūnas: Supratau, į NORFOS aikštelę (duomenys neskelbtini).

Pranešėjas: Jeigu suklydau, tai suklydau, atsiprašau, kad laiką sugaišau.

Policijos pareigūnas: Nieko tokio, važiuojam pasitikrinsim, ačiū už pranešimą.

Pranešėjas: Gerai, sėkmės.

Policijos pareigūnas: Dėkui.

Atidarius rinkmeną „BPC skambučio įrašas (ID 92191311918, skambučio pradžia_ 2023-05-24 17_35_37)“, girdima:

BPC darbuotoja: 112.

Pranešėjas: Laba diena.

BPC darbuotoja: Sveiki.

Pranešėjas: Aaaaš važiuoju vakariniu aplinkkeliu aaa, prie Vilniaus ir viena mašina labai įtartinai, aaa, vinguriuoja keliu. Jau kokius 5 kilometrus, tiesiog, avarinę situaciją sudarinėja.

BPC darbuotoja: Kurioj vietoj esat?

Pranešėjas: Dabar važiuoju palei Karoliniškes.

BPC darbuotoja: O važiuojat link Gariūnų ar nuo?

Pranešėjas: Nuo nuo, dabar jau pasieksiu tuoj aaa posūkį prie Spaudos rūmų. Dabar automobilis už manęs kažkur tai, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Pranešėjas: MERCEDES GL, dabar neatsimenu, kur, tik koks tiksliai GL aaa, kokia GL markė, bet juodas MERCEDESAS.

BPC darbuotoja: O Jūs dar važiuojat jam iš paskos?

BPC darbuotoja: Mhm. Dar neprivažiavot Pociūno to prekybos centro? Ar jau pravažiavot?

BPC darbuotoja: Mhm. Nedėkit ragelio, sujungsiu jus iškart su policija.

BPC darbuotoja: Na policija turi pranešėją, kuris ant ryšio, kuris galimai irgi kažkur netoli Jūsų važiuoja.

Pranešėjas: Vilniuje, vakariniame aplinkkelyje, važinėjo vinguriuojantis automobilis, dabar sustojo prekybos centre „Norfa“.

Pranešėjas: Taip, atsekiau iki prekybos centro.

BPC darbuotoja: Nedėkit ragelio, jungiu su policija, kalbėsit su ekipažu, gerai?

Pranešėjas: Mhm. Gerai.

Nepadėkite ragelio, vyksta jungimas (kartojama)...

Policijos pareigūnas: Kurioj jisai ten, šitą, kokioj ten nuo pagrindinių durų tenais, kuri pusė, maždaug?

Pranešėjas: Aaa, taip. Jeigu einant prie tiesiai išeinant iš prekybos centro, tai bus po kairę.

Policijos pareigūnas: Išėjus ir prekybos centro po kairę.

Pranešėjas: Taip. Aš, jeigu jis bandytų bėgti užstatęs esu, tai, kad niekur neišvažiuotų.

Policijos pareigūnas: O spalva?

Policijos pareigūnas: Nes pareigūnai ten su motociklais atvažiavę, neranda.

Policijos pareigūnas: Na taip, per (duomenys neskelbtini) „Norfa“ (duomenys neskelbtini).

Pranešėjas: Mhm, čia yra su... Galbūt Jūs ne tą turite omenyje. Tuoj aš siunčiu adresą.

Policijos pareigūnas: O tas vairuotojas mašinoje?

Pranešėjas: Taip, kol kas mašinoje. Čia yra (duomenys neskelbtini).

Policijos pareigūnas: Jo, tai tada pabendraukit su pareigūnais.

Transporto priemonės vairavimas reiškia transporto priemonės valdymą, nuo jos pajudėjimo iš vietos iki sustojimo (Teismų praktikos kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo (Baudžiamojo kodekso 281 straipsnis) baudžiamosiose bylose apžvalgos 8 punktas).