Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, sekretoriaujant Agnei Grinkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. J., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) didmeninės prekybos įmonės, adresu (duomenys neskelbtini), atsakingu asmeniu, 2021 m. sausio 18 d. neužtikrino, kad įmonės darbuotojai bendro naudojimo patalpose ir darbo vietose, kuriose dirba daugiau nei po vieną darbuotoją, dėvėtų nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones, tuo ūkio subjektas pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 (suvestinė redakcija nuo 2021 m. sausio 14 d. iki 2020 m. sausio 20 d.) „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2 punkto reikalavimus bei Lietuvos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. V-1471 „Dėl valstybės ir savivaldybių institucijų, įstaigų, valstybės ir savivaldybių valdomų įmonių bei privataus sektoriaus darbo organizavimo būtinų sąlygų“ (toliau – ir Sprendimo) 1.4.3.3 punkto reikalavimus. Taip pat jis neužtikrino, kad įmonės tualetuose būtų rankų dezinfekavimui skirtų priemonių (buvo tik antibakterinis muilas), tokiu būdu ūkio subjektas pažeidė Sprendimo 1.6 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais O. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. J., apklaustas teismo posėdžio metu, savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo pripažino, nurodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dėl kaukių dėvėjimo pasiginčytų, bet jis yra atsakingas asmuo, patikrinimo metu buvo žmonių, nedėvinčių kaukių, taip pat nebuvo dezinfekcinio skysčio. Jis yra atsakingas tik už sandėlį. Dėl tų nuotraukų, kurias jiems pateikė, jis matė ir vairuotojų, nedėvinčių kaukių, jis už visus negalėjo atsakyti, bet yra atsakingas už sandėlį. Jis, kaip naujas vadovas, patikrinimo metu buvo (duomenys neskelbtini) mėnesio išdirbęs. Atsiranda tokių asmenų, kurie pavagia iš darbovietės skysčius. Jie ėmėsi didelių pokyčių, pasamdė įmonę, kuri atliks valymo paslaugas, dės skysčius ir tikrins. Jis įvedė planą, kas savaitę duoda klausimyną darbuotojams, suklijavo daug informacinių ženklų. Jis dėl savo veiksmų gailisi, dėl pažeidimo ėmėsi visų papildomų priemonių. Jis vis dar yra bandomajame laikotarpyje, dirba nuo (duomenys neskelbtini), pradžioje daug laiko praleido (duomenys neskelbtini) sandėlyje, (duomenys neskelbtini) sandėlyje buvo kažkur 1,5 savaitės ir gavo patikrinimą. Jis dirba jau savarankiškai, prieš jį vadovė dėl sveikatos daug anksčiau baigė darbus, todėl jį tik savaitę pakuravo. Jis nori paprašyti, kad teismas nustatytų ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį. Jis į rankas gauna 1400 eurų, šiuo metu dar išlaiko draugę, papildomų finansinių įsipareigojimų neturi.

2021 m. sausio 14 d. Valstybinėje maisto ir veterinarijos tarnyboje gautas pranešimas (skundas) dėl UAB (duomenys neskelbtini) didmeninės prekybos įmonės, esančios (duomenys neskelbtini). Skundė nurodoma, be kita ko, kad darbo metu nesilaikoma jokių saugumo priemonių, nedėvimos kaukės, nėra jokių dezinfekcinių priemonių (b. l. 23).

2021 m. sausio 18 d. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamento Maisto tvarkymo subjekto dėl vartotojo pranešimo (skundo) patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad patikrintas ūkio subjektas UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), didmeninės prekybos įmonė, maisto produktų parduotuvė, transporto įmonė, esanti (duomenys neskelbtini). Tikrinant, ar sudaryta galimybė tinkamai pirkėjų rankų higienai ir (ar) dezinfekcijai (prie įėjimo į prekybos vietą ir sanitarinį mazgą, gerai matomoje vietoje, pakabinta pirkėjų rankų dezinfekcijai skirta priemonė, nustatyta, kad šio reikalavimo nesilaikoma, tikrintas didmeninės prekybos sandėlis, kurio darbuotojų tualetuose nėra rankų dezinfekavimo priemonių, yra tik antibakterinis muilas. Rankų dezinfekavimo priemonių nėra ir persirengimo kambariuose (rūbinėse). Tikrinant, ar darbo vietoje darbuotojai dėvi apsaugines veido kaukes, nustatyta, kad šio reikalavimo taip pat nesilaikoma, patikrinimo metu sandėlyje dirbantys darbuotojai nedėvėjo apsauginių kaukių. Tikrinant, ar užtikrinama, kad darbuotojai laikosi griežtos rankų higienos: plauna rankas skystu muilu ir šiltu tekančiu vandeniu, dezinfekuoja jas specialiomis rankų dezinfekcinėmis priemonėmis, vengia liesti rankomis veidą, akis, nosį, burną ir kt., laikosi kosėjimo ir čiaudėjimo etiketo, nustatyta, kad šio reikalavimo taip pat nesilaikoma, patikrinimo metu nebuvo rankų dezinfekavimo ir sausinimo priemonių tualetuose, taip pat dezinfekavimo priemonių nebuvo drabužinėse (b. l. 18-22).

Byloje pateiktose fotonuotraukose užfiksuoti sandėlyje dirbantys asmenys be veido apsauginių kaukių bei tualete padėtas skystas antibakterinis muilas (b. l. 24-26).

UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) O. J. 2021 m. vasario 1 d. aiškinamajame rašte dėl patikrinimo metu nustatytų pažeidimų nurodyta, kad su patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), akte pateikiamos išvados ir nenustatyta neatitiktis. Gautas skundas galimai pasitvirtino dėl įmonėje tariamai nesilaikomų COVID reikalavimų. UAB (duomenys neskelbtini) įpareigota nedelsiant šalinti tikrinimo metu nustatytus neatitikimus ir per 7 darbo dienas pateikti trūkumų šalinimo planą, pašalinus neatitikimus, pateikti trūkumų įgyvendinimo informavimą. UAB (duomenys neskelbtini), reaguodama į Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos įpareigojimus ir pastabas, nedelsiant ėmėsi priemonių šalinant nustatytas neatitiktis. Informuoja, kad visi sandėlio darbuotojai buvo pasirašytinai supažindinti su Logistikos ir Sandėlių bei transporto skyrių darbo organizavimo karantino laikotarpiu taisyklėmis. Pažymi, kad visi sandėlio darbuotojai pakartotinai supažindinti dėl privalomų kaukių dėvėjimo, reguliaraus rankų dezinfekavimo, atstumų laikymosi. Papildomai patalpose iškabinti informaciniai stendai su priminimais ir paaiškinimais, kaip tinkamai dėvėti veido kaukes. Patalpose papildytos dezinfekcinio skysčio atsargos, papildytas muilas, popieriniai rankšluosčiai, papildomai pakabinti informaciniai stendai, kaip tinkamai plauti rankas ir jas dezinfekuoti, kaukės visiems darbuotojams išduodamos pagal poreikį. Išdavimai žymimi kaukių išdavimo žiniaraštyje. Patvirtina, kad visos apsaugos priemonės buvo ir yra sandėlio darbuotojams užtikrinamos ir prieinamos (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje yra numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą. Minėto straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos padarymą karantino, riboto karantino metu. Remiantis Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (2021 m. sausio 13 d. redakcija, galiojusi nuo 2021 m. sausio 14 d. iki 2020 m. sausio 20 d., t.y. nusižengimo padarymo metu) 1 punktu, nuo 2020 m. lapkričio 4 d. visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas. Nutarimo 2.1.5.2 punkte nustatyta įpareigoti vyresnius nei 6 metų, viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną. Lietuvos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. V-1471 „Dėl valstybės ir savivaldybių institucijų, įstaigų, valstybės ir savivaldybių valdomų įmonių bei privataus sektoriaus darbo organizavimo būtinų sąlygų“ 1.4.3.3 punkte nustatyta įpareigoti valstybės ir savivaldybės institucijų, įstaigų, valstybės ir savivaldybių valdomų įmonių bei privataus sektoriaus įmonių (toliau – įstaigos ir įmonės) vadovus užtikrinti, kad darbuotojai, bendro naudojimo patalpose ir darbo vietose (kabinetuose ar kt. patalpose), kuriose dirba daugiau nei po vieną darbuotoją, dėvėtų nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones). Nosį ir burną dengiančių apsaugos priemonių (veido kaukių, respiratorių ar kitų priemonių) leidžiama nedėvėti asmenims, kurie negali jų dėvėti pagal darbo pobūdį, ir neįgalumą turintiems asmenims, kurie dėl savo sveikatos būklės nosį ir burną dengiančių apsaugos priemonių (veido kaukių, respiratorių ar kitų priemonių) dėvėti negali ar jų dėvėjimas gali pakenkti asmens sveikatos būklei. To paties Sprendimo 1.6 punkte nustatyta įpareigoti įstaigų ir įmonių vadovus sudaryti galimybę tinkamai darbuotojų ir lankytojų rankų higienai ir (ar) dezinfekcijai – prie įėjimo į įstaigą ir įmonę ir sanitarinį mazgą gerai matomoje vietoje pakabinti darbuotojų ir lankytojų rankų dezinfekcijai skirtą priemonę, rankų plovimo ir (ar) dezinfekcijos vaizdines rekomendacijas.

Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. J. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo pripažino ir parodė, kad įvykio metu jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pripažįsta, kad patikrinimo metu sandėlyje buvo žmonių, nedėvinčių kaukių, taip pat nebuvo dezinfekcinio skysčio, sutiko, kad jis yra už tai atsakingas asmuo ir ėmėsi priemonių pažeidimui ištaisyti. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. J. prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai: 2021 m. sausio 14 d. pranešimas (skundas) dėl UAB (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 18 d. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamento Maisto tvarkymo subjekto dėl vartotojo pranešimo (skundo) patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), fotonuotraukos bei UAB (duomenys neskelbtini) aiškinamasis raštas. Remiantis minėtais duomenimis, nustatyta, kad 2021 m. sausio 18 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto karantino laikotarpiu, UAB (duomenys neskelbtini) didmeninės prekybos įmonės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), sandėlių valdymo skyriaus vadovas (atsakingas asmuo) O. J. neužtikrino, kad įmonės darbuotojai bendro naudojimo patalpose ir darbo vietose, kuriose dirba daugiau nei po vieną darbuotoją, dėvėtų nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones, taip pat neužtikrino, kad įmonės tualetuose būtų rankų dezinfekavimui skirtų priemonių (buvo tik antibakterinis muilas), taip pažeisdamas Nutarimo 2.1.5.2 punkto bei Sprendimo 1.4.3.3 ir 1.6 punktų nuostatas. Tokie O. J., kaip UAB (duomenys neskelbtini) atsakingo asmens, veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

Nuobaudos skyrimas.

Už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą yra numatyta galimybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims skirti baudą nuo 1 500 iki 6 000 eurų.

Pagal ANK 22 straipsnį, administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, jos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Bylai aktualioje teismų praktikoje pažymima, jog individualizuodami skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-51-489/2017). Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. eAN2-117-211/2018).

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padarytas vienas nusižengimas – susijęs su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga), į O. J. atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę (kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi), į asmenybę charakterizuojančius duomenis – asmuo anksčiau nėra baustas administracine tvarka ( b.l. 52-53), teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, asmuo UAB (duomenys neskelbtini) iki patikrinimo, kurio metu buvo nustatyti pažeidimai, dirbo tik (duomenys neskelbtini) mėnesio ( nepasibaigęs bandomasis laikotarpis), todėl padarytas pažeidimas galimai buvo įtakotas ir darbo patirties stokos, be to asmuo nedelsiant ėmėsi visų įmanomų priemonių pažeidimui ištaisyti. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudą, numatytą įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijose – baudą. Nustatant baudos dydį, spręstina, kad net minimali ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto dydžio bauda neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų, tad, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, O. J. už nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, skirtina mažesnio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

O. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 500 (penkių šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21128124225.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.