- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-29
- Bylos Nr.
- 1-463-1217/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09517-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laura Kaupelė
- Kaltinamasis
- D. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), studijuoja, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
D. S. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė automobilyje „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savo kuprinėje, užsegamoje per liemenį rankinėje, plastikiniame indelyje narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,170 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,4 procento, iki tol, kol 2023 m. vasario 26 d., 22.30 val., Vilniuje, Laisvės pr. 62, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
D. S. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
D. S. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė prie savęs trumpikėse 1,1412 g. narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminių dalių) (tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 14,7%), iki tol, kol 2024 m. kovo 11 d., apie 21.25 val., Vilniuje, Karių kapų g. 11, automobilių stovėjimo aikštelėje, narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.
D. S. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis D. S. 2024 m. sausio 15 d. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad draudžiamas medžiagas įsigijo per „Telegram“ programėlę, nusiųsdamas už jas kripto valiutą. Tada gavo koordinates, kur medžiagas rasti. Pardavėjo gyvai nėra sutikęs. Pagal gautas koordinates autobusu atvažiavo į Antakalnį jų pasiimti. Susitiko su draugais A. Š. ir D. G.. Norėjo, kad draugas A. Š. nuvežtų jį namo. Jis su draugais sėdėjo automobilyje, kai prie jų priėjo pareigūnai ir juos patikrino. Nurodė, kad automobilyje narkotinių medžiagų nevartojo, jas vartojo prieš. Iš pradžių narkotines medžiagas turėjo kišenėje, bet kai pamatė pareigūnus, sugalvojo jas paslėpti trumpikėse. Pasakė pareigūnams, kad nieko neturi, nes galvojo, kad jų netikrins. Tačiau juos patikrino ir pas jį rado narkotines medžiagas. Nurodė, kad narkotines medžiagas, apie du gramus, pirkdavo kartą per savaitę, o jas vartodavo pats.
Kaltinamasis D. S. 2023 m. rugpjūčio 16 d. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad šių metų žiemą internete per programėlę „Telegram“ 1 g kanapių nusipirko už 10 Eur. Su asmeniu, iš kurio pirko narkotinę medžiagą, tiesiogiai nebendravo, susitarė susitikti netoli jo namų esančiame miškelyje. Sutartoje vietoje paliko pinigus ir paėmė medžiagas, kurios buvo viename maišelyje. Dalį medžiagos surūkė būdamas vienas, kitą dalį laikė nešiojamoje rankinėje, kuri buvo kurpinėje. Kitą dieną susitiko su draugais ir, kai norėjo važiuoti namo, atvažiavo pareigūnai, juos sustabdė ir jo kuprinėje rado likusias kanapes. Prieš nagrinėjamą įvykį kanapes yra rūkęs du kartus. Tikėjosi, kad parūkius bus linksma, padės piešti ir kurti muziką, bet parūkęs jautėsi keistai. Po įvykio nebuvo noro įsigyti narkotinių medžiagų. Yra baustas administracine tvarka už važiavimą be bilieto, baudą sumokėjo. Dirba (duomenys neskelbtini), padeda (duomenys neskelbtini).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2321-1100/2023, D. S., remiantis BK 40 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojo atsakomybei pagal laidavimą 1 metams be užstato ir baudžiamoji byla nutraukta.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 15 d. protokoline nutartimi, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika, dėl kurios pareikštas kaltinimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-463-1217/2025, buvo galimai padaryta nepraėjus vieneriems metams nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio, įrodymų tyrimas nutrauktoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-2321-1100/2023 buvo atnaujintas ir baudžiamosios bylos sujungtos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (2023 m. vasario 26 d. veika)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl to labai nuoširdžiai gailisi. 2023 m. vasario 26 d., apie 18 val., per „Telegram“ platformą su draugu, buvusiu klasioku A. Š. susitarė susitikti prie parduotuvės „ARMY SHOP“ automobilių aikštelėje, esančioje Laisvės pr. 62, Vilnius. Draugas turėjo atvykti savo motinos automobiliu „Peugeot 307“. Dar turėjo ateiti (duomenys neskelbtini) jo draugai D. G. ir E. S. bei atvažiuoti E. S.. Jis atvyko 2023 m. vasario 26 d., apie 19.30 val., kur su automobiliu jau buvo atvykęs A. Š. ir laukė kitų atvykstančių, kurie atvyko apie 20 val. ir tuomet penkiese važiavo pro Lazdynų mikrorajoną, į Vilniaus miesto centrą, tiesiog pasivažinėti automobiliu. Jis jau ateidamas į sutartą vietą buvo pavartojęs narkotinių medžiagų – kanapių. Apie 22.20 val. su draugais grįžo atgal į nurodytą aikštelę, esančią Laisvės pr. 62, Vilnius, ten visi bendravo ir jau planavo skirstytis, kai staiga prie A. Š. automobilio privažiavo policijos ekipažas ir priėjęs policijos pareigūnas pareikalavo vairuotojo, t. y. A. Š. išlipti iš automobilio. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo D. G., o jie trise - gale. Pareigūnai atliko visų jų apžiūras. Kai jį apžiūrėjo, jis pareigūnams nieko nesakė, bet pareigūnai patikrinę jo kuprinę rado juodos spalvos rankinę skirtą dėvėti per liemenį, kurioje buvo narkotinių medžiagų kanapių, kurios buvo sudėtos į plastikinį indelį. Šių narkotinių medžiagų galėjo būti likę apie 0,4 g. Kanapes jis laikė savo reikmėms, su draugais nesidalino, nes draugai nevartoja narkotinių medžiagų. Draugams nieko nesakė, kad turi narkotinių medžiagų. 2023 m. vasario 23 d., apie 17 val., iš nepažįstamo asmens, su kuriuo susisiekė per programėlę „Telegram“, įsigijo kanapių apie 1 g. Nurodytoje grupėje jis parašė, kad nori įsigyti kanapių, tokiu būdu užmezgė ryšį. Jam atsiuntė koordinates prie Vilniaus Puškino gimnazijos, esančios Gabijos 8, Vilnius, bei nuotrauką, kur parkelyje po medžiu, žolėje rado paslėptas kanapes 1 g ZIP plastikiniame pakete, ten jis padėjo sutartą pinigų sumą - 10 Eur. Ar šis asmuo jį stebėjo, nežinojo, su juo susitikęs nebuvo ir pirko iš jo pirmą kartą. Jis narkotines medžiagas pirko tik šį kartą (t. 1, b. l. 61-64).
Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. vasario 26 d., apie 18 val., per „Telegram“ platformą su draugu D. S. susitarė susitikti prie parduotuvės „ARMY SHOP“ automobilių aikštelėje, esančioje Vilniuje, Laisvės pr. 62. 2023 m. vasario 26 d., apie 19.30 val., į sutartą vietą atvažiavo motinai N. Š. priklausančiu automobiliu Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Į nurodytą vietą atvyko ir jų draugai: D. G., E. S., E. S., su kuriais buvo susitarę susitikti per „Telegram“ platformą. 2023 m. vasario 26 d., apie 20 val., nusprendė, kad jo automobiliu pasivažinės po miestą ir susipažins su merginomis, automobilį vairavo jis. Automobilyje nei jis, nei jo draugai alkoholio ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo. Pasivažinėję apie 22.20 val. grįžo atgal į anksčiau minėtą aikštelę, kur toliau bendravo. Jau planuojant skirstytis, prie automobilio privažiavo policijos ekipažas, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusio D. G. paklausė, ką taip vėlai veikia. Šis atsakė, kad tiesiog bendrauja. Tuomet prie jo priėjęs pareigūnas liepė jam išlipti iš automobilio, po to ir kitiems draugams liepė išlipti. Pareigūnai juos visus apžiūrėjo, pas nieką nieko draudžiamo nerado, tik D. S. kuprinėje surado juodos spalvos rankinę, kurioje buvo galimai narkotinės medžiagos – kanapės, jos buvo plastikiniame indelyje. D. S. nei jam, nei kitiems draugams apie tai nieko nesakė. Jis neįtarė, kad D. S. galėjo būti pavartojęs narkotinių medžiagų, jis jų niekam nesiūlė. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja, žinojo, kad D. S. kartais pavartoja „žolės“. Policijos pareigūnai D. S. sulaikė, o visi kiti po apžiūros buvo paleisti ir visi išvyko į namus. Jis ir toliau bendrauja su D. S., kuris dėl šio įvykio labai gailisi, mano, kad jam buvo skaudi pamoka. Draugas padarė išvadas ir sakė, kad dabar narkotinių medžiagų nevartoja (t. 1, b. l. 41–44).
Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, patruliuodamas nustatytame maršrute, Vilniuje, Laisvės pr. 62, pastebėjo stovintį automobilį Peugot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo 5 asmenys, t. y. D. G., E. S., A. Š., E. S. ir D. S.. Visi nurodyti asmenys buvo apžiūrėti, jie su savimi draudžiamų daiktų neturėjo. Paklausus, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, nurodė, kad nėra, tačiau pilkos spalvos kuprinėje, kuri buvo automobilio bagažinėje, buvo rasta juoda rankinė, segama per liemenį, su joje esančiu plastikiniu indeliu su augalinės kilmės narkotine medžiaga. D. S. nurodė, kad tai – jo, kad šią medžiagą jis kažkur laimėjo. Paklausus kitų asmenų, ar jie žinojo, kad D. S. turi narkotinių medžiagų, šie atsakė, kad nežinojo. D. S. buvo laikinai sulaikytas (t. 1, b. l. 35–38).
BIRT žiūryklės duomenimis 2023 m. vasario 26 d., 22.39 val., užfiksuotas pranešimas apie tai, kad Vilniuje, Laisvės pr. 62, dalinės apžiūros metu pas asmenį rasta galimai narkotinė medžiaga (t. 1, b. l. 27–31).
Vyriausiojo patrulio D. K. 2023 m. vasario 26 d. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės tos pačios aplinkybės (t. 1, b. l. 32), kurias parodė liudytojas M. G. apklausos metu.
Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi Vilniuje, Laisvės pr. 62, aikštelėje prie parduotuvės „Armijai ir civiliams“. Bagažinėje rasta pilkos spalvos medžiaginė kuprinė, kurios galinė dalis yra juodos spalvos. Kuprinėje rasta juodos spalvos per liemenį segama rankinė, kurioje rastas plastikinis indelis su augalinės kilmės narkotine medžiaga. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, paimtas plastikinis indelis su augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 99–107).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. kovo 23 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 526/2023(01) nurodyta, kad D. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 133).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. birželio 26 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1734413-23 nurodyta, kad 1) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio, rasta ir paimta 2023 m. vasario 26 d. D. S. dalinės apžiūros metu, Vilniuje, Laisvės pr. 62, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,170 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,4 procento; 2) D. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 149–152).
Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 2023 m. vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros metu pareigūnų „BODY“ kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip automobilyje atliekama apžiūra ir randama kuprinė, joje per liemenį segama rankinė, kurioje randamas plastikinis indelis su augalinės kilmės narkotine medžiaga. Vaizdo įraše užfiksuoti policijos pareigūnų ir asmenų pokalbiai bei kiti duomenys (t. 1, b. l. 168–179). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įrašuose.
Dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (2024 m. kovo 11 d. veika)
Tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 21.20 val. Karių kapų g. 11., Vilnius, pareigūnai, tikrindami automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio vidaus sklido stiprus augalinės kilmės, specifinis kvapas, pas minėtame automobilyje keleivio vietoje priekyje sėdėjusį asmenį D. S. dalinės apžiūros metu trumpikėse rado gumuliuką aliumininės folijos, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės, specifinį kvapą skleidžianti, galimai narkotinė medžiaga. Pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (b. l. 5-9); tyrėjo tarnybiniu pranešimu su rezoliucijomis nusikalstama veika perkvalifikuota BK 259 straipsnio 2 dalį (t. 3, b. l. 10-12).
BIRT žiūryklės duomenimis 2024 m. kovo 11 d., 21.41 val., registruotas įvykis – 2024 m. kovo 11 d., apie 21.20 val., Karių kapų g. 11, Vilniuje, pareigūnai tikrindami automobilį „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio vidaus sklido stiprus augalinės kilmės, specifinis kvapas. Automobilio keleivio pusėje sėdėjo D. S.. Dalinės apžiūros metu trumpikėse rado gumuliuką aliuminės folijos, kurios viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, specifinį kvapą skleidžianti galimai narkotinė medžiaga (t. 3, b. l. 17).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra automobilis ,,Mercedes- Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) <...> tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nerasta ir nepaimta. Apžiūrimo automobilio vidus nefilmuojamas; pridėtos foto nuotraukos (t. 3, b. l. 21-27).
Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuota, kad nuo D. S. rankų paimta narkotinių medžiagų nuoplova (t. 3, b. l. 47).
Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3074509-24 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (pateikto voke Nr. 1), rasto ir paimto 2024 m. kovo 11 d. Karų kapų g. 11, Vilniuje atliekant asmens apžiūrą, pas D. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,412 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,7 %. D. S. rankų nuoplovoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 3, b. l. 76-77).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 719/2024(01) nurodyta, kad D. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l. 70).
Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas pareigūno kūno kameromis užfiksuotas vaizdo įrašas iš 2024 m. kovo 11 d. įvykio vietos, adresu Karių kapų g. 11, Vilnius <...> Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraše matome policijos pareigūnus (toliau – policija), kurie stovi šalia tamsios spalvos automobilio. Šalia automobilio matomi du asmenys, pareigūnas ir apsirengęs su juodos spalvos striuke ir juoda kepure. Šalia jo stovi asmuo, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog tai D. S., apsirengęs su juodos spalvos striuke su gobtuvu. Matoma, kaip pareigūnas laiko už rankos D. S.. Kitas policijos pareigūnas prieina prie vairuotojo pusės. <...> Policijos pareigūnas bendrauja su D. S.: Ko iš kart neprisipažįstat? Policijos pareigūnai fotografuoja visų asmenų duomenis.; Policija: O kur pirkot? D. S.: Ne aš pirkau. Policijos pareigūnai prieina arčiau D. S. ir klausia: Kiek čia yra? D. S.: Aš nežinau čia ne mano. Policija: Tai kieno? Kas tau į klyną įkišo? D. S.: Ne aš pirkau. Policija: Tai tavo? D. S.: Mes visi rūkėm. Policija: Tu žiūrėk ką tu man padarei. Netrukus policijos pareigūnai ištiesia ranką link D. S.. Policija: Priešindamasis. D. S.: Aš gi ne stipriai. Ten bus kažkur tai 0.152. Tikrai vienas gramas. Policija: Po rūkymo? Jau pusę surūkėt? D. S.: Jo. <...> Daugiau reikšmingų ikiteisminiam tyrimui duomenų neužfiksuota (t. 3, b. l. 90-91).
Kratos protokole nurodyta, kad 2024 m. kovo 12 d. atlikta krata bute, adresu (duomenys neskelbtini)<...> kratos metu nieko nerasta ir nieko nepaimta pridėtos foto nuotraukos (t. 3, b. l. 56-62).
Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2024 m. kovo 11 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. S. paimtas MRT ,,One plus nord“ bei gauta KTS nuskaityta informacija iš mobilaus ryšio telefono. <...> nustatyta, kad yra susirašinėjimai, kontaktai, nuotraukas, asmeninio pobūdžio informacija susijusi su mokslai ir pan., tačiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (t. 3, b. l. 86-89).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. R. parodė, kad 2024 m. kovo 11 d., <...> apie 21.20 val., Karių kapų gatvėje 11, Vilniuje, stovėjimo aikštelėje, prie jų automobilio privažiavo ir prisiparkavo automobilis „Mercedes-Benz“, valst. (duomenys neskelbtini) matė, kad automobilyje sėdi trys asmenys. Po kurio laiko, pro minėto automobilio langą pajuto stiprų, specifinį kvapą, galimai (žolės), įtardami, kad tai gali būti narkotinės medžiagos, nusprendė minėtame automobilyje esančius keleivius patikrinti. Priėjo prie automobilio ir prisistatė bei parodė tarnybinius pažymėjimus. Automobilyje sėdėjusių vyriškių pasiteiravo ar neturi draudžiamų daiktų automobilyje ar prie savęs. Priekyje, keleivio sėdynėje sėdėjęs vyras, vėliau paaiškėjo, tai D. S., akivaizdžiai pradėjo jaudintis, nerimauti, atsakinėjo į jų užduodamus klausimus nenoriai, vengė akių kontakto. Taip pat, jis pradėjo savo rankas kišti į tarpukojį, kas jiems pasirodė įtartina. D. S. buvo paprašytas išlipti iš automobilio bei atlikta jo dalinė apžiūra, apžiūrėjus asmenį, jo trumpikėse buvo rastas folijos gumuliukas, kurio viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, turinti specifinį kvapą. D. S. iš karto prisipažino, kad rasta medžiaga priklauso jam. Asmuo buvo sulaikytas <...> (t. 3, b. l. 30-32).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad su D. S. yra draugai <...> Kad D. vartoja narkotines medžiagas, jis žino jau gal apie 3 metus, vartoja narkotinę medžiagą - kanapes (žolę). D. jam niekada nėra pasiūlęs vartoti narkotinių medžiagų kartu, jis niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Pats D. jam yra pasakojęs, kad laisvalaikiu rūko žolę. Iš kur D. gauna narkotinių medžiagų, jis nežino, niekada nėra kartu su juo važiavęs įsigyti narkotinių medžiagų. 2024 m. kovo 11 d., jis iki maždaug 16 val. buvo universitete, grįžo namo. Leido laiką namuose ir apie 20.30 val. jam parašė D. ir paprašė, kad jį parvežtų namo. Jis sutiko parvežti D. namo. Tuo metu buvo susitaręs su D. G., kad važiuos kur nors pasivaikščioti, tačiau D. paprašius jo pagalbos, jis sutiko ir jie kartu su D. įsėdo į jam priklausantį automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo link D.. <...> Jiems nuvykus pas D., jie trise kartu nusprendė pasivaikščioti Antakalnyje esančiose kapinėse, pasivaikščioję nuėjo į automobilį, atsisėdo į jį ir ruošėsi parvežti draugus namo. Tačiau po kurio laiko, atvyko policijos pareigūnai (neuniformuoti), su nežymėtu tarnybiniu automobiliu. Jie priėjo prie mašinos, atidarė mašinos vairuotojo ir keleivio durelės, liepė rankas laikyti ant vairo, ir pradėjo ieškoti, kaip vėliau paaiškėjo narkotinių medžiagų. Kol jie vaikščiojo Antakalnio kapinėse, D. prie jų narkotinių medžiagų nevartojo, net nežinojo, kad jis prie savęs turi narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai patikrino jų visų daiktus, taip pat tikrino ir automobilį, tačiau pas jį nieko nerado, nes jis nevartoja narkotinių medžiagų. Kiek žino, narkotinių medžiagų - žolės, rado tik pas D.. Policijos pareigūnai sulaikė D. <...> (t. 3, b. l. 34-36).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. G. parodė, kad D. S. pažįsta apie 3 metus, su juo susipažino per bendrus draugus. <...> 2024 m. kovo 11 d., vakare, apie 21 val., jie su A. Š. susitarė susitikti, jis atvažiavo jo pasiimti su savo automobiliu. Jam įsėdus į automobilį, A. pasakė, kad važiuos susitikti su D.. Nuvykę pas D. (jis buvo Antakalnyje), jie išlipo su A. iš mašinos, pabendravo su D. ir, jiems visiems įsėdus į automobilį, po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai (neuniformuoti) su nežymėtu tarnybiniu automobiliu. Pareigūnai priėjo prie jų ir liepė ištiesti rankas, kad matytų. Jis net nesuprato kas vyksta, tik ištiesė rankas ir laukė kas vyks toliau. Tuomet policijos pareigūnai paklausė ar turi prie savęs draudžiamų daiktų, apieškojo juos, automobilį, tačiau pas jį nieko nerado, kadangi jis neturėjo su savimi jokių narkotinių medžiagų (jis nevartoja narkotinių medžiagų). Niekada nėra vartojęs ar platinęs narkotinių medžiagų. Matė kaip D. pareigūnai liepė išlipti iš mašinos, jį apieškojo, D. nenoriai leidosi būti apieškomas, tuomet pareigūnai uždėjo jam antrankius ir, jį apieškoję, rado folijos rutuliuką. Niekada nėra matęs kaip D. perka narkotines medžiagas ar jas vartoja. Draugų kompanijoje D. niekada nekalba apie narkotines medžiagas, jų vartojimą ar platinimą. Kai pareigūnai baigė jų, jų daiktų ir automobilio apžiūrą, D. buvo sulaikytas, o jie su A. išvažiavo namo. Pirmą kartą susidūrė su tokia situacija, nesitikėjo, kad pareigūnai juos gali tikrinti, kadangi D. niekada jiems nieko apie narkotines medžiagas nekalba (t. 3, b. l. 38-40).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. S. savo kaltę pripažino visiškai, labai gailėjosi. Parodė, kad 2024 m. kovo 11 d., vakare, apie 20 val., buvo mieste, iš nepažįstamo asmens, kurio gyvai nematė, per „Telegram“ programėlę nusipirko 2 gramus marihuanos už 30 eurų. Kai pervedė pinigus, jam atsiuntė koordinates, kur reikia pasiimti marihuaną, tai buvo prie Karių kapų, prie kapinių sienos, Antakalnio rajone. Viešuoju transportu nuvažiavo prie karių kapinių, buvo vienas, pasiėmė vieną folijos lankstinuką, kuriame turėjo būti 2 g. marihuanos, tą patį vakarą dalį medžiagos surūkė, buvo vienas, su niekuo nesidalino, o likusią dalį paslėpė savo trumpikėse. Tuomet vakare paskambino draugui A. Š., su kuriuo susitarė susitikti, ir paprašė, kad jis parvežtų jį namo, todėl draugas atvažiavo prie Karių kapinių į Antakalnio mikrorajoną. Tuomet jie dar pasėdėjo automobilyje, bendravo, A. Š. sėdėjo vairuotojo vietoje, jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, o „(duomenys neskelbtini)“ sėdėjo ant galinės sėdinės. Apie narkotines medžiagas jie nekalbėjo, kartu nieko nevartojo, tiesiog sėdėjo, bendravo, jie nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų. Jiems nesakė, draugai nematė, kadangi jis marihuaną laikė trumpikėse. Tuomet apie 21 val. prie automobilio priėjo du pareigūnai, kurie buvo neuniformuoti, jie prisistatė, parodė pažymėjimus, pasakė, kad apžiūrės jo daiktus ir patikrins jį, nes nuo jo sklido kvapas. Jis nesipriešino, leido apžiūrėti savo drabužius, lauke prie automobilio pareigūnai apžiūrėjo jo drabužius ir jo trumpikėse rado vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinė medžiaga - marihuana. Jis prisipažino, kad tai jo, ir, kad ten yra marihuana. <...> Labai gailėjosi dėl to, kas atsitiko. Narkotines medžiagas vartoja labai retai, buvo taip pat sulaikytas, kai turėjo narkotinių medžiagų 2023 m. vasario mėn., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pažadėjo daugiau nevartoti narkotinių medžiagų, bet taip gavosi, kad šį kartą vėl vartojo narkotines medžiagas ir buvo sulaikytas <...> (b. l. 124-126).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. S. papildomai parodė, kad įvykio dieną, kai atvyko policijos pareigūnai, jis ne iš karto prisipažino, kad narkotinės medžiagos yra jo, nes labai išsigando, kad jam atnaujins jau baigtą ikiteisminį tyrimą dėl narkotinių medžiagų, tačiau vėliau prisipažino, kad narkotinės medžiagos yra jo. <...> (t. 3, b. l. 135-137).
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai (dėl 2023 m. vasario 26 d. veika)
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. S. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo, t. y. laikė, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau – ir įsakymas Nr. 5) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, kuri patenka į 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 20 punktą.
Teismas, spręsdamas klausimą, ar D. S. laikytos medžiagos kiekis, t. y. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,170 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,4 procento, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Pagal šį norminį teisės aktą, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g. Taigi, nagrinėjamu atveju, D. S. 0,170 g neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją.
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis D. S. 2023 m. rugpjūčio 16 d. teisiamojo posėdžio metu pripažino neteisėto narkotinės medžiagos laikymo faktą. Pasak kaltinamojo, įgijęs kanapes, dalį jų surūkė, o likusią dalį bylai reikšmingu laiku ir vietoje laikė nešiojamoje rankinėje rišamoje per liemenį, kuri buvo kuprinėje. Įvykio dieną jis buvo susitikęs su draugais, automobiliu važinėjosi mieste, atvažiavo į stovėjimo aikštelę ir kai jau norėjo važiuoti namo, policijos pareigūnai juos sustabdė ir jo kuprinėje rado minėtas likusias narkotines medžiagas.
Tai, kad D. S. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina liudytojo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai; liudytojo M. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai; policijos įvykių registro išraše užfiksuota informacija, vyriausiojo patrulio D. K. tarnybinis pranešimas, apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokoluose nurodyti duomenys.
Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Kartu pažymėtina, kad valstybinio kaltintojo suformuluotame kaltinime D. S. inkriminuotas BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – įgijimas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, inkriminuojant kaltininkui nusikalstamos veikos požymius, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Nagrinėjamu atveju byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis D. S. įgijo draudžiamą medžiagą. Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime. Pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes. Kita vertus, šiuo atveju vien kaltinamojo parodymų, kurie, be kita ko, yra neišsamūs, nepakanka pripažinti, kad įrodyta minėta alternatyvi veika. Kitų įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta.
Dėl šios priežasties narkotinės medžiagos įgijimo požymį teismas, vadovaudamasis principu, kad visos abejonės vertinamos kaltinamojo naudai, šalina iš D. S. pateikto kaltinimo. Vis dėl to, šis faktas nepaneigia D. S. kaltės padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką, kadangi jis realizavo vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinės medžiagos laikymą, neturint tikslo jos platinti, o to visiškai pakanka pripažinti D. S. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai (dėl 2024 m. kovo 11 d. veika)
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. S. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo, t. y. laikė, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau – ir įsakymas Nr. 5) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, kuri patenka į 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 20 punktą.
Teismas, spręsdamas klausimą, ar D. S. laikytos medžiagos kiekis, t. y. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,1412 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 14,7 procento), atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Pagal šį norminį teisės aktą, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g. Taigi, nagrinėjamu atveju, D. S. 1,1412 g neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją.
Kaltinamasis D. S. 2024 m. sausio 15 d. teisiamojo posėdžio metu pripažino neteisėto narkotinės medžiagos laikymo faktą. Pasak kaltinamojo, draudžiamas medžiagas įsigijo per „Telegram“ programėlę <...>. Pagal gautas koordinates autobusu atvažiavo į Antakalnį jų pasiimti. <...> Jis su draugais sėdėjo automobilyje kai prie jų priėjo pareigūnai ir juos patikrino. Nurodė, kad automobilyje narkotinių medžiagų nevartojo, jas vartojo prieš. Iš pradžių narkotines medžiagas turėjo kišenėje, bet kai pamatė pareigūnus, sugalvojo jas paslėpti trumpikėse. <...> juos patikrino ir pas jį rado narkotines medžiagas. Nurodė, kad narkotines medžiagas, apie du gramus, pirkdavo kartą per savaitę, o jas vartoja pats.
Tai, kad D. S. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina BIRT žiūryklės duomenys; Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-3074509-24; apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas pareigūno kūno kameromis užfiksuotas vaizdo įrašas iš 2024 m. kovo 11 d. įvykio vietos; liudytojų A. R., D. G. ir A. Š. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu.
Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Kartu pažymėtina, kad valstybinio kaltintojo suformuluotame kaltinime D. S. inkriminuotas BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – įgijimas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, inkriminuojant kaltininkui nusikalstamos veikos požymius, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Nagrinėjamu atveju byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis D. S. įgijo draudžiamą medžiagą. Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime. Pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes. Kita vertus, šiuo atveju vien kaltinamojo parodymų, kurie, be kita ko, yra neišsamūs, nepakanka pripažinti, kad įrodyta minėta alternatyvi veika. Kitų įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta.
Dėl šios priežasties narkotinės medžiagos įgijimo požymį teismas, vadovaudamasis principu, kad visos abejonės vertinamos kaltinamojo naudai, šalina iš D. S. pateikto kaltinimo. Vis dėl to, šis faktas nepaneigia D. S. kaltės padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką, kadangi jis realizavo vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinės medžiagos laikymą, neturint tikslo jos platinti, o to visiškai pakanka pripažinti D. S. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Dėl skiriamos bausmės
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas kaltinamajam D. S. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. S. tiesiogine tyčia padarė dvi baigtas nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis).
D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Iš bylos medžiagos matyti, kad D. S. jauno ir darbingo amžiaus, nevedęs, vaikų neturi, studijuoja, neteistas, tačiau, kaip minėta aukščiau, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu buvo nutraukta baudžiamoji byla dėl 2023 m. vasario 26 d. įvykio perduodant D. S. laiduotojo atsakomybei, kuri dėl nagrinėjamo 2023 m. kovo 11 d. įvykio buvo atnaujinta, nes kaltinamasis laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą. Taigi kaltinamojo veiksmai, susiję su draudžiamų psichiką veikiančių medžiagų disponavimu, pasikartojantys. Per penkerius metus baustas už administracinių nusižengimų padarymą, paskirtos baudos sumokėtos (t. 3, b. l. 108-110). VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 3, b. l. 100), į Respublikinį priklausomybės ligų centrą Vilniaus filialą per penkių metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (t. 3, b. l. 101), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 3, b. l. 102).
Įvertinus minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad tikslingiausia kaltinamajam skirti tokią bausmės rūšį, kuri sudarys galimybes prižiūrėti bei koreguoti nusikalstamą kaltinamojo elgesį, bei užkirs kelią kaltinamajam vartoti draudžiamas psichiką veikiančias medžiagas. Dėl to, teismo nuomone, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. S. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskyrus vieną iš švelniausių sankcijoje numatytų bausmių, t. y. laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimą minimumui: už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. vasario 26 d. įvykio) padarymą skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje (dėl 2024 m. kovo 11 d. įvykio) padarymą – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės – 9 mėnesių laisvės apribojimo – bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 3 mėnesius laisvės apribojimo – bausmės, ir paskirti subendrintą bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Toks pridėtinos švelnesnės bausmės dydis nustatomas atsižvelgiant į visas anksčiau paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Teismo vertinimu, kaltinamojo nuolatinė kontrolė bei priežiūra šiuo metu netikslinga. Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai būtų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajam vietoje intensyvios priežiūros paskirti tokius įpareigojimus, kurie iš esmės turėtų įtakos kaltinamojo elgesiui bei gyvenimo būdui. Vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo metu D. S. skiriama - 1) įpareigojimas nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis); 2) įpareigojimas viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 3) draudimas viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, D. S. skiriama subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
D. S. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. vasario 26 d., 23.35 val. iki 2023 m. vasario 27 d., 13.51 val. (viena diena) ir nuo 2024 m. kovo 11 d., 21.20 val. iki 2024 m. kovo 12 d., 11.55 val. (viena diena). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis D. S. taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
D. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka:
1) po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) – 0,089 g, supakuotas į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7 – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinos, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);
2) tuščią plastikinį indelį, rankų nuoplovą ir objektų pakuotes supakuotus į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS * DOKUMENTAMS* KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus raj., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69 – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);
3) voką, kuriame yra D. S. rankų nuoplovos ir tuščias folijos gniužulas, kuris perduotas 2024 m. lapkričio 18 d. nutarimu saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esanti Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);
4) po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) – 1,273 g., kurios saugomos Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdyboje – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
5) prie bylos prisegta CD laikmena bei trečio bylos tomo galinio viršelio prisegta CD laikmena paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 305 ir 307 straipsniais,
nusprendžia:
D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2023 m. vasario 26 d. veika), ir jam paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su – 1) įpareigojimu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis); 2) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, mokytis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 3) draudimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2024 m. kovo 11 d. veika), ir jam paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su 1) įpareigojimu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis); 2) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, mokytis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 3) draudimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės – 9 mėnesių laisvės apribojimo – bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 3 mėnesius laisvės apribojimo – bausmės, ir paskirti subendrintą bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su 1) įpareigojimu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis); 2) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, mokytis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 3) draudimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su 1) įpareigojimu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis); 2) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, mokytis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 3) draudimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaityt D. S. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 26 d., 23.35 val. iki 2023 m. vasario 27 d., 13.51 val. ir nuo 2024 m. kovo 11 d., 21.20 val. iki 2024 m. kovo 12 d., 11.55 val. (iš viso dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Teismo nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus:
1) po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) – 0,089 g, supakuotas į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7 – sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);
2) tuščią plastikinį indelį, rankų nuoplovą ir objektų pakuotes supakuotus į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS * DOKUMENTAMS* KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus raj., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69 – sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);
3) voką, kuriame yra D. S. rankų nuoplovos ir tuščias folijos gniužulas, kuris perduotas 2024 m. lapkričio 18 d. nutarimu saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esanti Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., – sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);
4) po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) – 1,273 g., kurios saugomos Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdyboje – sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);
5) prie bylos prisegta CD laikmeną bei trečio bylos tomo galinio viršelio prisegtą CD laikmeną palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.