Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuotiems asmenims skolininkui M. Š., N. Š., antstoliui Andriui Bespalovui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui M. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ sutuoktinės N. Š. gaunamų pajamų.

Suinteresuoti asmenys M. Š., N. Š. ir antstolis Andrius Bespalovas atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad skolininkas M. Š. yra susituokęs su N. Š. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 37). Santuoka nenutraukta. N. Š. dirba (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 36). Antstolio Andriaus Bespalovo kontorai pateiktas vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas civilinėje byloje Nr. e2-1042-452/2016 dėl 183,49 Eur skolos, 176,15 Eur palūkanų, 66,06 Eur delspinigių, 23,74 Eur palūkanų delspinigių, 15 procentų dydžio palūkanų nuo 183,49 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. sausio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. sausio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko M. Š. išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 3). VĮ „Registrų centras“ Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis, galiojančių M. Š. ir N. Š. vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių Vedybų sutarčių registre nėra. Skolininko sutuoktinė dirba ir gauna darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 36). Antstolis Andrius Bespalovas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu 2017 m. birželio 19 d. priėmė patvarkymą Nr. S-602 ir pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 39).

Antstolio Andriaus Bespalovo 2017 m. birželio 19 d. patvarkymo Nr. S-602 priėmimo metu galiojusio CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, t. y., skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.72 straipsnio 1 dalis). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai (CK 4.89 straipsnio 1 dalis). CK 4.89 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos, kaip turi būti vykdomas išieškojimas iš bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį išieškojimą. Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis. Skolininkas M. Š. vykdo individualią veiklą, nėra jokių duomenų apie gaunamas pajamas, turto, išskyrus gyvenamąjį būstą, neturi. Antstolis konstatavo faktą, jog skolininkas asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Byloje taip pat nėra duomenų, pagal kuriuos būtų galima konstatuoti, kad išieškojimas pagal minėtą vykdomąjį raštą, galėtų būti įvykdytas iš skolininkui M. Š. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto. Dalies nustatymo tvarka nepriklauso nuo skolininko santykio su kitu bendraturčiu, ar tai būtų sutuoktinis, ar kitas fizinis asmuo.

Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikta atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Kadangi M. Š. ir N. Š. yra sutuoktiniai, tai taikoma bendroji prezumpcija, jog jų turto dalys yra lygios. Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, kad skolininko prievolė UAB „Gelvora“ pagal savo pobūdį būtų asmeninė, bei, kad skolininkas turėtų savo asmeninio turto (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Įstatymas suteikia galimybę išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ši prezumpcija taikoma, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokio įstatyme numatyto pagrindo, leidžiančio nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininko M. Š. ir jo sutuoktinės N. Š. turto dalys lygios. Dėl šių priežasčių pareiškėjos pareiškimas tenkinamas, nustatant, kad skolininkui M. Š. tenka ½ dalis N. Š. darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstoliui Andriui Bespalovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.