Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, anksčiau teistas 15 kartų:

1995-07-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 146 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį, 42 straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 1996-01-31 paleistas iš pataisos įstaigos 9 mėnesiams 7 dienoms; 1998 05 20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnį, neatliktoji bausmės dalis 9 mėn. 19 d. pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1995 07 20 nuosprendį sumažinta 1/3, t.y. 3 mėn. 7 d.; 1998-05-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 45 straipsnio 2 dalies, 1 punktą, 45 straipsnio 2 dalies 2 punktą, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu; remiantis BK 43 straipsniu prijungus neatliktą bausmę pagal 1995-07-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė paskirtas 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu;1998-12-03 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 43 straipsniu prijungus neatliktą bausmę pagal 1995-07-20 nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 3 metai 3 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;1998-12-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams su viso turto konfiskavimu, remiantis BK 42 straipsnio 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinus su 1998-12-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; 2000-03-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, BK 7 straipsnį, nustatyta nauja galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3;2001-01-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams su 350 Lt vertės turo konfiskavimu;2004-04-30 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 15 parų;2004-08-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;2004-11-24 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2004-08-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;2006-12-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 63 straipsnio 1 , 4 dalis, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams,2007-04-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 , 9 dalimis bausmes subendrinus su 2006-12-11 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2010-07-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;2011-04-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;2011-04-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų; 2011-05-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2011-04-14 nuosprendžiu paskirtą 40 parų arešto bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2011-04-13 nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme ir galutinė bausmė paskirta arešto 45 paroms, paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2011-06-17 atlikęs arešto bausmę, 2012-05-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, 2014-01-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 18 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2014-06-16, apie 15.00 val., iš parduotuvės „I.“, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą - UAB „P.“ priklausančius skutimosi reikmenis - 6 vienetus skutimosi galvučių „Gillete“, iš kurių 2 vienetai „Gillete“ Nr. 7702018867011 skutimosi galvutės 1 vieneto vertė 31,99 Lt, iš viso už 63, 98 Lt, 3 vienetai „Gillete“ Nr. 7702018085927 skutimosi galvutės 1 vieneto vertė 47,98 Lt, iš viso už 143, 94 Lt, 1 vienetą „Gillete“ Nr. 7702018085897 skutimosi galvutė už 40,99 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tai yra iš viso pasikėsino pagrobti svetimo UAB „Palink“ turto už 248, 91 Lt.

Kaltinamasis D. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną nuėjo į „I.“ parduotuvę, buvo sugalvojęs pirkti cigarečių, bet kadangi pamatė, kad parduotuvės apsaugos darbuotojas išėjo iš stebėjimo posto, todėl pamanė, kad parduotuvės niekas nestebi ir sugalvojo pavogti skutimosi peiliukus. Praėjus pro kasas buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, skutimosi peiliukai buvo iš jo paimti. Kiek tiksliai jų paėmė nepamena, gali būti taip kaip nurodyta kaltinime. Peiliukus būtų pardavęs. Pragyvena tik iš pašalpos, trūksta pinigų. Yra registruotas darbo biržoje. Gailisi dėl savo veiksmų.

UAB „P.“ atstovė R. G. teisme parodė, kad ji dirba parduotuvėje „I.“ (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pamainos viršininke. Tą dieną buvo jos pamaina ir ją pakvietė apsaugos darbuotoja I. D. informuodama, kad yra sulaikytas vagis. Kaltinamasis buvo paėmęs 6 vienetus skutimosi peiliukų „Gillete“, praėjęs pro kasas už juos nesumokėjęs. Peiliukai buvo iš jo paimti, jų vertės yra nurodytos rašytame pareiškime. Peiliukų pakuotės nebuvo pažeistos, peiliukai buvo perduoti policijai apžiūrai.

UAB „Palink“ 2014-06-16 pareiškime nurodyta, jog 2014-06-16 iš parduotuvės „I.“ – 429, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, apie 15.15 val. buvo sulaikytas D. G. praėjęs pro kasas ir nesusimokėjęs už prekes „Gillete“ skutimosi peiliukus – viso 6 vienetai, bendra jų vertė 248, 91Lt (2 b.l.)

2014-06-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės „I." aplinka, esanti Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), iš kur buvo paimtos kaltinime nurodytos ir pas D. G. rastos prekės (4-10 b. l.).

2014-06-17 daiktų apžiūros protokole užfiksuota skaitmeninėje laikmenoje esančio vaizdo įrašo apžiūra. Iš vaizdo įrašo matyti, jog D. G. priėjęs prie lentynų dedasi prekes už kelnių, o ne į rankoje laikomą pirkinių krepšį (16-18 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamojo D. G. kaltumą patvirtinančių įrodymų dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos surinkta pakankamai. Kaltinamasis jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, paaiškino, kad vogė skutimosi peiliukus iš parduotuvės „I.“, nes norėjo juos parduoti, galvojo, kad jo nestebi apsaugos darbuotojas, dėl to manė, kad pavyks prasinešti prekes pro kasas nepastebėtam. Jo nurodytos aplinkybės yra sutampančios su posėdžio metu apklaustos liudytojos R. G. parodymais, kad buvo pastebėtas D. G. ir sulaikytas su skutimosi peiliukais už kuriuos praėjo pro kasas nesusimokėjęs, bei sutampančios su vaizdo medžiagoje užfiksuotomis aplinkybėmis, iš kurių matyti kaip D. G. parduotuvėje ima prekes ir kišasi jas už kelnių, bet ne į su savim turimą krepšelį.

D. G. neteisėtai neatlygintinai pasikėsino užvaldyti svetimą – UAB „P.“ turtą – 6 vienetus skutimosi peiliukų „Gillete“, kurių bendra vertė 248, 91 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė ne dėl nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, ir nustatytą turto, kurį kaltinamasis užvaldė, vertę, D. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, kaip pasikėsinimas vagystės būdu užvaldyti nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Teismas patikslina kaltinime nurodytą aplinkybę, kad D. G. nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, nes tokios aplinkybės nustatytos bylos nagrinėjimo metu. Šis patikslinimas veikos kvalifikacijos nekeičia, neišplečia kaltinimo ribų ir nesunkina kaltinamojo padėties.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. D. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išnagrinėjus bylą, nenustatyta.

Skirdamas bausmę D. G. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. D. G. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą būdamas praeityje teistas 15 kartų, teistumui neišnykus (47-60 b. l.), eilę kartų baustas administracine tvarka daugumoje atvejų už smulkų svetimo turto pagrobimą (30-46 b. l.), kas rodo jo nenorą laikytis įstatymų, yra nedirbantis, Lietuvos darbo biržoje registruotas tik nuo 2014-05-13 (29 b. l.). Atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, įvertindamas tai, kad D. G., atlikęs paskirtas arešto bausmes už nusikalstamas veikas sistemingai daro analogiškas nusikalstamas veikas, bei siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla buvo baigta pagreitinto proceso tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas D. G. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-06-16 iki 2014-06-18 (62; 71 b.l.) ir laikytina, kad D. G. yra atlikęs 2 arešto paras.

Daiktiniai įrodymai – skutimosi galvutės „Gillete“ 6 vienetai, saugomi pagal 2014-06-18 kvitą Nr.0066403 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK (70 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini UAB „P.“ parduotuvei „I.“-429, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, paliktina saugoti byloje kaip įrodomoji medžiaga.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti areštu 39 (trisdešimt devynioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. paskirti areštą 26 (dvidešimt šešioms) paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. G. sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti D. G. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-06-16 iki 2014-06-18 ir laikyti, kad D. G. yra atlikęs 2 (dvi) arešto paras.

Daiktinius įrodymus – skutimosi galvutes „Gillete“ 6 vienetus, saugomus pagal 2014-06-18 kvitą Nr.0066403, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „P.“ parduotuvei „I.“-429, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje kaip įrodomąją medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.