Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo A. T.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 4 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-118-448/2022) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį (2021 m. spalio 11 d. epizodas ir 2021 spalio 16 d. epizodas), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, BK 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, A. T. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 25 d. ir buvo pateiktas vykdyti.

A. T. bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. vasario 25 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. T. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Prokurorė siūlė tenkinti teikimą ir paskirti nuteistajam A. T. papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kadangi jis daro administracinius nusižengimus turėdamas tikslą įsigyti narkotinių medžiagų, be to, jis ir pats sutinka su papildomos pareigos paskyrimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuojamos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Pagal šio straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų <...>.

Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimais, nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius A. T. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. vasario 25 d. 2021 m. kovo 18 d. probuojamasis A. T. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti nustatytas pareigas. A. T. niekur nedirba, (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) (darbingumo lygis – (duomenys neskelbtini) procentai). Probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2022 m. kovo 8 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje. Probacijos teikime nurodyta, kad A. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė net 11 administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės baudos: 2022 m. kovo 3 d. 15.56 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pasiėmė prekių už 40,78 Eur ir išėjo nesusimokėjęs, tokiais veiksmais jis padarė (duomenys neskelbtini) turtinę žalą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje; 2022 m. kovo 7 d. 15 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pavogė prekių už 79,99 Eur, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje; 2022 m. kovo 7 d. 15.55 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini) paėmė prekę, kurios vertė 48 Eur ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje; 2022 m. kovo 9 d. 9 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) paėmė iš savitarnos prekybos salės prekę, kurios vertė 44,95 Eur ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje; 2022 m. kovo 11 d. 13.38 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) paėmė iš savitarnos prekybos salės prekę, kurios vertė 54,95 Eur ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, to padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje; 2022 m. kovo 16 d. 15.36 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) paėmė iš savitarnos prekybos salės prekę, kurios vertė 54,95 Eur ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje; 2022 m. kovo 19 d. 17.56 val. parduotuvėje „Rimi“ paėmė prekę, kurios vertė 24,29 Eur ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje; 2022 m. kovo 26 d. 16.35 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini) paėmė prekę, kurios vertė 29,99 Eur ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje; 2022 m. kovo 30 d. 14.55 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini) paėmė prekių, kurių vertė 82 Eur ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje; 2022 m. kovo 30 d. 16.45 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) paėmė prekę, kurios vertė 19,99 Eur ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, to padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje; 2022 m. balandžio 1 d. 15.15 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini) paėmė prekių, kurių vertė 40,07 Eur ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, to padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje. Be to, 2022 m. balandžio 4 d. 14.43 val. A. T. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje. Probuojamasis nuo 2022 m. balandžio 4 d. iki 2022 m. balandžio 22 d. atliko Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą dvidešimties parų arešto bausmę. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad net ir po Probacijos tarnybos teikimo padavimo teismui A. T. toliau (balandžio ir gegužės mėnesiais) darė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnio 1 dalyje ir ANK 71 straipsnio 2 dalyje.

Probuojamasis A. T. 2022 m. kovo 18 d. įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta aukšta rizika (117 balų), asmuo turi problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, motyvacinio pokalbio metu pripažino, kad reikalingas gydymas, turi skolų, neturi pakankamai pajamų, vedamas netinkamas gyvenimo stilius bei bendrauja su netinkamais draugais, piktnaudžiauja narkotikais, jam būdingas emocinis nestabilumas ir nepakankama impulsų kontrolė, jis neįvertina visų savo elgesio pasekmių, neturi tinkamų problemų sprendimo įgūdžių. Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei – vidutinė. Byloje esantis A. T. pasirašytas 2022 m. balandžio 28 d. pasiaiškinimas patvirtina, jog jis pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus, kadangi jam reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms ir sutinka gydytis priklausomybės ligas.

Taigi, įvertinus A. T. asmenybės ypatumus ir jo elgesį probacijos vykdymo laikotarpiu, tai, kad probuojamasis daro administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, be to, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, pripažintina, kad teikimu siūlomos papildomos, BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytos pareigos – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka – skyrimas darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, todėl teikimas tenkinamas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti teikimą.

Nuteistajam A. T. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą – visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nuteistajam sutikus, gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.