Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Gretai Simonavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2016 m. lapkričio 27 d. 09.32 val., Panevėžyje, Pievų - Katkų g. sankryžoje, vairavo automobilį ,,Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas ( 0,47 promilių girtumas, galima paklaida 0,017 promilės). Tokiais veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. B. kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, paaiškino, kad vairavo automobilį iš vakaro, svečiuose, vartojo alkoholinio gėrimo -viskio. Kitą rytą atsikėlęs jautėsi gerai, todėl vairavo automobilį, nes reikėjo nuvažiuoti iki garažo, esančio Pievų g. Gailisi dėl savo veiksmų.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į tai, kad A. B. veiksmus kvalifikuojanti Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalis (transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, numato griežtesnę atsakomybę nei ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, A. B. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta jo paaiškinimu ir byloje esančia rašytine medžiaga: 2016 m. lapkričio 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-78788681-16 (b. l. 4-5); pažyma apie baustumą (b. l. 6-10); policijos pareigūnų A. G., V. K. tarnybiniais pranešimais (b. l. 12,13); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 14); patikros sertifikatu (b. l. 16); A. B. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 17); kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,47 promilių girtumas, įvertinus 0,017 promilių paklaidą 0,45 promilių girtumo laipsnis, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, baustas administracine tvarka, nuobauda už nustatyto greičio viršijimą galioja, atsižvelgtina ir į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą lengvą girtumo laipsnį, kuris nežymiai didesnis nei leidžiama norma, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti skiriant už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Nagrinėjamoje byloje pažeidėjui buvo nustatytas lengvas, 0,47 promilių girtumas, įvertinus 0,017 promilių paklaidą 0,45 promilių girtumas, kuris artimas leidžiamam, todėl vairuotojas galėjo manyti, kad vairuoja būdamas blaivus, arba jo girtumas neviršija leidžiančios vairuoti normos, nors anksčiau baustas administracinę tvarką, tačiau nėra baustas už analogiško pažeidimo padarymą. Be to, pažeidėjui lengvas girtumas buvo nustatytas ryte apie 9.32 val., todėl netikėti, kad pažeidėjas jautėsi blaivus, nėra pagrindo. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad padarytas pažeidimas savo esme yra neatsargus, padarytas dėl nusikalstamo nerūpestingumo, nes A. B., vairuodamas automobilį, nenumatė, kad alkoholio koncentracija jo organizme viršija leidžiamą normą, nors, prieš nedidelį laiko tarpą būdamas vartojęs alkoholio, galėjo ir turėjo tai numatyti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir A. B. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, dydžiu lygi minimaliai ir administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą – laikotarpiui mažesniam nei įstatymo sankcijoje numatyta minimali teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda, nes nagrinėjamu atveju teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose pažeidėjui aiškiai nebūtų proporcinga nubaudimo priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalimi, 30¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01), paskirti administracines nuobaudas – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

Išaiškinti A. B., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.