Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ritai Pechovskai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl globos (rūpybos) nepilnamečiui vaikui nustatymo ir globėjo (rūpintojo) jam paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys tenkintas ir neterminuotai apribota atsakovės G. B. motinos valdžia jos vaiko I. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismo iniciatyva buvo pradėta byla dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikta išvada siūlo nepilnamečiam vaikui I. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą; skirti O. B. nepilnamečio I. B., gim. (duomenys neskelbtini), globėja, turto administratore, nustatant vaiko gyvenamąją vietą su globėja.

Tretysis asmuo O. B. prieštaravimų dėl globos nepilnamečiam vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo nepateikė.

Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, teisme atstovė paaiškino, kad nepilnametė I. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra G. B. dukra. Mergaitės tėvas D. Z. mirė (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6662-604/2020 neterminuotai apribota motinos valdžia G. B. jos nepilnametės dukros I. B. atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės I. B. tėvas miręs, o motinai G. B. neterminuotai apribota motinos valdžia dukros atžvilgiu, nepilnametė I. B. yra likusi be tėvų globos (rūpybos) ir negali grįžti į savo biologinę šeimą, yra pagrindas nustatyti nepilnametei I. B. nuolatinę globą. 2020-05-26 O. B. pateikė prašymą, kuriuo prašo paskirti ją nuolatine dukterėčios I. B. globėja. O. B. gyvena su sugyventiniu R. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2020-05-26 pateikė sutikimą, kad jo sugyventinė O. B. būtų nuolatine I. B. globėja jų šeimoje. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius informavo, kad nėra gavęs iš kitų asmenų prašymų, tapti I. B. globėjais. O. B. ir R. L. šeima Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis iki 2018-06-30 nebuvo įtraukta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2019-06-06 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-767 buvo pakeista I. B. globėja, paskiriant globoti vaiką O. B., su kuria nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. O. B. ir I. B. sieja stiprus, artimas emocinis ryšys. Mergaitė gimusi be rankytės, todėl teta nori jai padėti gyvenime. O. B. nuo 2020-06-06 iki šio laiko tinkamai atlieka laikinosios globėjos pareigas, atsakingai globoja dukterėčią, užtikrina mergaitei saugią aplinką. Globėja sveika, globoti vaiką gali, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį O. B. atžvilgiu, nėra. R. L. yra teistas: 2002-02-11 Šalčininkų rajono apylinkės teismo už vagystę pagal BK 271 str. 2 d., teistumas išnykęs bei 2017-05-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu už kontrabandą pagal BK 25 str. 2 d., 199 str. 1 d., 25 str. 2 d., 199-2 str. 1 d., bausmę atliko. Nuo 2017 metų daugiau nenusikalsta. Administracinio nusižengimo registro duomenimis O. B. ir R. L. nėra bausti Administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. SODROS duomenimis, O. B. dirba UAB „Palink“, gauna nuolatines su darbo santykiais susijusias pajamas. R. L. dirba pagal verslo liudijimą. Tarnyba, įvertinusi O. B. pateiktus dokumentus, surinktus duomenis iš valstybės registrų apie fizinio asmens teistumą, bei nustačiusi, kad jie atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus kiekvienam fiziniam asmeniui ketinančiam tapti be tėvų globos likusio vaiko globėju (rūpintoju), priėmė sprendimą dėl O. B. teigiamo pradinio įvertinimo. Vaiko nuomonė nebuvo išklausyta dėl jauno amžiaus. Tarnybos vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, O. B. tinkamai vykdys I. B. nuolatinės globėjos pareigas, suteiks mažametei dukterėčiai I. B. saugią, sveiką ir mylinčią aplinką savo šeimoje, užtikrins tinkamą mergaitės priežiūrą, auklėjimą ir ugdymą, jos interesų ir teisių gynimą ir atstovavimą. Nepilnametei I. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6662-604/2020 iš motinos priteistas išlaikymas po 220,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nekilnojamojo turto registro duomenimis, nepilnametė I. B. nekilnojamojo turto neturi. Pagal LR išmokų vaikams įstatymo (1994-11-03 Nr. 1-621) 11 straipsnį vaikui, kuriam nustatyta globa (rūpyba) šeimoje, šeimynoje, globos centre ar vaikų globos institucijoje, jo globos (rūpybos) laikotarpiu skiriama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka per mėnesį. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, O. B. turi būti skirtina I. B. turto administratore.

Tretysis asmuo O. B. paaiškino, kad vaikas ir toliau gyvens su ja, daugiau norinčių globoti I. B. nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu neterminuotai apribota atsakovės G. B. motinos valdžia jos dukros I. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, I. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl globos (rūpybos) vaikui nustatymo, nustatyta su laikina globėja (rūpintoja) O. B., iš atsakovės G. B. priteistas vaiko I. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 220 eurų nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2020-06-29) iki vaiko pilnametystės, I. B., gim. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skirta O. B..

Neterminuotai apribojus atsakovės G. B. motinos valdžią, nepilnametė I. B., gim. (duomenys neskelbtini), lieka be tėvų globos, todėl siekiant užtikrinti jos auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje ji galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis bei tobulėti, jai būtina nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalis, 3.251 straipsnio 1 ir 2 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnis).

2019-06-06 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV- 767 buvo pakeista I. B. globėja, paskiriant O. B. globoti vaiką, su kuria nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, kur vaikas gyvena iki šiol.

Nei vienas vaikas negali būti paliktas be globos ar rūpybos. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad O. B. yra tinkama rūpintis vaiku. 2020 m. kovo 2 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas patvirtina, kad O. B. šeimos gyvenimo sąlygos yra geros, I. B. šioje šeimoje jaučiasi saugi, mylima, jai yra sudarytos tinkamos gyvenimo, ugdymosi, buities sąlygos. O. B. neteista, administracine tvarka nebausta, medicininiuose pažymėjimuose nurodyta, kad ji globoti gali, nėra psichiatro ir narkologo įskaitoje, ji rašytiniu sutikimu patvirtino, jog sutinka tapti mergaitės globėja. Byloje nėra duomenų, kad kiti nepilnametės I. B., gim. (duomenys neskelbtini), artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys norėtų ją globoti (CK 3.259 straipsnio 3 dalis).

Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad O. B. paskyrimas nuolatine vaiko globėja visiškai atitinka vaiko interesus, nes vaiko globa šeimoje turi pirmenybę, lyginant su kitomis globos formomis, šeimoje sukuriama artimesnė aplinka, užtikrinamos palankiausios sąlygos vaiko psichinei, motorinei, dorovinei raidai. O. B. yra pasirengusi ir nori būti vaiko globėja, ji realiai augina mergaitę daugiau nei metus, taigi sugebės užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti ir visapusiškai vystytis, jos, kaip globėjos, kandidatūra teismui abejonių nekelia. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į išvadą teikiančios institucijos išvadą, nepilnamečiam vaikui I. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatoma nuolatinė globa ir vaiko globėja skiriama O. B., vaiko globos vietą nustatant globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 2.14, 3.263, 3.264, 3.265 straipsniai).

I. B. vardu nėra registruota kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, tačiau ji gauna išmokas iš valstybės, be to, jai yra priteistas išlaikymas iš motinos, todėl O. B. skirtina vaiko turto administratore.

Paskirtai globėjai ir turto administratorei teismas išaiškina jos teises ir pareigas (CPK 504 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 504 straipsniais,

Nutaria:

Nustatyti I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą globėjos O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdami klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdami į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjai gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis);

Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jiems vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis);

Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą, savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis);

Globojamam (rūpinamam) vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais Civilinio proceso kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis);

Globojamas (rūpinamas) vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą; vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis);

Globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo (rūpintojo) pareigų, jeigu nepilnametis grąžinamas tėvams arba įtėviams; globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl svarbių priežasčių; globėjas (rūpintojas), kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio (rūpintojo) teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo (rūpintojo) pareigų (CK 3.246 straipsnis);

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.