- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-10
- Bylos Nr.
- 2-4457-90/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04039-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Veronika Šiaulienė
- Pareiškėjas
- A. N.
- Suinteresuotas asmuo
- Garažų statybos
- Advokatai
- Irena Andriuškevičienė
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Šiaulienė, sekretoriaujant Dainai Stasiukynienei, dalyvaujant pareiškėjui A. N. a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo atstovui advokatui A. P., suinteresuoto asmens Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos Nr. 30 pirmininkei E. S., jos atstovei advokatei Irenai Andriuškevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. N. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai Nr. 30 į.k. 150041794 dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis 2004-09-28 tinkamai įteikęs pareiškimą dėl išstojimo iš bendrijos narių, 2010-04-06 pareiškimą dėl išstojimo iš Bendrijos narių bei apie savo išstojimą tinkamai pranešęs viešuoju paskelbimą per spaudą būdu 2010-11-03 laikraštyje „Alytaus naujienos“ ir kad jis nuo 2004-09-28 nėra bendrijos narys.
Pareiškėjas pareiškimą palaiko ir parodė, kad jis yra garažo bokso Nr. 57 savininkas. Garažų savininkai susivieniję į bendriją. Jis nenori būti bendrijos nariu ir nuo 2001 m. nori išstoti iš bendrijos, nes bendrijoje netinkamai tvarkoma dokumentacija. 2004 m. pasikeitus Bendrijos pirmininkui registruotu laišku įteikė pareiškimą dėl išstojimo iš Bendrijos, atsakymo į pareiškimą nesulaukė ir laikė save išstojusiu iš bendrijos. 2005 m. naujai išrinkta bendrijos pirmininkė pradėjo reikalauti mokesčių kaip iš Bendrijos nario ir prisiteisė. 2010 m. kreipėsi į teismą pripažinti išstojusiu iš bendrijos nuo 2001 m., bet teismas pareiškimo netenkino. Tada išsiuntė pareiškimą pirmininkei, bet pareiškimas grąžintas atgal, lapkričio 3 d. parašė skelbimą į laikraštį „Alytaus naujienos“, bet jokio atsakymo negavo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo atsiliepimu į pareiškimą ( 29-32 b.l.) prašo bylą nutraukti arba pareiškimą atmesti.
Šalies argumentai
Bendrijos pirmininkė su pareiškimu nesutinka ir parodė, kad pareiškėjas tinkamai nesikreipė dėl išstojimo. Pareiškėjo 2004-09-28 pareiškime prašoma laikyti jį išstojusiu iš bendrijos nuo 2001 m. pabaigos, ji pradėjusi dirbti pirmininke nuo 2005 m. ir jokių susirinkimų protokolų nerado, pareiškėjas nemokėjo mokesčių, todėl prisiteisė. Pareiškėjas informuotas, kad gali išstoti iš bendrijos, jeigu neturi skolų ir parašyti prašymą išstoti iš Bendrijos, tačiau jis nerašo tokio prašymo, o kažkodėl reikalauja laikyti išstojusiu atbuline data.
Lietuvos Aukščiausiojo teismo senatas 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 nurodė, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:
prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą:pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių juridinį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.
Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 str.)
Šalies argumentai
Pareiškėjo pateiktas 2004-09-28 pareiškimas (9 b.l.) kuriame nurodoma, kad jis išstojęs iš draugijos nuo 2001 m., tai nelaikytina prašymu išstoti iš bendrijos, toks pareiškimas nebuvo svarstytas. Kaip nurodyta Kauno apygardos teismo 2011-07-12 nutartyje (civ. b. Nr. 2-52-90/2010 m. 103-108 b.l.), kad Bendrijos narys turi teisę išstoti iš bendrijos bet kuriuo metu savininko prašymu bendrijos įstatų nustatyta tvarka. Kadangi pareiškėjas gali kreiptis į Bendriją tinkamu prašymu išstoti iš bendrijos narių, toks pareiškimas nenagrinėtinas teisme ir byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 p.)
Bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš pareiškėjo (CPK 93, 96, 98 str., 88 str. 1 d. 3 p.)
Rezoliucinė dalis
nutaria:
civilinę bylą Nr.4457-90/2011 nutraukti.
Priteisti iš A. N. 200 (du šimtus) Lt už advokatės pagalbą „Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai Nr. 30 ir 8 (aštuonis) Lt įteikimo išlaidų valstybei.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.