- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-29
- Bylos Nr.
- II-138-660/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-21-3-01008-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pareiškėjas
- A. J.
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei V. G., viešame teismo posėdyje nagrinėjo pareiškėjo A. J. skundą dėl 2012-11-23 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo Nr. AM 081728 panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-12-17 teisme gautas A. J. skundas dėl 2012-11-23 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo Nr. AM 081728 panaikinimo. Nutarime nurodyta, kad A. J. 2012-11-01, 16.30 val. Kaišiadorių rajone, Kauno mariose ties Kruonio elektrine, žvejojo Mėgėjiškos žūklės taisyklėse (Žin., 2012, Nr. 38-1905) draudžiamu užkabinamuoju būdu. Sulaikymo metu žuvies sugavęs nebuvo. Tuo pažeidė Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 87 str. 3 d.
2013-03-25 teisme gautas nuobaudą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atsiliepimas į skundą, kuriuo prašoma administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti nagrinėti pagal teismingumą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui ir 2012-11-23 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimą Nr. AM 081728 palikti nepakeistą, pareiškėjo A. J. skundo netenkinti.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovė V. G. palaikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė skundą su byla perduoti nagrinėti pagal teismingumą Kaišiadorių apylinkės teismui.
Skundas persiųstinas pagal teismingumą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 292 str. 1 d. numato, kad nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 281 str. nustatytas taisykles.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 281 str. 1 d. nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. Administracinio teisės pažeidimo bylose pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 133¹ str. 1 d. išimtinio teismingumo nuostatos nėra taikomos, ATPK 87 str. 3 d. numatytas pažeidimas, dėl kurio A. J. paskirta administracinė nuobauda, į ATPK 281 str. 2 d. nurodytų straipsnių sąrašą nepatenka.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. J. administracine nuobauda nubaustas už pažeidimo padarymą Kaišiadorių rajone. Kadangi pažeidimas, dėl kurio priimtas nutarimas, padarytas ne Kauno apylinkės teritorijoje, todėl skundas nenagrinėtinas Kauno apylinkės teisme ir persiųstinas pagal teismingumą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 281 str. 1 d., 292 str.,
nutaria:
pareiškėjo A. J. skundą ir administracinio teisės pažeidimo bylą (Kauno apylinkės teismo Nr. II-138-660/2013) persiųsti pagal teismingumą į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Nutartis neskundžiama.