- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-09
- Bylos Nr.
- e2A-1708-638/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00077-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas, Lina Žemaitienė, Diana Labokaitė
- Ieškovas
- R. M.
- Atsakovas
- J. P.
- Trečiasis asmuo
- notarė L
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Labokaitės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Egidijaus Tamašausko, Linos Žemaitienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. M. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. liepos 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovei J. P., trečiasis asmuo notarė L. V., dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. I. R. M. ieškinyje prašė teismo pripažinti negaliojančia ir panaikinti nuo sudarymo momento tarp R. M. ir J. P. 2019 m. gruodžio 3 d. sudarytą dovanojimo sutartį, grąžinti R. M. tai, ką buvo gavusi J. P., t. y. statinius – ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus numeris(duomenys neskelbtini), priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas ieškinyje nurodė ir paaiškino, kad Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. P., tačiau atsakovė iš Lietuvos išvyko jau 2019 m. balandžio 16 d. ir niekada negrįžo. Pasak ieškovo, santuoka buvo fiktyvi, kadangi atsakovė tik imitavo savanaudiškais tikslais siekdama gauti pusę ieškovui priklausiusio nekilnojamojo turto. Išvykdama gyventi į užsienį, atsakovė nurodė, jog nori užsidirbti pinigų naujam automobiliui. Į Lietuvą grįžo vienintelį kartą, t. y. 2019 m. lapkričio mėn. pabaigoje – gruodžio mėn. pradžioje. Grįžusi į Lietuvą automobilio nepirko, aiškino, kad jai automobilis nereikalingas, ji neturinti, kur gyventi. Atsakovė visomis įmanomomis priemonėmis siekė ieškovą paveikti taip, kad jaustųsi kaltu dėl žmonos materialinės gerovės užtikrinimo. Ieškovas, siekdamas, kad atsakovė kaip moteris jaustųsi saugi gyvendama su juo, kaip dovaną artėjančių Šv. Kalėdų proga, 2019 m. gruodžio 3 d. padovanojo ½ dalį namų valdos. Dovanodamas turtą tikėjosi ir tikėjo, kad atsakovė pasiliks Lietuvoje su juo, kaip ir buvo žadėta. Ieškovui buvo iškelta sąlyga – arba dovanoti pusę turto, arba ji su ieškovu nepasiliks ir negyvens. Vėliau ieškovas sužinojo, kad dovanojimo sutarties dieną ir anksčiau D. B. atsakovė gyveno ir gyvenimo planus kūrė jau su kitu vyru. Gavusi, ko siekė, atsakovė 2019 metų Šv. Kalėdų ir Naujųjų metų šventėms nepasiliko. Iš Lietuvos išvyko tuoj pat po dovanojimo sutarties sudarymo, maždaug 2019 m. gruodžio 7-10 d. Daugiau atsakovė namo negrįžo, su ieškovu nebendravo, o 2020 m. gruodžio 21 d. jau kreipėsi į mediatorių dėl santuokos nutraukimo. Ieškovo teigimu, žinodamas, kad atsakovė su juo negyvens, paliks jį vos tik gavusi turtą ir niekada nepadės jam kaip sutuoktiniui, tokio sandorio nebūtų sudaręs.