Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno, Mariaus Jankausko ir Kristinos Latožienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Ulienės apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. sausio 7 d. nuosprendžio, kuriuo A. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01), 259 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtos bausmės:

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01) laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje;

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies b punktu (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01) paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis ir A. V. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir A. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Į subendrintą bausmę įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į A. V. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūti laikai: nuo 2023 m. rugpjūčio 21 d. 01.53 val. iki 2023 m. rugpjūčio 21 d., 16.25 val. (1 para), nuo 2024 m. kovo 26 d. 21.50 val. iki 2024 m. kovo 27 d. 14.27 val. (1 para).

Vadovaujantis BK 27 straipsniu (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01) A. V. pripažintas recidyvistu.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 5, 6, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (mėnesiams) neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

A. V. pagal BK 258 straipsnio 2 dalį išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

A. V. pagal BK 309 straipsnio 2 dalį išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. A. V. nuteistas už tai, kad jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: nuo nenustatytos datos ir laiko laikė su savimi automobilyje „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo gabeno Radviliškio rajone nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,096 g kokaino iki 2023 m. rugpjūčio 21 d. apie 01.48 val., kol (duomenys neskelbtini), jo vairuojamas automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir rasta bei paimta minėta narkotinė medžiaga.

2. A. V. nuteistas ir už tai, kad jis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: nuo nenustatytos datos ir laiko laikė su savimi automobilyje „Mercedes Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir juo gabeno Panevėžio mieste narkotinės medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 1,595 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,0 %, kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,361 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,3 %, kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,143 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,1 % ir psichotropinę medžiagą – MDMA, kurio masė yra 0,173 g, iki 2024 m. kovo 26 d. apie 21.40 val., kol (duomenys neskelbtini), jo vairuojamas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir rasta bei paimta minėta narkotinė ir psichotropinė medžiagos.

3. A. V. nuteistas ir už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2024 m. gruodžio 20 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę D. U., t. y. svetainėje sugriebęs abejomis rankomis pargriovė ją ant grindų ir smaugė abejomis rankomis suėmęs už kaklo, po to abejomis rankomis paėmė už plaukų ir juos pradėjo tempti, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, pasiėmęs pipirinių dujų balionėlį, dujas purškė jai į akis ir taip 3 trauminiais poveikiais padarė poodines kraujosruvas dešinės akies viršutiniame voke, kaklo kairiame šone, sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė D. U. sveikatą.

4. A. V. buvo kaltinamas tuo, kad jis, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. kovo 26 d., naudodamasis informacinėmis technologijomis, iš nenustatyto šaltinio neteisėtai įgijo elektroninę bylą – pornografinio pobūdžio vaizdo dokumentą„(duomenys neskelbtini)“, kuriame vaizduojami vaikai, ir neteisėtai laikė šią elektroninę bylą savo išoriniame diske WD iki kol 2024 m. kovo 26 d., laikotarpyje nuo 23.30 val. iki 23.50 val., automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu išorinį diską WD rado ir paėmė policijos pareigūnai.

5. A. V. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis, nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinę lazdą, kuri yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas ir jį nešiojo iki 2024 m. kovo 26 d., laikotarpyje nuo 23.30 val. iki 23.50 val. automobilyje ,,Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol apžiūros metu paėmė Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK pareigūnai.

II. Apeliacinio skundo argumentai

6.1.3. vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi prie subendrintos bausmės iš dalies pridėti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį - 5 (penkis) mėnesius ir A. V. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

6.3. Nagrinėjamu atveju sprendimo priėmimui yra aktualu tai, kad 2024 m. lapkričio 5 d. įsiteisėjo ir buvo vykdomas 2024 m. spalio 15 d. nuosprendis, kuriuo A. V. buvo nuteistas už veikas padarytas nuo 2023 metų kovo 16 d. iki 2023 metų rugsėjo 3 d. Kaip matyti iš veikų padarymo laiko ir procesinių sprendimų eiliškumo, po nuosprendžio priėmimo nustatyta, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė dvi veikas numatytas 259 straipsnio 2 dalyje (2023 m. rugpjūčio 21 d.) ir 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. kovo 26 d.) ir patenka į BK 63 straipsnio 9 dalies taikymo sritį. Tačiau veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, padaryta bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (2024 m. gruodžio 20 d.), todėl BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatos pritaikytos nepagrįstai ir bendrinant turi būti taikomos 64 straipsnyje nustatytos bendrinimo taisyklės.

Motyvuojamoji dalis

II. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

8. Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

10. Apeliaciniu skundu prokurorė nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu bausmių bendrinimu ir siūlo tokią bendrinimo tvarką: bausmes, skirtas už BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas, kurias A. V. padarė iki Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžio priėmimo, subendrinti tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse numatyta tvarka ir šią subendrintą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies b punktu (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01), dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme; prie šios subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, pridėti skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirtą bausmę.

11. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į A. V. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laiką bei pirmojo nuosprendžio priėmimo laiką, pritaria, kad skundžiamu teismo nuosprendžiu atliktas bausmių bendrinimas neteisingas. Tačiau prokurorės siūlomas bausmių bendrinimo būdas taip pat negali būti laikomas teisingu bei atitinkančiu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką.

12. A. V. skundžiamu pirmosios instancijos teismo 2026 m. sausio 7 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už nusikalstamą veiką, padarytą 2023 m. rugpjūčio 21 d.; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už nusikalstamą veiką, padarytą 2024 m. kovo 26 d. ir pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už nusikalstamą veiką, padarytą 2024 m. gruodžio 20 d. Pagal nusikalstamų veikų įvykdymo laiką matyti, kad veikos, kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį, padarytos iki Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžio priėmimo, o veika, kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, padaryta po 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžio priėmimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu.

13. Pagal teismų praktiką, jei priėmus nuosprendį teismai nustato, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Jei nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis, 63 straipsnio 9 dalis ar 63 straipsnio 1, 9 dalys) ir paskirta subendrinta bausmė, teismai nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes tarpusavyje bendrina tik tas, kurios turi būti apimamos, o po to jas subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Kai bausmes, paskirtas nauju nuosprendžiu, teismai bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitas bausmes prideda (t. y. subendrina apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė, – prideda prie šios bausmės. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-133/2012, 2A-7-6/2013).

14. Pagal minėtą išaiškinimą šiuo atveju, kai A. V. nauju nuosprendžiu nuteistas už tris nusikalstamas veikas, iš kurių dvi padarytos iki pirmojo nuosprendžio priėmimo, skirtos bausmės tarpusavyje nebendrinamos. Pirmosios instancijos teismas, subendrinęs bausmes, už visas tris nusikalstamas veikas BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse numatyta tvarka, o prokurorė ta pačia tvarka siūlydama subendrinti bausmes, skirtas už veikas, padarytas iki pirmojo nuosprendžio priėmimo, netinkamai taiko įstatymą. Pagal aptartą teismų praktiką paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, padarytas iki pirmojo nuosprendžio priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies b punktu (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01), dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintinos su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės, t.y. 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį skirtas bausmes. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie subendrintos bausmės iš dalies pridėtina bausmė, skirta šiuo nuosprendžiu už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Atsižvelgus į tai, skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas).

15. Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026 m. vasario 23 d. pažyma dėl 216,66 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš nuteistojo A. V., teikiant jam antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.

16. Teisėjų kolegija pažymi, kad šioje baudžiamojoje byloje būtinumą skirti nuteistajam A. V. gynėją numatė BPK 322 straipsnio 1 dalis. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo nuteistojo valios. Taip pat teismų praktikoje yra ne kartą nurodyta, kad sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-303/2014, 2K-226-942/2016, 2K-41-697/2021). Byla apeliacine tvarka buvo nagrinėjama pagal prokuroro apeliacinį skundą, kuris tenkinamas iš dalies. Esant nurodytoms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad antrinė teisinė pagalba nuteistajam šioje byloje buvo teikiama ne jo iniciatyva, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš nuteistojo neatitiktų proporcingumo principo, todėl nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. sausio 7 d. nuosprendį.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria A. V. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje ir su bausme, paskirta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies b punktu (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01), A. V. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį skirtas bausmes daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį skirtas bausmes ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Į subendrintą bausmę įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius, t.y. nuo 2023 m. rugpjūčio 21 d. 01.53 val. iki 2023 m. rugpjūčio 21 d., 16.25 val. (1 para), nuo 2024 m. kovo 26 d. 21.50 val. iki 2024 m. kovo 27 d. 14.27 val. (1 para).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie subendrintos bausmės iš dalies pridėti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirtą bausmę ir A. V. paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 5, 6, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (mėnesiams) neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kitą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. sausio 7 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Iš nuteistojo A. V. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme, valstybės naudai neišieškoti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.