Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys UAB „SPA Velvetas“, UAB „GRIFS AG“, J. D.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė Brigita Palavinskienė kreipėsi į teismą, prašydama skirti skolininko UAB „SPA Velvetas“ vadovui J. D. 150,00 Eur baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/00894 vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-02 vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-887-807/2018 dėl 1037,12 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų, 162,15 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko UAB „SPA Velvetas“ išieškotojo UAB „GRIFS AG“ naudai (b.l. 3). 2018-04-03 Patvarkymu pateikti informaciją apie turimą turtą antstolė kreipėsi į skolininko UAB „SPA Velvetas“ vadovą J. D. ir įpareigojo skolininką per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie turimą turtą, pinigines lėšas, lėšas kredito įstaigose, turtines teises (b.l 4). Patvarkymas išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu skolininko UAB „SPA Velvetas“ buveinės adresu Architektų g. 56-101, Vilnius, tačiau grįžo neįteiktas (v.b.l. 6). 2018-10-26 Patvarkymu pateikti informaciją apie turimą turtą antstolė kreipėsi į skolininko UAB „SPA Velvetas“ vadovą J. D. ir įpareigojo skolininką per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie turimą turtą, pinigines lėšas, lėšas kredito įstaigose, turtines teises (b.l. 7). Nurodytas patvarkymas išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu skolininko UAB „SPA Velvetas“ buveinės adresu Architektų g. 56-101, Vilnius, tačiau grįžo neįteiktas (b.l. 9-10). Duomenų apie tai, kad antstolės 2016-04-03 Patvarkymas dėl skolos išieškojimo būtų įvykdytas ar antstolei būtų nurodytos patvarkymo nevykdymo priežastys, byloje nėra (CPK 178 str.).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Teismas pažymi, kad nors antstolės siųstas 2018-04-03 Patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą nebuvo faktiškai įteiktas UAB „SPA Velvetas“ buveinės adresu, ši aplinkybė savaime neatleidžia UAB „SPA Velvetas“ nuo antstolės reikalavimų vykdymo. Remiantis CK 2.49 straipsnio 2 dalimi, jeigu juridinio asmens buveinė, nurodyta juridinių asmenų registre ar sandoryje, ir jo nuolatinio valdymo organo buvimo vieta nesutampa, tai tretieji asmenys nuolatinio valdymo organo buvimo vietą turi teisę laikyti juridinio asmens buveine. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, visas susirašinėjimas su juridiniu asmeniu yra laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu. Pagal CPK 604 straipsnio nuostatas, procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Kadangi antstolės 2018-04-03 Patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą buvo siųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „SPA Velvetas“ buveinės adresu, laikytina, kad UAB „SPA Velvetas“ buvo tinkamai informuotas apie antstolės 2018-04-03 Patvarkyme pateikti informaciją apie turimą turtą suformuluotus įpareigojimus.

Bylos duomenys patvirtina, kad patvarkymo priėmimo metu ir iki šiol UAB „SPA Velvetas“ vadovo pareigas eina J. D.. Antstolės reikalavimai UAB „SPA Velvetas“ turėjo būti žinomi, tačiau įmonės vadovas J. D. neužtikrino jų vykdymo, todėl jam skirtina bauda.

Antstolė prašo J. D. skirti 150,00 Eur baudą už antstolės 2018-04-03 patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą vykdymą. Spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko sudrausminantį baudos poveikį, taip pat atsižvelgia į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje J. D. iki šiol nebuvo skirta. Teismas antstolės prašymą tenkina, sprendžia, kad J. D. skirtina vienkartinė 150,00 Eur bauda, kurios dydis atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CPK 585 straipsnio 2 dalis, CK 1.5 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 straipsniais, 645 straipsnio 2, 3 dalimis, 593 straipsniu,

nutaria:

antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „SPA Velvetas“ vadovui J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų, 00 ct) baudą už antstolės Brigitos Palavinskienės 2018-04-03 Patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą, nevykdymą.

Išaiškinti J. D., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo vadovaujamos UAB „SPA Velvetas“ nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą