Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nuteistajam V. S.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti transporto priemones panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu V. S., padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos E. J. atsakomybei pagal laidavimą vieneriems metams be užstato ir baudžiamoji bylą nutraukta. Šiuo nuosprendžiu V. S. skirtos baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 27 d., ir 50 MGL, t. y. 2 500 eurų dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 10 d.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. lapkričio 18 d. gautas V. S. prašymas atleisti jį nuo likusio baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo vairuoti transporto priemones termino ir panaikinti laidavimą. V. S. nurodo, kad kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos jis pripažino, gailisi, įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo. Dėl skirtos baudžiamojo poveikio priemonės jis patiria labai daug nepatogumų – negali nuvažiuoti į sodą, pavežti savo sutuoktinės, anūkės, susitikti su artimaisiais ir t. t. Jis prašo teismo atsižvelgti į tai, kad jam yra (duomenys neskelbtini) metai, pirmą kartą jis padarė nusižengimą vairuodamas. Jis visą gyvenimą gyveno sąžiningai, dirbo. Jis nekantrauja būti sąžiningu ir atsakingu vairuotoju, be to, jam buvo atlikta operacija, dėl kurios jis yra priverstas atsisakyti alkoholio.

3. Teismo posėdžio metu V. S. paaiškino, kad jam reikalinga teisė vairuoti. Praėjo pusė teisės vairuoti atėmimo termino. Jis mano, kad dėl teisės vairuoti sugrąžinimo sprendžia teismas, o ne įstatymas. Alkoholinius gėrimus jis geria retai - išgeria tik per šventes, bet labai nedaug. Jis prašo sugražinti jam teisę vairuoti transporto priemones, kadangi jam yra labai nepatogu, jo dukra turi mažą vaiką, todėl ji nevažinėja automobiliu. Jis gali važiuoti tik autobusu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. BK 74 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas ar nemokami darbai), kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone, tuo tarpu įstatymas nenumato galimybės panaikinti ar pakeisti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti transporto priemones.

5. Teismas pažymi, kad kiekviena bausmė ar baudžiamojo poveikio priemonė keičia įprastą asmens, kuriam kyla baudžiamoji atsakomybė arba kuris yra nuo jos atleidžiamas, asmeninį bei visuomeninį gyvenimą, tai yra neišvengiama baudžiamojo poveikio priemonės pasekmė, dėl kurios atsiradimo yra kaltas nusikalstamą veiką padaręs asmuo. Įstatymų leidėjas nustatydamas teisinio poveikio priemones aukščiau iškelia visuomenės interesą, saugumą, o ne asmens, padariusio nusikaltimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su jo padarytu nusižengimu. Skiriama bausmė ar baudžiamojo poveikio priemonė turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, atgrasyti nuo kitų pažeidimų darymo. Todėl tokių pasekmių atsiradimas pats savaime negali būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nutartis byloje Nr. 1S-901-348/2020).

6. Apibendrinant išdėstytus argumentus, V. S. prašymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti transporto priemones panaikinimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti V. S. prašymo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti transporto priemones panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.