Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. kreipėsi į teismą su prašymu, kuriame nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-03 nuosprendžiu jis buvo nuteistas už BK 253 str. 1 d., 260 str. 2 d. numatytų nusikaltimų įvykdymą. Be to, buvo nuteistas Šalčininkų baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-604/2022 (teisminio proceso Nr. 01-1-10011-21) ir jam paskirta subendrinta 6 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Prašo teismo peržiūrėti jo bylą ir pritaikius 2023-05-01 įsigaliojusius Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Atsiliepimų į prašymą negauta.

Motyvuojamoji dalis

G. R. prašymas atmestinas.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-31 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-481-961/2021 G. R. buvo nuteistas už BK 253 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą – paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 260 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą – paskirta 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; paskirtos bausmės subendrintos, taikytos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2021-09-14 (Liteko duomenų bazė).

Be to, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022-05-03 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-604/2022 G. R. buvo nuteistas už BK 259 str. 1 d., 258 str. 2 d., 300 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų įvykdymą ir jam paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-31 nuosprendžiu paskirta 5 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 metams 10 mėnesių. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2022-05-25 (Liteko duomenų bazė).

Vertinant G. R. pateiktą prašymą, pirmiausiai pažymėtina, kad įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BK, BPK nustatyta tvarka tais atvejais, kai Lietuvos Respublikos Seimas išleidžia amnestijos aktą, Lietuvos Respublikos Prezidentas patenkina nuteistojo malonės prašymą (BK 78, 79 str.), nuteistajam taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį (BPK 362¹ str.), arba atnaujinus baudžiamąją bylą (BPK 443, 451 str.).

Remiantis BPK 362¹ str. 1 d. nuostata, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant šio straipsnio 1 d. nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 str. nuostatomis (BPK 362¹ str. 2 d.). BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ str. 4 d. numatyta ir tai, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ str. 5 d.).

Taigi, BPK 362¹ str. 2, 4 d. bei BK 3 str. 2 d. yra aiškiai apibrėžtos BPK 362¹ str. taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių atleidimą nuo bausmės, bausmės sušvelninimą, veikos perkvalifikavimą ar teistumo išnykimą, pakeitimais.

Iš G. R. pateikto prašymo motyvų matyti, kad jis grindžiamas būtent nuo 2023-05-01 įsigaliojusiais BK pakeitimais, kurie, pareiškėjo teigimu, gali būti jo teisinę padėtį švelninantys. Kita vertus, pareiškėjo nurodytu laiku, t. y. 2023-05-01, nėra įsigalioję jokie BK pakeitimai.

Čia pastebėtina, kad Lietuvos Respublikos Seimo 2023-04-07 įvykusiame posėdyje yra priimtas Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – ir Įstatymas), tačiau minėtame įstatyme numatyta, kad jis įsigalioja 2023-06-01, o ne 2023-05-01, kaip teigia pareiškėjas. Pažymėtina, kad Įstatymo įsigaliojimas buvo numatytas 2023-05-01, tačiau vėliau perkeltas 2023-06-01. Ši aplinkybė, t. y. Įstatymo įsigaliojimo datos vėlesnis nustatymas, galimai suklaidino pareiškėją tiksliai formuluojant prašymo reikalavimus. Tačiau aptartas prašymo netikslumas nelaikytinas tokio pobūdžio, jog objektyviai negalima būtų išnagrinėti ir paties prašymo.

Iš Įstatymo nuostatų analizės, matyti, jog nuo 2023-06-01 įsigaliojusiame baudžiamajame įstatyme BK 253 str. yra išdėstytas nauja redakcija. Įstatymu BK 258 str. 2 d., 259 str. 1 d., 260 str. 2 d., 300 str. 2 d., taip pat BK bendrosios dalies nuostatos nebuvo keičiamos. Taigi, G. R. pateikto prašymo kontekste, vertintina, tik tai, ar nagrinėjamu atveju BK 253 str. 1 d. pakeitimai taikytini, kaip švelninantys jo teisinę apdėti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-31 nuosprendžiu G. R. pagal BK 253 str. 1 d. nuteistas už tai, kad neteisėtai laikė B kategorijos šaunamąjį ginklą ir 43 šovinius, skirtus daugeliui B kategorijos ginklų, tame tarpe ir kaltinamojo neteisėtam laikytam šaunamajam ginklui.

BK 253 str. 1 d. redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2023-06-01, nustatyta, jog tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 5 metų.

Iki 2023-06-01 galiojusioje BK 253 str.1 d. redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki 5 metų.

Iš BK 253 str. 1 d. (redakcijos, įsigaliojusios nuo 2023-06-01) matyti, kad joje alternatyviai numatyti nauji veiksmai, kuriais gali būti įvykdoma šioje dalyje numatyta nusikalstama veika – šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų siuntimas ar panaudojimas. Šie pakeitimai niekaip nelengvina G. R. padaryto nusikaltimo. Be to, iš minėtos straipsnio dalies sankcijos matyti, kad joje, lyginant su iki tol galiojusia šios dalies redakcija, papildomai yra numatytos bausmių rūšys – bauda, laisvės apribojimas.

Taigi, įstatymo leidėjas, numatė galimybę už neteisėtą šaunamojo ginklo laikymą teismui, įvertinusiam visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, įvykdytos veikos pavojingumą, skirti ne tik arešto ar laisvės atėmimo bausmę, tačiau ir švelnesnes bausmes – baudą, laisvės apribojimą.

Nagrinėjamu gi atveju, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-31 nuosprendžiu G. R. už BK 253 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą buvo paskirta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, nors alternatyviai buvo numatyta ir švelnesnė bausmė – areštas. Tokia griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas – yra numatyta ir nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 253 str. 1 d. sankcijoje.

Todėl vertinti, kad G. R. už jo padarytą ir BK 253 str. 1 d. numatytą nusikaltimą galėtų būti skiriama viena iš nuo 2023-06-01 BK 253 str. 1 d. sankcijoje numatytų švelnesnių bausmių – bauda ar laisvės apribojimas, teismas neturi jokio pagrindo, nes, kaip minėta, pareiškėjui buvo paskirta griežčiausia bausmė iš alternatyviai numatytų bausmių. Taip pat nėra pagrindo sumažinti už BK 253 str. 1 d. nusikaltimo padarymą paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nes tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusios, tiek iki tol galiojusioje BK 253 str. 1 d. redakcijos sankcijoje numatyta tokios pačios trukmės maksimali, t. y. 5 metų, laisvės atėmimo bausmė.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad taikant Įstatymo nuostatas G. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-31 ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022-05-03 nuosprendžiais paskirtų bausmių švelninti nėra pagrindo, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti nuteistojo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-31 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-481-961/2021 ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022-05-03 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-604/2022 paskirtų bausmių sušvelninimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.