Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-03-25 · Civilinė byla Nr. eCIK-183/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2020-01-02Lietuvos apeliacinis teismas
  2. KasacijaNutartis · 2020-02-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. KasacijaNutartis · 2020-03-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. Pirmoji instancijaSprendimas · 2020-10-12Vilniaus apygardos teismas
  5. ApeliacijaNutartis · 2021-02-11Lietuvos apeliacinis teismas
  6. KasacijaNutartis · 2021-05-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-03-25
Bylos Nr.
eCIK-183/2020
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00974-2017-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Virgilijus Grabinskas, Algis Norkūnas, Algirdas Taminskas
Ieškovas
T. D.
Trečiasis asmuo
Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Atsakovas
Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Vilniaus miesto savivaldybės Taryba
Nr. DOK-1439
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00974-2017-5
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2020 m. kovo 25 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Algio Norkūno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. kovo 19 d. gautu ieškovo T. D. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. vasario 12 d. nutartimi Nr. DOK-559 atsisakė priimti ieškovo T. D. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnyje nustatyto termino.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, pažymi tai, kad kasaciniame skunde nenurodyta naujų argumentų, kurie sudarytų kasacijos pagrindą, todėl teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė teisėjų atrankos kolegija.

Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti T. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. kovo 18 d. Citadele banke, pažyma Nr. FT20078JBCZK.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus GrabinskasAlgis NorkūnasAlgirdas Taminskas