Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. M. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Eurikai Rulienei, išieškotojai Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato, dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Eurika Rulienė kartu su skundu perdavė teismui patvarkymą netenkinti skundo ir vykdomąją bylą Nr. 0069/07/06690. Patvarkyme antstolė nurodė, kad vykdomoji byla buvo užvesta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino ir vykdomojoje byloje reguliariai buvo atliekami vykdymo veiksmai: teikiamos užklausos bankams, kitoms kredito įstaigoms, SoDrai, LR gyventojų registrui, LR nekilnojamojo turto registrui, areštuojamas turtas, apskaičiuojamos vykdymo išlaidos, priimti patvarkymai. Iš skolininko yra išieškota dalis baudos, šiuo metu nesumokėtos baudos likutis yra 487,29 Eur, yra areštuota transporto priemonė Mercedes Benz 240, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Baudos išieškojimas užtruko dėl skolininko vengimo mokėti paskirtą baudą, jis nedirbo, pajamas iš VSDFV gavo trumpą laiką, neturėjo piniginių lėšų sąskaitoje.

Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato (toliau taip pat - išieškotoja), atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Pareiškėjas, antstolis ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

Prašymų papildyti bylos medžiagą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0069/07/06690 matyti, kad antstolė Eurika Rulienė iš antstolės Romaldos Vaišvilaitės perėmė Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato, 2007-06-14 nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. E797369 dėl 2000,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko V. M. vykdymą (vykd. b. 1 t., 1-2 l.). Antstolė, vykdydama baudos išieškojimą iš skolininko, 2007-09-13, 2008-02-28, 2010-01-22, 2011-04-29, 2011-09-30, 2013-03-26, 2013-09-12, 2014-02-13, 2015-03-17, 2015-07-08, teikė užklausas apie skolininkui priklausančias pinigines lėšas, 2007-09-13, 2008-02-29, 2008-05-06, 2008-07-14, 2010-01-22, 2011-09-30, 2013-03-26, 2013-08-14, 2014-01-29, 2015-06-18, 2015-07-25, 2015-11-10, 2016-05-13, 2016-06-16, 2017-03-15, 2017-07-01, 2017-11-14, 2018-02-21, 2019-05-21, 2019-08-14 teikė užklausas apie skolininko darbovietę ir gaunamas pajamas, 2007-10-08, 2014-03-05, 2016-05-16, 2017-07-03 priėmė patvarkymus dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo, 2007-10-08 pranešė apie banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų areštą, 2010-01-22, 2014-01-29, 2015-06-18, 2016-05-13, 2017-07-01, 2017-11-14, 2018-02-21 gavo išrašus iš Gyventojų registro tarnybos, 2010-02-18, 2011-10-05, 2014-01-29, 2015-06-18, 2015-11-10, 2017-03-15, 2017-07-01, 2017-11-14, 2018-02-21, 2019-05-21 gavo duomenis apie skolininkui priklausantį nekilnojamąjį turtą, 2010-02-18, 2010-03-23, 2014-01-29, 2015-06-18, 2015-11-10, 2017-03-15, 2017-07-01, 2017-11-14, 2018-02-21, 2019-05-21 pateikė užklausas dėl duomenų apie skolininkui priklausantį kilnojamąjį turtą, 2010-03-23 areštavo skolininko transporto priemonę, 2014-02-28 priėmė patvarkymą dėl turto arešto panaikinimo, 2015-11-10, 2017-07-03 AIS antstolių informacinėje sistemoje suformavo nurodymą priverstinai nurašyti nuo banko sąskaitų pinigines lėšas, 2016-05-16 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, 2016-10-20, 2017-01-27, 2017-03-10, 2017-06-30 priėmė patvarkymus dėl išieškotų lėšų paskirstymo (vykd. b. 1 t., 2 t.).

Pareiškėjas pateikė antstolei 2019-07-29 prašymą nutraukti vykdomąją bylą suėjus administracinių nuobaudų vykdymo senaties terminui, kurio antstolė netenkino 2019-08-21 raštu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-19-69-17390.

Byloje kilo ginčas dėl administracinės nuobaudos (baudos) vykdymo senaties terminų.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216; su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) 6 straipsnio 1 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Kadangi nagrinėjamu atveju administracinė nuobauda – bauda pareiškėjui paskirta 2007-06-14, pareiškėjas gera valia paskirtos baudos nesumokėjo, 2007-08-30 išieškotoja pateikė nutarimą priverstinai vykdyti antstolei Eurikai Rulienei, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), akto redakcija galiojusi nuo 2007-07-21 iki 2007-12-29, nuostatos, reglamentuojančios administracinės bausmės – baudos priverstinį vykdymą.

Pagal ATPK 304 straipsnio 3 dalį nutarimas skirti baudą turi būti priverstinai įvykdomas pasibaigus šio kodekso 313 straipsnio pirmojoje dalyje nustatytam terminui jį geruoju įvykdyti. Baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas) siunčia šį nutarimą pažeidėjo darbovietei, Valstybinio socialinio draudimo valdybos teritoriniam skyriui arba mokymo įstaigai išskaityti baudos sumą priverstinai iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytomis taisyklėmis (ATPK 314 str. 1 d.). Jeigu asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių, baudą pagal organo (pareigūno) nutarimą skirti baudą išieško antstolis, nukreipdamas išieškojimą į pažeidėjo asmeninį turtą, taip pat į jo dalį bendrojoje nuosavybėje sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytomis taisyklėmis (ATPK 314 str. 2 d.).

Pagal ATPK 312 straipsnį nutarimą skirti baudą vykdo tam įgaliotas organas (pareigūnas) šio kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Jis pateikia vykdomąjį dokumentą vykdyti antstoliui ir yra laikomas išieškotoju CPK 638 straipsnio prasme.

Dėl administracinės nuobaudos, baudos vykdymo senaties terminų yra pasisakęs Lietuvos Aukščiausias Teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad Civilinio proceso kodekse nenustatyta administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų; tokių terminų nenustatyta ir Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Todėl reikia vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, kuris formuoja vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus, išaiškinimais. Nurodyta, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jeigu negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Iš vykdomojoje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjo atžvilgiu nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo buvo priimtas 2007-06-14, o jis antstolės Romaldos Vaišvilaitės kontoroje gautas 2007-08-30, taigi nepraleidus ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino. Antstolė Eurika Rulienė periodiškai atlikinėjo vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, tarp atliktų vykdymo veiksmų nėra 2 metų laikotarpio.

Skolininkas teigia, kad jis nevengė sumokėti baudos, tačiau iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad skolininkas baudos (nei visos, nei dalies baudos) gera valia nesumokėjo, vykdomosios bylos eiga nuo 2007 m., beveik 12 metų, nesidomėjo, nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo kopiją skolininkas buvo gavęs ir jo neginčijo. Pažymėtina, kad bauda priverstinai yra išieškoma iš skolininko nuo 2007 m., taigi 12 metų. Visuotinai žinoma, kad 12 metų neturint jokių pajamų ar turto neįmanoma gyventi, kas leidžia daryti išvadą, kad skolininkas turėjo visą tą laiką kitų pajamų, kurių nedeklaravo ir tokiu būdu vengė baudos sumokėjimo. Taigi skolininkas, žinodamas apie jam paskirtą baudą bei faktą, kad nėra jos sumokėjęs, privalėjo aktyviai domėtis tolimesnės baudos išieškojimo procesu, bendradarbiauti su skolos išieškojimo veiksmus atliekančiu antstoliu ir vykdyti kitas CPK 644 straipsnyje nustatytas skolininko pareigas, o ne siekti išvengti baudos sumokėjimo.

Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad pareiškėjo skunde nurodyti teiginiai ir prašymas nutraukti vykdomąją bylą yra nepagrįsti faktinėmis aplinkybėmis ir teisės normomis, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas (CPK 178 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 510 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjo V. M. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Eurikai Rulienei, išieškotojai Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato, dėl antstolio veiksmų.

Išsiųsti nutarties kopijas dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Eurikai Rulienei vykdomąją bylą Nr. 0069/07/06690.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.