Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. G. parodė, kad kaltu prisipažįsta. Įvykis buvo vasaros viduryje, gali būti, kad buvo 2024-07-20 (duomenys neskelbtini), krantinėje ir gerai leido laiką, bendravo su žmonėmis. Nukentėjusysis jį pakvietė, todėl prie jo priėjo, pasisveikino, o jis pradėjo įžeidinėti. Ne tik jį, bet ir jo labai artimą šeimos narį. Nuo to viskas ir prasidėjo, patempė už rankos ir prasidėjo viskas. Prasidėjo fiziniai veiksmai. Po to pasitraukė iš įvykio vietos, paėjo 30-40 metrų, priėjo kavinukę, barą ir ten atvyko policijos pareigūnai, du berniukai ir viena mergina policininkė. Papūtė į alkotesterį, davė savo asmens dokumentus, jie kažkaip labai agresyviai elgėsi, vieną tokį vietinį nidiškį nusitempė, elektros šoku jį ten purtė, tempė, nors ten niekas nesipriešino. Paskui jis grįžo į laivą, o jie vis atvažiuodavo su prožektoriais, švietinėjo į akis, provokavo. Todėl taip viskas gavosi, o priešinosi dėl to, kad purtė su „tazeriais“. Jis prisiima visą kaltę dėl kaltinimų, jų neneigia. Kai jau buvo suduoti smūgiai nukentėjusiajam S., buvo jau tamsu. Gali būti, kad buvo 2.10 val. Jis veiksmų neginčija, viską pripažįsta. Po muštynių išgėrė. Lėmė vienas žodis, jis emociškai labai sureagavo į šitą žodį, įžeidė ne tik jį, bet ir jam labai artimą šeimos narį - mamą. Viskas buvo atlikta rankomis, delnais ir kojomis. Kaip kaltinime nurodyta, policijos pareigūnus jis plūdo necenzūriniais žodžiais ir per sulaikymą, ir po sulaikymo. Nuo muštynių iki sulaikymo praėjo pusantros - dvi valandos. Jam alkotesteriu nustatė apie pusantros promilės.

Liudytojas A. S. parodė, kad jis yra baro „(duomenys neskelbtini)“ savininkas. 2024-07-20 naktį, 0.50 val. grįžo namo iš baro „(duomenys neskelbtini)“. Prieš eidamas miegoti visada peržiūri vaizdo stebėjimo kameras, kurios yra įrengtos bare. Bežiūrint pastebėjo policijos mašiną stovinčią prie baro. Ryte detaliai peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameros įrašus, pamatė, kaip buvo sumuštas žmogus. Per vaizdo kamerų įrašą matėsi, kaip du vyriškiai sėdi ant dėžės/suolelio, vienas iš jų, t. y. jaunesnis pakyla, iš pradžių tarsi spaudžia ranką kitam sėdinčiam vyriškiui, o vėliau pradeda tą vyriškį spardyti, jam smūgiuoti. Žmogaus mušimas tęsiasi apie 5 minutes. Visą tą laiką tame pačiame baro kieme priešais mušamą žmogų sėdėjo ir viską matė kitas vyriškis, tačiau nieko nedarė. Tas vyriškis iš matymo pažįstamas, vardas K., pavardės nežino. Po pamatyto įrašo paskambino visiems savo darbuotojams pasiteirauti, tačiau visi nurodė, kad buvo jau išėję iš baro, niekas pačių muštynių nematė (2 t., b. l. 90-92).

Liudytojas K. K. parodė, kad T. G. nepažįsta. 2024-07-20/21 dienos įvykių neatsimena, nes buvo labai girtas. Tik internete skaitė straipsnį, kad buvo įvykis (duomenys neskelbtini), kad kažkas buvo sumuštas. Tačiau pats nieko neatsimena. K. K. parodė, kad gėrė 10 dienų, todėl jis 2024-07-20/21 dienos įvykių neatsimena. Jis su policija jokių reikalų neturi ir neturėjo. K. K. nurodo, kad jo žmona I. K. išėjo į festivalį „Ant Bangos“, jį paliko, tačiau kur ir kada neatsimena, grįžo apie 8 val. ryto ir rado jį viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“. Daugiau nieko paaiškinti negali. Parodžius vaizdo įrašą, jis šiame įraše atpažįsta save, jis sėdi prie stalo, prie K. K. sėdi vyras su kamufliažine (marga) striuke, tačiau jo liudytojas nepažįsta, nurodo, kad mato pirmą kartą. Vaizdo įraše užfiksuotų įvykių, kuriame yra mušamas žmogus, pakomentuoti negali, nieko neatsimena (2 t., b. l. 95-97).

2024-07-20 G. A. S. asmens apžiūros protokole matyti, kad apžiūrint asmens kūną, t. y. pilvą, nugarą, sužalojimų nefiksuota. Apžiūrint veidą, matomi daugybiniai sužalojimai, t. y. kraujosruvos, mėlynės po akimis. Apžiūrint burną, matoma, kad apatiniame žandikaulyje nėra priekinio danties, viršutiniame žandikaulyje vizualiai pakitimų nestebima (1 t., b. l. 91-100).

2024-07-20 bei 2024-07-21 (duomenys neskelbtini) prie baro „(duomenys neskelbtini)“ įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu reikšmingi objektai nepaimti, papildomų aplinkybių padedančiu tyrimui nenustatyta (1 t., b. l. 72-88).

Specialisto išvadoje Nr. G647/2024(03) nustatyta, kad G. A. S. buvo padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva kaktos kairėje pusėje veidinėje ir plaukuotoje galvos dalyse, poodinė kraujosruva veide kairio kramtomojo raumens projekcijos srityje, apimantį kramslio sritį, masyvi netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, išsidėsčiusi abiejų akių vokų, abiejų skruostų, nosies nugarėlės, kaktos dešinės pusės, dešinio smilkinio, dešinio žando, dešinio kramtomojo raumens projekcijose ir dešinio skruosto srityse su taškiniais odos nubrozdinimais dešiniame skruoste, smulkius odos nubrozdinimus apatinės lūpos dešinėje pusėje pigmentinės odos srityje, muštinę žaizdą apatinės lūpos gleivinėje ir 32 nuolatinio danties išmušimu, daugybinius netaisyklingos formos odos nubrozdinimus abiejų kelių priekiniuose paviršiuose, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą krūtinės ląstos užpakalinio paviršiaus kairės pusės apatinėje dalyje, dvi smulkios apvalios formos vieną žemiau kitos išsidėsčiusias poodines kraujosruvas dešinio žasto vidurinio trečdalio išoriniame paviršiuje, šešias smulkias netaisyklingos formos poodines kraujosruvas krūtinės viršutinės dalies abiejose pusėse, daugybinius smulkius taškinius odos nubrozdinimus dešinės plaštakos užpakaliniame paviršiuje II delnakaulio projekcijoje. Sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties, tiek pagal sveikatos sutrikdymo trukmę, tiek pagal bendro darbingumo praradimą (5 procentai) (2 t., b. l. 132-133).

2024-07-24 vaizdo įraše iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 20240723145708 matyti, kad 2024-10-17 surašytas apžiūros protokolas. Vaizdo įrašo apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 20240723145708, 2024-07-20 1.31 val., įrašo trukmė 35.21 min., įraše matoma, kad prie stalo (juodos spalvos) sėdi vyras Nr. 1 su dviem merginom, kalbasi (vyras Nr. 1 apsirengęs marškinėliais trumpomis rankovėmis tamsios spalvos su užrašu ant nugarinės dalies). (laikas 01:59:08) keliu ateina vyras Nr. 2 (apsirengęs juodos spalvos šortai, striukė su gobtuvu marga), kuris praeina pro baltos spalvos suolą, ant kurio sėdi vyras Nr. 3 (apsirengęs juodos spalvos rūbais). Vyras Nr. 2 prieina prie stalo kur sėdi vyras Nr. 1 su mergina, atsisėda prie stalo. (Laikas 02:02:18) vyras Nr. 2 atsistoja ir prieina prie vyro Nr. 3, sėdinčio ant baltos spalvos suolo, matosi, kad vyrai Nr. 2 ir Nr. 3 laiko vienas kitą dešine ranka, (laikas 02:02:35) vyras Nr. 2 (kaip nustatyta T. G.) smogia vieną kartą dešine ranka vyrui Nr. 3 (kaip nustatyta G. A. S.) į galvą, galimai veidą, po ko vyras Nr. 3 sėdėdamas spiria kaire koja šalia stovinčiam vyrui Nr. 2. Vyras Nr. 2 smogia dešine ranka (galimai kumščiu) vyrui Nr. 3 į galvą, suduoda 4 smūgius abiem rankom kumščiais sėdinčiam vyrui Nr. 3, tuo metu vyras Nr. 3 atsilošia atgal, o vyras Nr. 2 vaikšto iš kairės pusės į dešinę šalia vyro Nr. 3, po ko vyras Nr. 2 kaire ir dešine rankomis kumščiais suduoda du smūgius vyrui Nr. 3 į galvą. Vyras Nr. 2 stovi prieš vyras Nr. 3, kuris sėdi ant balto suolo, suduoda jam vieną smūgį kaire ranka (kumščiu) į galvą, po ko vyras Nr. 3, sėdėdamas atsilošia ir spiria vyrui Nr. 2., vyras Nr. 2 abiem rankom sugriebia vyro Nr. 3 kairę koją ir nutempia jį nuo suolo (laikas 02:03:00). (laikas 02:03:04) vyras Nr. 2 dešine koja spiria vyrui Nr. 3, sėdinčiam ant asfalto, po to kaire ranka suduoda smūgį į galvą, (02:03:12) dešine koja mina (spaudžia) iš viršaus į galvą (viršugalvio srityje), dešine koja du kartus spiria į galvą, vyras Nr. 3 atsikelia nuo asfalto ir atsisėda ant baltos spalvos suolo, po ko vyras Nr. 2 prieina prie vyro Nr. 3 atsistoja prieš jį labai arti ir kaire ranka suduoda vyrui Nr. 3 tris smūgius į veidą, o vyras Nr. 3 abiem rankom bando jį nustumti nuo savęs ir sėdėdamas ant suolas perkelti kojas į kitą suolo pusę, nes priešais jį stovi vyras Nr. 2. Tuo metu vyras Nr. 2 sugriebia vyrą Nr. 3, tempia jį per suolą link savęs, dėl ko vyras Nr. 3 atsilošia ant suolo ant nugaros, galva į vyro Nr. 2 pusę, kuris stovi palinkęs virš jo (02:03:53) vyras Nr. 2 dešine ranka smūgiuoja vyrui Nr. 3 ne mažiau kaip penkis kartus, tuo metu vyras Nr. 3 laikosi rankomis už galvos, po ko vyras Nr. 2, laikydamas vyrą Nr. 3, suduoda jam dešine ranka ne mažiau kaip 10 smūgių į galvą. Vyras Nr. 3 mėgina atsikelti, bet vyras Nr. 2 jį sugriebia, parverčia jį ant nugaros ir suduoda ne mažiau kaip keturis smūgius į galvą, tuo metu vyras Nr. 3 laikosi už galvos. Po to vyras Nr. 2 nutempia vyrą Nr. 3 nuo suolo ant asfalto, atsistoja ir pasilenkia virš gulinčio vyro Nr. 3, jį tempia, atsilenkęs dešine koja jį prispaudžia. Po ko vyras Nr. 2 atsisėda ant baltos spalvos suolo, tuo metu vyras Nr. 3 klūpi ant kelių, vyras Nr. 2 jį sugriebia ir neleidžia atsikelti, pasilenkęs virš jo dešine ranka suduoda į veidą ir atsistojęs nueina. Po to atsisuka grįžta prie ant žemės sėdinčio vyro Nr. 3 ir virš jo palinkęs kažką sako, po to nueina. Vyras Nr. 2 nueidamas atsisuka ir kažką sako vyrui Nr. 3, po to grįžta prie stalo, prie kurio sėdi vyras Nr. 1. Visą laiką kol vyras Nr.2 mušė vyrą Nr. 3, vyras Nr. 1 sėdėjo prie stalo ir niekaip nereagavo į vykstantį vyro Nr. 3 mušimą (2 t., b. l. 145-147).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažino sudavęs smūgius nukentėjusiajam, neginčijo faktinių aplinkybių, jo duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus. Kadangi tokiais tyčiniais veiksmais jis padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Nukentėjusysis K. Č. parodė, kad 2024-07-20 apie 3.14 val. dirbant kartu su vyriausiąja patrule T. V., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kavinėje ,, (duomenys neskelbtini)” yra vyras, kuris priekabiauja prie lankytojų. Tas pats vyriškis prieš valandą sumušė žmogų. Atvykus į įvykio vietą, policijos pareigūnus pasitiko pranešėjas M. S., kuris paaiškino, kad asmuo, apsirengęs kamufliažiniais rūbais, kabinėjosi prie žmonių bare „(duomenys neskelbtini)“. M. S. telefone parodė vaizdo įrašo fragmentą, kuriame buvo matyti muštynių momentas. Nurodytą asmenį policijos pareigūnai pastebėjo einantį už baro, ties Kuršių marių pakrante. Privažiavo prie kamufliažine striuke apsirengusio (striukė marga) asmens, vėliau buvo nustatyta asmens tapatybė - T. G.. T. G. buvo akivaizdžiai neblaivus. T. G. buvo pasiūlyta nebesikabinėti prie kitų asmenų ir eiti namo. Paklausus, kur jis yra apsistojęs (duomenys neskelbtini), jis informacijos nesuteikė. Buvo nusiteikęs agresyviai policijos pareigūnų ir aplinkinių asmenų atžvilgiu. Netrukus priėjo kitas vyras, kuris prisistatė esantis T. G. tėtis - E. G., kuris bandė apraminti sūnų T. G., tačiau nesėkmingai, gatvėje jie stumdėsi iki tol, kol pavyko T. G. nuvesti į laivą. Kadangi aplinkiniams pavojus nebekilo, tai K. Č. ir T. V. atsisėdo į tarnybinį automobilį ir pradėjus važiuoti išgirdo konflikto garsus iš laivo. Pastebėjo, kad E. G. bandė nuraminti sūnų T. G. ir neleisti išlipti iš laivo. T. G. tėvą E. G. su alkūne ir dilbio sritimi stūmė atrėmęs į kaklą, netrukus jam vėl bandant išlipti iš laivo, E. G. bandė sulaikyti sūnų - T. G., bet tada E. G. ir T. G. susistumdė, po ko T. G. dešinės rankos kumščiu trenkė E. G. į krūtinę, taip galimai sukeldamas fizinį skausmą. Kadangi T. G., būdamas neblaivus jau prieš tai konfliktavo su kitais asmenimis ir matė, kad jis konfliktuoja su tėvu E. G., yra naudojama fizinė jėga, apsaugant nuo galimos nelaimės buvo nuspręsta sulaikyti T. G.. Tada T. G. pradėjo dar agresyviau elgtis. Buvo perspėtas, kad jeigu jis nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bus panaudota fizinė jėga ir specialiosios priemonės. T. G. į perspėjimus nereagavo ir toliau elgėsi agresyviai, jis mosikavo rankomis, greitais judesiais artinosi link policijos pareigūno, vartojo necenzūrinius žodžius. Bandant sulaikyti T. G., jis aktyviais veiksmais priešinosi: traukė rankas, spardėsi kojomis, taip naudodamas fizinę jėgą prieš uniformuotus policijos pareigūnus: jį, vyr. patrulę T. N., tyrėją A. J.. Sulaikant T. G., jis pajuto fizinį skausmą kairės kojos blauzdoje. Bandant sulaikyti T. G., jis aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, todėl siekiant padaryti mažesnę žalą sulaikomam asmeniui, tyrėjas A. J. panaudojo elektros impulso prietaisą „Tazer X26“. Panaudojus fizinę jėgą ir specialiąsias priemones, pavyko sulaikyti T. G. ir uždėjus antrankius, išlaipinti iš laivo. Pristačius T. G. į Neringos policijos komisariatą, iškviesta greitoji pagalba suteikti pirmąją medicininę pagalbą ir ištraukti įsmigusias adatas iš T. G. pilvo. Neringos policijos komisariate T. G. elgėsi agresyviai, įžeidinėjo policijos pareigūnus, vadino necenzūriniais žodžiais. T. G. žodžius „ateis x diena, tave ir tavo šeimą užvers“ suprato kaip grasinimą susidoroti su juo ir jo šeima fiziškai. T. G. atsisakė nusistatyti blaivumą, nepūtė į alkotesterį. Sulaikymo metu jis patyrė kairės kojos blauzdos sužalojimą, jį apžiūrėjo greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Prie apklausos protokolo LPM vyr. specialistas pridėjo jam padaryto kojos sužalojimo nuotrauką (2 t., b. l. 73-77).

Liudytoja T. V. parodė, kad ji 2024-07-20 dirbo pagal nustatytą darbo grafiką kartu su vyresniuoju specialistu K. Č.. 2024-07-20 apie 2 val. per ryšio priemonę jie išgirdo iškvietimą, kad bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), yra sumuštas asmuo. Į pranešimą reagavo vyresnysis tyrėjas A. J. ir vyr. specialistas T. L., kurie nuvyko į minėtą barą aplinkybėms nustatyti. Už kelių minučių paprašė pagalbos, nes įtariamas asmuo galimai padaręs nusikalstamą veiką yra su draugais, kurie yra agresyvūs. Atvykus į barą „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad įtariamas asmuo, galimai padaręs nusikalstamą veiką, yra T. G., kuriam nustatytas 1.87 prom. neblaivumas. Tačiau asmuo kalbėjo pakankamai rišliai, tuo metu su pareigūnais bendravo gražiai. Dėl to buvo surinkti visi reikalingi tolimesniam tyrimui duomenys bei T. G. buvo paleistas. Kol vyresnysis tyrėjas A. J. bendravo su T. G., jo draugas I. A. elgėsi neadekvačiai, trukdė pareigūnų darbui bei naudojo fizinę jėgą prieš uniformuotą policijos pareigūną. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Neringos policijos komisariatą administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Ji su nukentėjusiuoju G. S. nebendravo, nieko paaiškinti negali, tik žino, kad buvo gautas pranešimas, kad minėtas asmuo buvo sumuštas ir į pranešimą reagavo vyr. tyrėjas A. J. su LPM vyr. specialistu T. L.. Apie 3.14 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kavinėje ,, (duomenys neskelbtini)“ yra vyriškis, kuris priekabiauja prie lankytojų. Pranešime apie įvykį buvo nurodyta, kad tai tas pats vyriškis, kuris prieš valandą sumušė žmogų, buvo policijos sulaikytas su draugu, o dabar paleistas. Atvykus į įvykio vietą, policijos pareigūnus pasitiko pranešėjas M. S., kuris paaiškino, kad asmuo apsirengęs kamufliažiniais rūbais, kabinėjosi prie žmonių bare „(duomenys neskelbtini)“. M. S. telefone parodė vaizdo įrašo fragmentą, kuriame buvo matyti muštynių momentas. Nurodytą asmenį pastebėjo einantį už baro pakrante prie (duomenys neskelbtini) namo. Privažiavus prie kamufliažiniais rūbais apsirengusio asmens, suprato, kad tai yra T. G.. Su T. G. buvo kalbama, jam buvo paaiškinta, kad dėl jo elgesio bare „(duomenys neskelbtini)“ gautas pranešimas, kad jis kabinėjasi prie žmonių. T. G. atsakė, kad jis prie žmonių nesikabinėja. Pokalbio metu jis vartojo necenzūrinius žodžius, vartojo rusiškus keiksmažodžius. Paklausus T. G., kur jis yra apsistojęs (duomenys neskelbtini), jis atsakė, kad neprisimena, po to pasakė, kad gyvena „(duomenys neskelbtini)“, buvo nusiteikęs agresyviai policijos pareigūnų atžvilgiu, nesilaikė saugaus atstumo, ji keletą kartų jam sakė, kad atsitrauktų ir nesiartintų. Kai ji T. G. įspėjo, kad jis nesiartintų, jis įžūliai pasakė, kad jo bijo, kad jis per sekundę gali policijos pareigūnę surakinti, tačiau to nedarys, nes nenori, taip pat, jis pasakė: „bet per valandą iks aš jumis padėsiu įkišt į traukinius“. T. G. buvo nusiteikęs priešiškai, įžeidinėjo, grasino susidorojimu, asmuo buvo įspėtas, nenusiraminti, eiti namo. Tuo laikotarpiu šalia T. G. stovėjo jo draugas ar pažįstamas, kuris neprisistatė, trukdė bendrauti su T. G., nesilaikė nurodyto saugaus atstumo, kai to buvo reikalaujama. Netrukus priėjo kitas vyriškis, T. G. tėvas, E. G., kuris bandė raminti sūnų T. G., tačiau nesėkmingai, gatvėje jie stumdėsi iki tol kol pavyko T. G. nuvesti į laivą. E. G. prašė palikti sūnų T. G. su juo laive, tai yra nevežti į policijos komisariatą, minėjo, kad T. G. taip elgėsi jau ne pirmą kartą ir policijos pareigūnams jau yra žinomas dėl kitų teisės pažeidimų. T. G., būdamas laive, policijos pareigūnams šaukė, kad jie važiuos į Sibirą ir jis pats juos įkiš į vagoną. Įsitikinus, kad T. G. aplinkiniams pavojaus nebekelia, ji ir vyr. specialistas K. Č. atsisėdo į tarnybinį automobilį ir pradėjus važiuoti išgirdo konflikto garsus iš laivo, pastebėjo, kad E. G. bandė nuraminti sūnų T. G. ir neleisti išlipti iš laivo. Tačiau T. G. tėvą su alkūne ir dilbio sritimi stūmė atrėmęs į kaklą, netrukus vėl bandant išlipti iš laivo E. G. vėl bandė sulaikyti sūnų, bet tada E. G. ir T. G. susistumdė ir T. G. dešinės rankos kumščiu trenkė E. G. į krūtinę, taip galimai sukeldamas fizinį skausmą savo tėvui. Vyr. specialistas K. Č. kelis kartus pasakė, kad T. G. nusiramintų, kad paleistų tėvą E. G., tačiau T. G., laikydamas tėvą sugriebęs už krūtinės, šaukė, kad policijos pareigūnai su šeimomis bus sukišti į vagonus ir išvežti į Sibirą ir kad jis pats tai padarys. Kadangi T. G. jau prieš tai konfliktavo su kitais asmenimis, buvo stipriai neblaivus, pareigūnų akivaizdoje elgėsi neadekvačiai bei agresyviai, siekiant užkardyti galimą nusižengimą ar nusikaltimą, buvo nuspręsta T. G. sulaikyti. Buvo iškviestas kitas policijos ekipažas šaukinys „L4003“ pastiprinimui. Sulaikant T. G., jis aktyviais veiksmais priešinosi, spardėsi, stangino, traukė rankas, nelipo iš laivo, naudojo fizinę jėgą prieš policijos pareigūnus. Pasipriešinimo metu T. G. taip pat vadino juos - policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Kadangi fizinės jėgos panaudojimas nebuvo veiksmingas, T. G. toliau nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų ir aktyviais veiksmais priešinosi bei bandė sužaloti pareigūnus, buvo panaudotas įprastas elektros impulso prietaisą „Taser X26“, tačiau T. G. toliau priešinosi, sulaikymo metu, bandė įspirti koja į veidą T. V.. Siekiant padaryti mažesnę žalą turtui bei pačiam sulaikomam T. G., jo atžvilgiu vyresnysis tyrėjas A. J. panaudojo elektros impulso prietaisą „Tazer X26“ su dviem užtaisais. Vieno užtaiso adatos neįsmigo į T. G. kūną, dėl to buvo panaudotas antras užtaisas. Panaudojus fizinę jėgą ir spec. priemones, pavyko sulaikyti T. G. ir uždėjus antrankius išlaipinti iš laivo. Sulaikymo metu policijos pareigūnas K. Č. patyrė kairės kojos blauzdos sužalojimą, jį apžiūrėjo greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Ji minėto įvykio metu nenukentėjo (2 t., b. l. 100-102, 106-109).

Liudytojas A. J. parodė, kad jis yra Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato vyresnysis tyrėjas, 2024-07-20 dirbo pagal darbo grafiką su vyresniuoju specialistu T. L.. Apie 2 val. patruliuodami ties (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“ pamatė ant suolo (pakylos) sėdintį vyrą, nustatyta tapatybė G. A. S., kuris buvo stipriai neblaivus, paaiškino, kad jį užpuolė ir sumušė aukšto ūgio žmogus, apibūdinti žmogaus, kuris jį sumušė negalėjo, parodė, kad jam yra išmuštas dantis. Tačiau šalia jokių žmonių nebuvo. Kavinė baras „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo. Minėtam asmeniui buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, jis buvo perduotas medicinos darbuotojams. Tuo metu, kai jie bendravo su G.A. S., gavo pranešimą, kad prie baro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sumuštas žmogus, suprato, kad tai G.A. S.. Vėliau buvo gauta informacija iš baro „(duomenys neskelbtini)“ savininko A. S., kad asmuo, sumušęs G. A. S., buvo apsirengęs kamufliažine striuke ir kepure. Siekiant patikrinti gautą informaciją, jis ir vyr. specialistas T. L. nuvyko į barą „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur buvo apibūdintas vyras su kamufliažine striuke ir kepure, nustatyta tapatybė T. G., I. A. ir dar vienas asmuo (apsirengęs juoda striuke), jo tapatybė nenustatyta. Į pagalbą buvo iškviestas policijos ekipažas: vyr. patrulė T. V. ir vyr. specialistas K. Č.. Kadangi I. A. elgėsi agresyviai, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimo atsitraukti, netrukdyti dirbti, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Neringos PK komisariatą, jam nustatytas 1,61 prom. neblaivumas. T. G. nustatytas 1.87 prom. neblaivumas (2024-07-20 3.07 val.) Tačiau asmuo kalbėjo pakankamai rišliai, tuo metu su pareigūnais bendravo gražiai. Dėl to buvo surinkti visi reikalingi tolimesniam tyrimui duomenys bei T. G. buvo paleistas. Apie 3.14 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) kavinėje ,, (duomenys neskelbtini)“ yra vyriškis, kuris priekabiauja prie lankytojų. Pranešime apie įvykį buvo nurodyta, kad tai tas pats vyras, kuris prieš valandą sumušė žmogų, buvo policijos sulaikytas su draugu. Vėliau gautas pranešimas, kad reikalinga pagalba - ten yra tas pats asmuo, kuris įtariamas sumušęs žmogų. Atvykus į įvykio vietą, netoli baro „(duomenys neskelbtini)“ ir baro „(duomenys neskelbtini)“, prie krantinės, ties (duomenys neskelbtini), laive buvo T. G. su tėvu E. G.. Vyr. specialistas K. Č. ir vyr. patrulė T. V. paaiškino, kad T. G. kelis kartus smūgiavo tėvui E. G., elgėsi agresyviai. Tuo metu išgirdo trenksmą laive, T. G. sudavė tėvui E. G.. Jis priėjęs prie laivo nurodė T. G. išlipti iš laivo, tačiau pastarasis į policijos pareigūno teisėtus nurodymus bei reikalavimus nereagavo, elgėsi agresyviai, todėl nusprendė jį sulaikyti. Sulaikant T. G. jis aktyviais veiksmais priešinosi, spardėsi, stangino, traukė rankas, nelipo iš laivo, naudojo fizinę jėgą prieš policijos pareigūnus. Pasipriešinimo metu T. G. policijos pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais. Kadangi fizinės jėgos panaudojimas nebuvo veiksmingas, o T. G. toliau nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų ir aktyviais veiksmais priešinosi bei bandė sužaloti pareigūnus, buvo panaudotas įprastas elektros impulso prietaisą „Taser X26“, tačiau T. G. toliau priešinosi, sulaikymo metu spardėsi kojomis, įspyrė A. J. į ranką. Siekiant padaryti mažesnę žalą turtui bei pačiam sulaikomam asmeniui T. G.. Buvo panaudos elektros impulso prietaisą „Tazer X26“ su dviem užtaisais. Vieno iššauto užtaiso adata nepateikė į T. G. kūną, buvo neveiksminga, todėl buvo panaudotas antras užtaisas. Panaudojus fizinę jėgą ir spec. priemones, T. G. sulaikytas ir išlaipintas iš laivo, pristatytas į Neringos policijos komisariatą, kuriame ir toliau elgėsi agresyviai, įžeidinėjo policijos pareigūnus, grasino susidorojimu, sakė, kad „ateis iks valanda, gausit švino į nugarą“. T. G. N. policijos komisariate atsisakė nusistatyti blaivumą. Sulaikymo metu policijos pareigūnas K. Č. patyrė kairės kojos blauzdos sužalojimą, jį apžiūrėjo greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Jis minėto įvykio metu nenukentėjo (2 t., b. l. 113-116, 120-122).

Liudytojas E. G. parodė, kad 2024-07-19 jis su sūnumi T. G. Nidoje, Kuršių mariose žvejojo, vakare buvo (duomenys neskelbtini) kavinėje pavakarieniauti, susitiko su sūnaus draugais, P. ir I. T. G. su draugais P. ir I. buvo išlipę iš laivo ir kažkur vaikščiojo mieste. Apie įvykį, kad T. G. ką nors sumušė, nieko nežino, jis apie tai nieko nepasakojo. Jis, T. G. ir P. sėdėjo laive ir tuo metu krantine kelis kartus pravažiavo policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas automobilis, todėl T. G. ir P. išlipo pažiūrėki kas vyksta. Tada prie jų privažiavo policijos ekipažas ir jie pradėjo kalbėtis. E. G. suprato, kad tarp policijos pareigūnų ir T. G. kilo konfliktas, nes girdėjo „pakeltus“ balsus. Apklausos metu E. G. parodytas vaizdo įrašas PSS-20240720-033822UTC+0300. Tačiau vaizdo įrašo pakomentuoti negalėjo, nurodo, kad T. G. jo nestūmė, E. G. norėjau nusivesti T. G. į laivą. Negali paaiškinti, ką reiškia jo žodžiai: „per valandą iks į Sibirą važiuosit“, mano, kad jis nusišnekėjo. Sūnus T. G. ir jis nuėjo į laivą, kur kartu tiesiog sėdėjo. Jis laikė T. G. suėmęs, kad jis nusiramintų, nurodo, kad sūnus gal ir priešinosi, dėl to, kad mėgino jį sulaikyti ir neišleisti iš laivo. Policijos pareigūnams pasirodė, kad sūnus jam sudavė. Tačiau sūnus T. G. nemušė ir fizinio skausmo nesukėlė, jokių sužalojimų nepadarė. Policijos pareigūnai įlipo į laivą ir iš karto panaudojo prieš jo sūnų T. G. „Tazerį“. Buvo chaosas, E. G. nelabai atsimena, kaip viskas vyko (2 t., b. l. 50-51, 66-67).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos pareigūnų kūno „Body“ kamerų vaizdo įrašų PSS-20240720-033822UTC+030, PSS-20240720-033824UTC+0300, PSS-20240720-034749UTC+0300 apžiūros protokole matyti, kad vaizdo įrašuose matomas T. G. sulaikymas bei užfiksuotas pasipriešinimas policijos pareigūnams (2 t., b. l. 154-158).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažino pasipriešinęs valstybės tarnautojams, neneigia atlikęs veiksmus, nurodytus kaltinime. Kadangi T. G. fiziniais veiksmai pasipriešino valstybės tarnautojui, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti fiziškai, aktyviai priešinosi, mosuodamas rankomis ir spardydamas kojomis, į perspėjimus nurimti nereagavo, priešinosi antrankių uždėjimui bei įspyrė pareigūnui, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 286 straipsnį.

Kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, teisiamas pirmą kartą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas su įpareigojimais.