Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., (duomenys neskelbtini), teistas 2011 m. spalio 6 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 3 dalį, 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bausmė atlikta, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal BK 309 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. laikotarpiu nuo 2021m. spalio 18 d. iki 2022 m. sausio 22 d. socialiniame tinkle „Facebook“, naudodamasis savo paskyromis: „(duomenys neskelbtini)“ (paskyros ID (duomenys neskelbtini)), „(duomenys neskelbtini)“ (paskyros ID (duomenys neskelbtini)) ir „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent:

1. 2021 m. spalio 18 d. apie 22:37 val. (19:37:56 UTC ir 19:37:57 UTC) jis būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame interneto paslauga teikiama akcinės bendrovės (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ J. A. vardu, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini), socialiniame tinkle „Facebook“, naudodamasis savo paskyra „(duomenys neskelbtini)“ (paskyros ID (duomenys neskelbtini)), „Messenger“ programėlės pagalba persiuntė į socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą pavadinimu liet. „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) ir paskyrą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (ID (duomenys neskelbtini)) elektronines bylas: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ su vaizdine medžiaga, kurioje atvirai detaliai rodomi lytiniai organai, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai (Žurnalistikų etikos inspektoriaus tarnybos išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), bei kurioje vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai (Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)

2. 2022 m. sausio 15 d. apie 00.19 val. (2022-01-14 22:19:44 UTC) jis naudodamasis interneto paslauga, kuri teikiama AB „(duomenys neskelbtini)“, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini), socialiniame tinkle „Facebook“, naudodamasis savo paskyra „(duomenys neskelbtini)“ (paskyros ID (duomenys neskelbtini)) „Messenger“ programėlės pagalba persiuntė į savo paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), elektroninę bylą: „(duomenys neskelbtini)“ su vaizdine medžiaga, kurioje atvirai detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai (Žurnalistikų etikos inspektoriaus tarnybos išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), bei kurioje vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai (Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini));

3. 2022 m. sausio 16 d. apie 21.40 val. (19:40:01 UTC) jis naudodamasis interneto paslauga, kuri teikiama AB „(duomenys neskelbtini)“, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini), socialiniame tinkle „Facebook“, naudodamasis savo paskyra „(duomenys neskelbtini)“ (paskyros ID (duomenys neskelbtini)) „Messenger“ programėlės pagalba persiuntė į savo paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), elektroninę bylą: „(duomenys neskelbtini)“ su vaizdine medžiaga, kurioje atvirai detaliai rodomi lytiniai organai, analinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai (Žurnalistikų etikos inspektoriaus tarnybos išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), bei kurioje vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai (Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini))

4. 2022 m. sausio 22 d. apie 00.47 val. (2022 m. sausio 21 d. 22:47:12 UTC) jis būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame interneto paslauga teikiama AB „(duomenys neskelbtini)“ J. A. vardu, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini), socialiniame tinkle „Facebook“, naudodamasis savo paskyra „(duomenys neskelbtini)“ (paskyros ID (duomenys neskelbtini)), „Messenger“ programėlės pagalba persiuntė į savo paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) elektroninę bylą: „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ su vaizdine medžiaga, kurioje atvirai detaliai rodomi lytiniai organai, analinis lytinis aktas, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai (Žurnalistikų etikos inspektoriaus tarnybos išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), bei kurioje vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai (Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini));

5. 2022 m. sausio 22 d. apie 00.52 val. (2022 m. sausio 21 d. 22:52:51 UTC) jis būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame interneto paslauga teikiama AB „(duomenys neskelbtini)“ J. A. vardu, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini), socialiniame tinkle „Facebook“, naudodamasis savo paskyra „(duomenys neskelbtini)“ (paskyros ID (duomenys neskelbtini)) „Messenger“ programėlės pagalba persiuntė į savo paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ (ID(duomenys neskelbtini)) ir į kitas socialinio tinklo „Facebook“ paskyras: pavadinimu liet., „(duomenys neskelbtini)“ (ID (duomenys neskelbtini)) ir pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (ID (duomenys neskelbtini)) elektronines bylas: „(duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“ su vaizdine medžiaga, kurioje atvirai detaliai rodomi lytiniai organai, analinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai (Žurnalistikų etikos inspektoriaus tarnybos išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), bei kurioje vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai (Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

2022 m. balandžio 10 d. NCMEC duomenų bazėje gautas pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio 16 d. 19:40:01 UTC socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ (ID Nr. (duomenys neskelbtini)) naudotojas įkėlė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Elektroninė byla įkelta iš galinio tinklo įrenginio, kuriam priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) taip pat prie šios paskyros 2022 m. sausio 22 d. 09:38:22 UTC jungtasi iš galinio tinklo įrenginio, kuriam priskirtas AB „(duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 143-164).

2022 m. kovo 14 d. NCMEC duomenų bazėje gautas pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio 21 d. 22:47:12 UTC socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ (ID Nr. (duomenys neskelbtini)) naudotojas įkėlė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Elektroninė byla įkeltos iš galinio tinklo įrenginio, kuriam priskirtas AB „(duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 165-183).

2022 m. rugpjūčio 23 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota NCMEC duomenų bazės pranešimų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (t. 2, b. l. 38-42).

2022 m. birželio 8 d. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad atlikus tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos - 2 (dviejų) kompaktinių diskų turinio analizę, ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumentuose

(duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, analinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (t. 2, b. l. 50-51).

A) mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, 10 failų:

(duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini).

Tirti pateiktuose 10 vaizdo failų vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai (t. 2, b. l. 58-59).

2022 m. gegužės 17 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad išanalizavus NCMEC pranešimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad pornografiniai failai buvo paplatinti iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Apžiūrint IP adreso (duomenys neskelbtini) priklausomybes laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 15 d. 00:18:01 val. iki 2022 m. sausio 15 d. 00:20:01 val. ir nuo 2022 m. sausio 16 d. 21:39:01 val. iki 2022 m. sausio 16 d. 21:41:01 val., nustatyta, kad IP adresas yra dinaminis (laikinas, kaskart prisijungus prie interneto tinklo jis būna vis kitoks, t. y. serveris įrenginiui kiekvieną kartą priskiria naują adresą, atsitiktinai parinktą iš tuo metu esančių laisvų adresų). Apžiūros metu nustatyta, kad minėtais laikotarpiais IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriui priklausančiam telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R. A. (t. 2, b. l. 60-62).

2022 m. spalio 31 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas atsakymas iš „Google“. Apžiūros metu nustatyta: Google ID Paskyra: (duomenys neskelbtini), Vardas, pavardė: R. A.; El. paštas: (duomenys neskelbtini), Sukurtas: 2018 m. rugpjūčio 28 d. 18:47:23 Z, IP: (duomenys neskelbtini), Kalba: „ru“, Šalis: Lietuva, Gimimo data: (duomenys neskelbtini), Paskutiniai prisijungimai: 2022 m. rugpjūčio 25 d. 15:50:04 Z, Paskyros atkūrimas: (duomenys neskelbtini)m, Atkūrimo SMS: (duomenys neskelbtini) (R. A. kontaktinis numeris). Pagal gautą NCMEC pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. spalio 18 d.19:37:56 UTC ir 19:37:57 UTC (Lietuvos laiku 22:37)) nurodytas el. p. (duomenys neskelbtini), kuris susietas su socialinio tinklo „Facebook“ profilio naudotoju pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 124-126).

Iš (duomenys neskelbtini) rašto ir jo priedų matyti, kad R. A. pateikiami kontaktiniai duomenys: adresas – (duomenys neskelbtini); el. pašto adresas - (duomenys neskelbtini); telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie sąskaitos jungėsi be kita ko ir iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 3-8).

2022 m. birželio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad atlikta atsakymo iš (duomenys neskelbtini) apžiūra, kur aprašoma, kad pateikiami R. A. prisijungimo prie sąskaitų elektroninėje bankininkystėje IP adresai nuo 2021 m. spalio 17 d. iki 2022 m. gegužės 18 d. Pateikiami jo kontaktiniai duomenys: Adresas: (duomenys neskelbtini); El. pašto adresas - (duomenys neskelbtini); telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 38-40).

Motyvuojamoji dalis

Pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad asmuo siuntė failus iš „Facebook“ profilio „(duomenys neskelbtini)“, nurodytas IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktinis elektroninis paštas (duomenys neskelbtini).

Pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad asmuo siuntė failus iš „Facebook“ profilio „(duomenys neskelbtini)“, nurodytas IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, pranešimuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad failai buvo platinami iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini), kaip matyti iš 2022 m. gegužės 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo, apžiūrint IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybes laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 15 d. 00:18:01 val. iki 2022 m. sausio 15 d. 00:20:01 val. ir nuo 2022 m. sausio 16 d. 21:39:01 val. iki 2022 m. sausio 16 d. 21:41:01 val., nustatyta, kad IP adresas yra dinaminis (laikinas, kaskart prisijungus prie interneto tinklo jis būna vis kitoks, t. y. serveris įrenginiui kiekvieną kartą priskiria naują adresą, atsitiktinai parinktą iš tuo metu esančių laisvų adresų). Apžiūros metu nustatyta, kad minėtais laikotarpiais IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriui priklausančiam telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R. A. (t. 2, b. l. 60-62).

Be to, kaltinamasis pripažino, kad nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu gyveno adresu (duomenys neskelbtini), šiuo adresu buvo užregistruotas IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas pranešimuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė naudojantis paskyrą „R. A.“, kaip matyti, su šia paskyra yra susietas elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 107-123, 124-126), šį telefono numerį, kaip nustatyta byloje, naudojo kaltinamasis (t. 3, b. l. 3). Be to, byloje nustatyta, kad šio elektroninio pašto naudotojo vardas, pavardė: R. A.; sukurtas: 2018 m. rugpjūčio 28 d. 18:47:23 Z, IP: (duomenys neskelbtini), Kalba: „ru“, Šalis: Lietuva, Gimimo data: (duomenys neskelbtini), Paskutiniai prisijungimai: 2022 m. rugpjūčio 25 d. 15:50:04 Z, Paskyros atkūrimas: (duomenys neskelbtini), atkūrimo SMS: (duomenys neskelbtini) (R. A. kontaktinis numeris) (t. 2, b. l. 124-126). Be to, iš (duomenys neskelbtini) rašto ir jo priedų matyti, kad R. A. pateikiami kontaktiniai duomenys: adresas – (duomenys neskelbtini); el. pašto adresas - (duomenys neskelbtini); telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie sąskaitos jungėsi be kita ko ir iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 3-8).

Be to, 2022 m. kovo 3 d. – 2022 m. birželio 1 d. mobiliojo ryšio telefono „Redmi“ apžiūros protokole užfiksuoti reikšmingi susirašinėjimai, pateikta fotolentelė, apžiūros metu užfiksuota R. A. naudojama paskyra „(duomenys neskelbtini)“ (t. 3, b. l. 161-172). 2022 m. rugsėjo 9 d. – 2022 m. spalio 10 d. surašytas mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Redmi“ duomenų ataskaitos apžiūros protokolas. Apžiūros metu buvo aptikti susirašinėjimai su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) naudotojais, kurių metu, mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Redmi“ IMEI: (duomenys neskelbtini) naudotojas nurodė, kad jo socialinio tinklo „Facebook“ paskyrų pavadinimai – „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (t. 3, b. l. 193-197).

Taigi, visi nurodyti duomenys patvirtina, kad būtent kaltinamasis naudojosi paskyromis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, iš kurių buvo platinami pornografinio turinio duomenys, kuriuose vaizduojami vaikai, tai kaltinamasis darė iš IP adresų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šių paskyrų kaltinamasis siuntė šias medžiagas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, naudojantiems kaltinime nurodytas „Facebook“ paskyras, tokiu būdu platino šias pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai. Be to, ši medžiaga išsisaugodavo kaltinamojo įrenginyje, todėl pagrįstai kaltinamajam inkriminuojamas ir pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai laikymas.

Teismas neturi pagrindo abejoti pranešimuose nurodytais duomenimis, kaltinamasis taip pat nenurodė asmens, kuris galėjo naudotis jam priklausančiu mobilaus ryšio telefonu ir sukūręs el. pašto paskyrą (duomenys neskelbtini), ja naudotis toliau, laikyti ir platinti pornografinio turinio dalykus. Priešingai, kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino pats naudojęs šį telefono numerį, paskyrą „R. A.“ su kuria susijęs šis elektroninio pašto adresas ir telefonas (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 309 straipsnio 2 dalį gali kilti tik esant tyčinei kaltės formai, paprastai pasireiškiančiai tiesiogine tyčia, tai yra, asmuo turi suvokti, kad jis laiko pornografinio pobūdžio dalykus (šiuo atveju vaizdo dokumentus) ir nori taip elgtis.

Kaip matyti, nusikalstama veika buvo ne vienkartinio pobūdžio, padaryta laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 18 d. iki 2022 m. sausio 22 d., pornografinio turinio dalykai, kuriuose vaizduojami vaikai buvo platinami penkis kartus, atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia. Teismo vertinimu, kaltinamasis būdamas suaugęs, pakaltinamas ir nemažą gyvenimišką patirtį turintis asmuo, todėl neabejotinai suvokė, kad pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai, laikymas ir platinimas yra neteisėtas, nusikalstamas.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 309 straipsnio 2 dalį.

BK 54 straipsnis įtvirtina bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų.

Remdamasis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes.

Atsižvelgtina į tai, kad teisingumo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo visuomenės intereso, t. y. vyraujančių moralinių visuomenės nuostatų į atitinkamą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybės savybes, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo.

Skiriant bausmę R. A. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Nusikaltimas padarytas tyčia, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis teistas, teistumas išnykęs, šią nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, baustas administracine tvarka.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Parinkdamas kaltinamajam bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos dvi bausmės rūšys – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio teismas, vertindamas kaltinamojo veikos pavojingumo laipsnį, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, laikė ir platino nedidelį kiekį pornografinio turinio dalykų, yra nedirbantis, nusikalstama veika susijusi su nepilnamečiais vaikais. Atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimesnį vidurkiui. Teismo vertinimu, kaltinamajam paskyrus baudą, pastaroji neužtikrintų BK numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, nes kaltinamasis nedirba, gyvena iš 150 Eur pašalpos, todėl neturėtų realios galimybės sumokėti baudą ir tokios bausmės paskyrimus neatliktų auklėjamojo bei prevencinio poveikio.

BK 75 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 2 dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Taigi BK 75 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuomet, kai, be šiame straipsnyje nustatytų formalių pagrindų, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kartu pažymėtina tai, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau, kilus pagrįstų abejonių, bausmės vykdymo atidėjimas neturi būti taikomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų 2017 m. spalio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-225-648/2017).

Taikant bausmės vykdymo atidėjimą humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų; iš baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108/2016, 2K-171/2019, 2K-306/2019 ir kt.). Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo nusikalstamos veikos pobūdį ir padarymo aplinkybes, tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti, bet ir paveikti asmenį taip, kad jis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant pozityvių jo pokyčių, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir kaltinamojo elgesys bus tinkamai koreguojamas taikant BK 75 straipsnio 2, 5 dalies nuostatas ir dvejiems metams atidedant jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą be intensyvios priežiūros bei skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Aptarta duomenų visuma patvirtina, jog realus laisvės atėmimas analizuojamu atveju nėra būtinas resocializacijai vykdyti.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Prokuroras prašo proceso išlaidomis pripažinti Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos atlikto tyrimo vertę – 19 Eur (t. 2., b. l. 49) ir priteisti šias išlaidas iš kaltinamojo.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos atlikto tyrimo metu buvo tiriamas objektas – informacija, pateikta vaizdo dokumentuose, nustatant, ar ji yra pornografinio pobūdžio. Įvertinus tai, kad BK 309 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę už disponavimą pornografinio turinio dalykais, o tam nustatyti reikalingos specialios žinios, laikytina, kad šis tyrimas buvo paskirtas pagrįstai. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos atlikto tyrimo eksperto (specialisto) išvada įrodyta, kad kaltinamasis laikė būtent pornografinio pobūdžio informaciją, kuriose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai. Pagal BPK 103 straipsnio 3 punkto nuostatas, ekspertams, specialistams už jų darbą išmokami pinigai priskiriami proceso išlaidoms. Atsižvelgiant į tai, ikiteisminio tyrimo metu patirtos išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis, todėl jos priteistinos valstybei iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. A. (R. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams bei šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais R. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams netaikant intensyvios priežiūros ir paskirti jam įpareigojimus: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam; neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš R. A. valstybei proceso išlaidas – 19 Eur (devyniolika eurų) už Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialistų atliktą objektų tyrimą.

Išaiškinti nuteistajam, kad pagal BK 75 straipsnio 5 dalį bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme. Išaiškinti nuteistajam, jog:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalimi, jeigu jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdys baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, nepadarys Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, kai sueis bausmės vykdymo atidėjimo terminas, bus laikomas atlikęs bausmę;

2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdys baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti;

3) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdys baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, tačiau padarys kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus bus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

4) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės pažeidimą, už kurį jam būtų taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priimtų sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistasis turės įvykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.