Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rusijos Federacijos pilietis S. S. 2017 m. birželio 30 d., 18.00 val., vykdamas automobiliu „Daewoo Leganza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu iš žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį automobilio tikrinimą, automobilio galinime bamperyje, kuro bake, pertvaroje už galinės sėdynės bei atsarginiame rate rasta paslėpta nedeklaruota 2 720 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė 7 888 Eur (209,45 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai (toliau – BBND)), tuo S. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ATPK) 208 straipsnio 3 dalyje.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovas ir suinteresuotas asmuo transporto priemonės savininkas neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Iš byloje esančio S. S. paaiškinimo matyti, kad jis nusižengimą pripažino, paaiškino, jog dėl sunkios materialinės padėties vežė cigaretes automobiliu „Daewoo Leganza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko gailisi, automobilio savininkas nežinojo apie tai, kas įvyko.

Be S. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo – neteistai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, nuotraukomis.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. S. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 7 888 Eur (209,45 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai), t. y. viršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Iš bylos duomenų matyti, kad S. S. prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, vertę, S. S. asmenybę (pateiktoje administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad S. S. būtų baustas administracine tvarka), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, S. S. skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).

Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį už ANK 208 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos nusižengimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos A. T. 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis byloje Nr. ATP-304-582/2014). Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant cigaretes atsižvelgtina į gabentų cigarečių kiekį, vertę bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos A. T. 2014 m. liepos 1 d. nutartis byloje Nr. 2AT-36-2014, 2014 m. lapkričio 16 d. nutartis byloje Nr. 2AT-59-2014).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė „Daewoo Leganza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso suinteresuotam asmeniui H. K.. Automobiliu „Daewoo Leganza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabentas didelis kiekis cigarečių, cigaretės paslėptos įvairiose automobilio vietose, kurios yra nepritaikytos daiktų gabenimui, taip apsunkinant cigarečių suradimą bei nusižengimo išaiškinimą, be automobilio panaudojimo tokio didelio cigarečių kiekio – 2 720 pakelių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, pažeidėjas nebūtų galėjęs gabenti per valstybės sieną, duomenų, kad transporto priemone cigaretės gabentos be transporto priemonės savininko žinios, nėra, o rūpestingam transporto priemonės savininkui apie tai turėjo būti žinoma, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, taip pat gabentų cigarečių vertė yra ženkliai didesnė už automobilio vertę. Įvertinęs aplinkybių visetą, teismas sprendžia, kad nebus pažeistas proporcingumo principas ir šiuo atveju yra pagrindas taikyti administracinio poveikio priemonę, ir transporto priemonę konfiskuoti (ANK 29 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 208 straipsnio 3, 4 dalys).

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 2 700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) baudą su 2 720 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė 7 888,00 Eur, bei transporto priemonės „Daewoo Leganza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiutimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100, (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, (duomenys neskelbtini) DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 17069761975.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.