Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Dambrauskui, gynėjai D. Dudėnienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovui V. Karablikovui ir nuteistajam L. S., viešame nuotoliniame teismo posėdyje, naudojant ZOOM platformą, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nevedusiam, karo prievolininkui, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2014m. liepos 28d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., tačiau, kaip nepilnametis asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. 1d. 1 ir 3p.p. pagrindu, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), neturintis teistumo; 2) 2015m. liepos 13d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu keturiems mėnesiams; 3) 2017m. spalio 27d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.-1m l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui; 4) 2023m. birželio 20d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 300 str. 2d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-areštu 40(keturiasdešimčiai) parų, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymą atidedant aštuonių mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, visi teistumai neišnykę, arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. L. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023m. birželio 20d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-548-522/2023 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, nuteistas areštu 40(keturiasdešimčiai) parų. LR BK 75 str. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymas nuteistajam L. S. buvo atidėtas aštuonių mėnesių laikotarpiui, per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskiriant:

a) intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis L. S. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, t.y. neišeiti iš namų, adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Be to, probuojamajam L. S. LR BK 67 str. 2d. 6p., 71 str. pagrindu buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė-20 MGL 1.000,- Eur.(vieno tūkstančio eurų ir 00 eur/ct.) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos(nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-07430-P b.l. 1-6). Probacijos skyrius Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam L. S., kaip probuojamajam, arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, pažeidinėdamas intensyvios priežiūros sąlygas, vengia vykdyti probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-07430-P, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje probuojamojo L. S. priežiūros kontrolę vykdo nuo 2023 m. liepos 20 d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-07430-P b.l. 7).

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo teigimu, pradėjus įgyvendinti lygtinai arešto bausme nuteisto probuojamojo L. S. priežiūros kontrolę, 2023m. liepos 26d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką taikytinomis intensyvios priežiūros sąlygomis ir pasekmėmis nevykdant paskirtų pareigų bei darant administracinius nusižengimus, įpareigotas už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Probuojamajam L. S. apsilankymo dieną, t. y. 2023m. liepos 26d., buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, t. y. uždėta apykojė. Su probuojamuoju L. S. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Pasak savivaldybių probacijos skyriaus atstovo, probuojamasis L. S. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena ir šiuo metu, kuris nuo 2013m. liepos 24d. dirba (duomenys neskelbtini).

Apsilankymo metu atlikus probuojamojo L. S. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, t.y. rizikos vertinimo rezultatas yra 40 balų iš 168, be identifikuojančių požymių.

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo žodžiais, probuojamasis L. S. priežiūros laikotarpiu pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, nes elektroninėmis stebėjimo priemonėmis iš Probacijos tarnybos monitoringo specialisto buvo gauta informacija apie 2023m. rugpjūčio 30d. užfiksuotą draudžiamosios zonos pažeidimą, nes minėtą dieną, t. y. nakties metu, nuo 05⁰¹ val. iki 07⁰⁰ val., probuojamasis L. S. pagal grafiką nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, kurio išvykimas nebuvo suderintas su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. 2023m. rugpjūčio 31d. iš Probacijos tarnybos monitoringo specialisto buvo gauta analogiška informacija apie dar vieną padarytą pažeidimą, nes nuo 2023m. rugpjūčio 31d., 03¹³ val., iki 2023m. rugpjūčio 31d., 06⁰⁰ val., buvo neįmanomas probuojamojo L. S. judėjimo stebėjimas, kadangi pastarasis minėtu laikotarpiu nebuvo pakrovęs elektroninio stebėjimo įtaiso, t.y. apykojės. Nežiūrint į tai, probuojamojo L. S. elgesys ir toliau nesikeitė, nes pagal 2023m. lapkričio 24d. gautą naują Probacijos tarnybos monitoringo specialisto informaciją nuo 2023m. lapkričio 24d., 01⁵⁴ val., iki 2023m. lapkričio 24d., 06⁰⁰ val., elektroninio stebėjimo įtaisas vėl nebuvo pakrautas, todėl probuojamojo judėjimo stebėjimas nebuvo įmanomas. Analogiška situacija buvo užfiksuota ir nuo 2023m. lapkričio 30d., 04⁰¹ val., iki 2023m. lapkričio 30d., 09⁴¹ val. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo teisme aiškinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2023-07430-P b.l. 8, 15-32, su probuojamuoju L. S. 2023m. liepos 26d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 9DN-2080).

2023m. gruodžio 13d., 11⁰⁰ val., įvykusiame nuotoliniame teismo posėdyje probuojamasis L. S., duodamas paaiškinimus dėl probacijos metu ne vieną kartą buvusių nustatytų intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų, t. y. uždraustu išeiti iš namų laiku užfiksuotų draudžiamosios zonos pažeidimų ir apykojės nepakrovimo faktų, nurodė, jog jis puikiai supranta jam paskirtų intensyvios priežiūros sąlygų nesilaikymo pasekmes, o fiksuoti pažeidimai nebuvo tyčiniai jo veiksmai, nes, Vilniaus mieste dirbdamas pamaininį darbą(dvi dienas dirba, o dvi dienos yra laisvos) nuo 06⁰⁰ val. iki 20⁰⁰ val., pagal darbo pobūdį(pastaba: probuojamasis dirba kroviko pareigose) darbo vietoje neturi galimybės pasikrauti elektroninio stebėjimo įtaiso, t.y. apykojės, todėl, iš darbo grįždamas tik apie 20⁰⁰ val., jis iki tol, kol eina miegoti, nespėja pilnai pasikrauti įtaiso pakrovėjo ir, eidamas miegoti, pakrovėją tvirtina prie kojos uždėtos apykojės, kad krautusi kita įtaiso dalis, tačiau miego metu elektroninio stebėjimo įtaisas jam nukrenta, todėl nakties metu ne vieną kartą ir buvo fiksuojami pažeidimai dėl elektroninio stebėjimo įtaiso, t.y. apykojės, nepakrovimo faktų. Nežiūrint į tai, probuojamasis L. S. pasižadėjo iki probacijos priežiūros vykdymo pabaigos nebedaryti naujų pažeidimų ir laikytis jam nustatytos intensyvios priežiūros sąlygų.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Šiuo nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį, negalima kategoriška išvada, jog arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, t.y. probuojamojo L. S. pasiuntimas atlikti realią arešto bausmę, atitiktų proporcingumo ir teisingumo principus. Priešingai, kadangi probuojamojo L. S. probacijos priežiūros laikotarpis baigiasi tik 2024m. kovo 10d., įvertinus tai, kad lygtinai arešto bausme nuteistas probuojamasis, kaip dirbantis asmuo, kitas probacijos pareigas vykdo, kuris probacijos priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, byloje nesant duomenų ir apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus(nuteisto asmens bylos Nr. 2023-07430-P b.l. 9-12), laikytina, jog per probacijos laikotarpį nustatyti probuojamojo L. S. padaryti pavieniai nežymūs intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai yra daugiau aplaidus ir neatsakingas probuojamojo požiūris į jam taikomas intensyvios priežiūros sąlygas, užtikrinant tinkamą elektroninio stebėjimo įtaiso, t.y. uždėtos apykojės, pakrovimą, ir negali būti vertintini kaip piktybiškas ar sistemingas probacijos sąlygų nevykdymas, todėl, teismo vertinimu, nėra ir pakankamas pagrindas spręsti klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo probuojamajam L. S. panaikinimo. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam–pil. L. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip probuojamajam, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. L. S., gyv. (duomenys neskelbtini), advokato D. Dudėnienės, kurio kontoros buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 6/Žuvų gt. Nr. 1, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 39, Širvintų m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Širvintų raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 39, Širvintų m., žiniai.