- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-12
- Bylos Nr.
- A2.11.-738-322/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00651-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- V. Z.
išnagrinėjo V. Z., a.k(duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Z. Kelmės rajono apylinkės teisme, adresu (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 24 d. 09 – 10:12 val. teismo posėdyje nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-687-496/2014 davė melagingus parodymus – būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. už melagingų parodymų davimą administracinio teisės pažeidimo byloje, apklausiamas liudytoju paaiškino, kad 2014 m. rugpjūčio 19 d. Ž. M. miške alkoholinių gėrimų negėrė, kad jis apie 15:40 val. vairavo automobilį VW Transporter ir nuslydo nuo kelio būdamas blaivus, o alkoholinius gėrimus jis gėrė po mašinos nuslydimo į griovį iki policijos pareigūnų atvykimo.
Pažeidėjas kaltu prisipažino visiškai, motyvų nenurodė.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta: 2014-09-24 Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6.-687-496-2014 Ž. M. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal 126 str. 4d. už vairavimą esant neblaiviam 2500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.
Teismas įvertinęs įrodymus, liudytojo V. Z. parodymus, kuriuos jis davė nagrinėjant administracinę bylą, vertino kaip nepatikimus, melagingus, prieštaraujančius kitiems bylos įrodymams.
2014-09-24 nutarimas dėl Ž. M. nubaudimo įsiteisėjo 2014-10-15, todėl pripažįstama, kad V. Z. apklausiamas liudytoju ir būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė administracinėje byloje melagingus parodymus, todėl jo veiksmuose yra Lietuvos ATPK 187 ² str. sudėtis.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino kaltu ir gaislisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ( byloje nėra pažeidėją neigiamai charakterizuojančių duomenų), todėl skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. Z. pripažinti kaltu padarius Lietuvos ATPK 187 ² str. numatytą teisės pažeidimą ir nubausti 1000 Lt( vieno tūkstančio litų), tai yra 289 Eur( dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.