Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos I. U. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. nutarties I. U. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. I. U. atskirasis skundas netenkinamas.

6. Įvertinęs I. U. skundo argumentus, teismui pateiktą administracinio nusižengimo medžiagą bei skundžiamą nutartį, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, priimdamas 2020 m. gruodžio 21 d. nutartį, tinkamai aiškino ir taikė ANK normas, reglamentuojančias skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje padavimo ir priėmimo tvarką, bei priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kuria pareiškėjos skundą atsisakė priimti.

7. Pažymėtina, kad remiantis ANK 646 straipsnio 1 dalimi apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paduodamas apygardos teismui per nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje priėmusį apylinkės teismą. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad apeliacinis skundas gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taigi įstatymas nustato du teismo nutarimo (nutarties) įteikimo administracinės bylos proceso dalyviams būdus – išsiuntimą ir išdavimą. Nutarimo (nutarties) išdavimas yra, kai procesinis teismo dokumentas yra perduodamas byloje dalyvaujančiam asmeniui ar jo atstovui atvykus į teismą, o siuntimas gali būti vykdomas per kurjerį ar pasirinkus siuntų paslaugas teikiančią įmonę.

8. Kaip matyti iš aukštesnės instancijos teismui pateiktos administracinio nusižengimo medžiagos, 2020 m. lapkričio 11 d. nutarties nuorašas I. U. buvo išsiųstas 2020 m. lapkričio 12 d. (b. l. 37). Iš AB „Lietuvos paštas“ siuntų sekimo informacijos matyti, jog siunta gavėjai perduota 2020 m. lapkričio 19 d. (b. l. 38). Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutartyje, kuria netenkintas I. U. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. gegužės 12 d. nutarimo, vadovaujantis įstatymo nuostatomis, nurodyta, jog nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Kadangi I. U. nedalyvavo priimant skundžiamą nutartį, skundo padavimo termino pradžia jai skaičiuojama nuo nutarties nuorašo išsiuntimo dienos. Kaip yra išaiškinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, nutarties išsiuntimo data laikoma ne siuntos užregistravimas siuntėjo siuntų registre, o faktinis jos perdavimas siuntėjui (2AT-29-697/2020). Šiuo atveju, AB „Lietuvos paštas“ siuntų sekimo informacijos duomenys patvirtina, kad siunta siuntėjui perduota 2020 m. lapkričio 17 d., todėl nutarties apskundimo termino skaičiavimas sietinas su šia data (termino pradžia yra kita diena po išsiuntimo), todėl aplinkybė, jog siunta gavėjui buvo įteikta 2020 m. lapkričio 19 d., šiuo atveju apskundimo terminui reikšmės neturi. Vadinasi, dvidešimties kalendorinių dienų terminas skundui paduoti prasidėjo nuo 2020 m. lapkričio 17 d. (procesinių terminų skaičiavimo bendrosios nuostatos numato, jog terminų skaičiavimo eiga (dienomis) pradedama kitą dieną po procesinio veiksmo atlikimo), paskutinė diena skundui dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutarties paduoti buvo 2020 m. gruodžio 7 d. I. U. apeliacinį skundą dėl šios nutarties teismui išsiuntė 2020 m. gruodžio 12 d., t. y. praleidusi apskundimo terminą.

9. Jeigu apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka apylinkės teismas gali atnaujinti. I. U. nepripažino, kad praleido terminą skundui paduoti ir nepateikė nutartį priėmusiam teismo prašymo atnaujinti šį terminą, todėl teismas pagrįstai, vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, atsisakė jos skundą priimti, nes skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti. Nors skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad skundo padavimo terminas galimai turi būti skaičiuojamas nuo 2020 m. lapkričio 23 d., tačiau, kaip teisingai nurodyta atsiliepime į skundą, neaišku, su kokiu įvykiu siejama ši apylinkės teismo nurodoma data, kadangi iš bylos duomenų akivaizdu, kad 2020 m. lapkričio 11 d. nutarties nuorašas buvo išsiųstas 2020 m. lapkričio 12 d., perduotas siuntėjui 2020 m. lapkričio 17 d. ir įteiktas gavėjui 2020 m. lapkričio 19 d.

10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, atsižvelgė į formuojamą teismų praktiką ir priėmė pagrįstą sprendimą atsisakyti priimti I. U. skundą, kadangi jis paduotas praleidus skundo padavimo terminą, ir neprašoma jo atnaujinti. Naikinti skundžiamą 2020 m. gruodžio 21 d. nutartį pareiškėjos skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą ir I. U. skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.