Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam A. B. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-724-878/2023, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė 36 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmės vykdymas A. B. atidėtas 8 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje – namuose (duomenys neskelbtini), išskyrus vykimą į darbą ar gydymo įstaigą bei grįžimą iš jų, bei paskiriant pareigas per visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Be to, tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. paskirtos ir dvi baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas 5 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimas.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 1 d. ir buvo pateiktas vykdymui. Probuojamojo A. B. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. gegužės 1 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl probuojamajam A. B. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog probuojamojo A. B. probacija vykdoma nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. Šis probuojamasis 2023 m. rugsėjo 7 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas ir jo individualus priežiūros planas. Probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nepažeidė baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones, administracine tvarka nebaustas, šiuo metu niekur nedirba. 2023 m. rugsėjo 22 d. probuojamasis buvo pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, naudojant „OASys“ vertinimo metodiką ir nustatyta žema tokio elgesio rizika (39 balai). Lyginant su 2023 m. rugsėjo 8 d. atliktu vertinimu, nusikalstamo elgesio rizika išliko žema, tačiau balų skaičius padidėjo 11 balų (buvo 28 balai), o tai rodo, kad didėja rizika pakartotinai nusikalsti. Probuojamasis A. B. padarė probacijos sąlygų pažeidimų, kadangi 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 23 val. 50 min. naktinio patikrinimo metu asmens gyvenamojoje vietoje, namų durų niekas neatidarė ir neatsiliepė skambinant telefonu, nors girdėjosi skambantis telefonas. Tuo probuojamasis nesudarė sąlygų patikrinti jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, nors elektroninio stebėjimo įrangos pagalba buvo nustatyta, kad asmuo tuo metu buvo namuose. 2023 m. rugsėjo 21 d. nuo 3 val. 27 min. iki 5.00 val. elektroninio stebėjimo įrangos pagalba buvo nustatyta, jog probuojamasis neleistinu laikotarpiu vaikščiojo (duomenys neskelbtini) ir tuo nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val. 2023 m. rugsėjo 21 d. apie 15 val. 41 min. dieninio patikrinimo metu asmens gyvenamojoje vietoje alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas probuojamojo A. B. blaivumas ir jam nustatytas 3,64 promilių neblaivumas. Tuo probuojamasis nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paminėtų aplinkybių pagrindu Probacijos tarnyba siūlo panaikinti probuojamajam A. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti. Pažymėjo, jog probuojamasis A. B. teigė, kad jis pats susitvarkys su alkoholio vartojimo problema, nes būna, kad jis kelias dienas nuolat vartoja alkoholį. Visada yra galimybė siųsti probuojamą asmenį gydytis, jeigu tik šis tam pritaria. Šiuo metu vyksta probuojamojo ištuokos procesas ir galimai dėl to buvo pažeistas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis.

Probuojamasis A. B. teismo posėdžio metu paaiškino, jog nustatytu laiku jis buvo pasišalinęs iš namų, nes turėjo sūnaus motinai suleisti vaistus, nes ši serga (duomenys neskelbtini). Jis negali paaiškinti, kodėl taip gaunasi, kad kelias dienas vartoja alkoholį. Neseniai yra grįžęs iš Švedijos ir jau 4-5 mėnesius su pertraukomis vartoja alkoholį, kadangi vyksta jo ištuokos procesas. Jis bandė alkoholio vartojimo problemą spręsti su (duomenys neskelbtini), kur atvažiuodavo (duomenys neskelbtini), kuris jam padėjo, bet jų bendravimas nutrūko, nes jis toliau vartoja alkoholį. Jis supranta, kad jam reikia medicininio gydymo. Jam teko kreiptis į medikus, kurie taikė ir gydymą, bet tai padėjo tik trims savaitėms. Probacijos tarnybos atstovės neprašė pagalbos. Kažkodėl jį išbraukė iš Užimtumo tarnybos, galbūt dėl to, kad per ilgai ten buvo registruotas. Kai prarado teisę vairuoti transporto priemones, yra labai sudėtinga įsidarbinti. Šiuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jis dar prižiūri ir neįgalų brolį, kurio vieno negali palikti, nes šis turi (duomenys neskelbtini) sutrikimų. Penktadienį jis bendravo su socialine darbuotoja, o rytoj atvažiuos ir priklausomybių specialistas. Jis sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Supranta ir tai, kad norėdamas kažkur išvykti, apie tai turi pranešti Probacijos tarnybai. Prašė nesiųsti jo realiam bausmės atlikimui, kadangi jis bendradarbiaus su Probacijos tarnybos pareigūnais ir kitais specialistais.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti bei nurodė, jog probacijos vykdymo laikotarpiu vykdomi pažeidimai pagrinde susiję su alkoholio vartojimu, kadangi asmuo yra priklausomas nuo alkoholio ir jis pats tą pripažįsta. A. B. sutinka gydytis nuo šios priklausomybės ir Probacijos tarnyba turi galimybę jam padėti, o iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos dar bus galima įvertinti jo rodomas pastangas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog teismui pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iš esmės grindžiamas tuo, kad probuojamasis A. B. probacijos vykdymo metu pažeidinėja probacijos sąlygas, kadangi intensyvios priežiūros taikymo metu jis vieną kartą buvo pavartojęs psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, jis vieną kartą naktinio patikrinimo metu neįsileido Probacijos tarnybos pareigūnų į namus, tuo nesudarydamas galimybės patikrinti jo blaivumą ir vieną kartą nesilaikė intensyvios priežiūros taikymo metu nustatyto judėjimo grafiko, kadangi nebuvo namuose nustatytu laiku.

Išklausęs visus proceso dalyvius bei susipažinęs su visa rašytine medžiaga, teismas vertina, jog nagrinėjamu atveju probuojamojo A. B. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai savo pobūdžiu nesudaro pagrindo panaikinti jam arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiam šios bausmės atlikimui. Tokia išvada grindžiama žemiau išdėstytais teismo motyvais.

Kaip jau minėta, probuojamojo A. B. probacija vykdoma nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. Viso šio probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamojo A. B. arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas sprendžiamas pirmą kartą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. B. yra taikoma intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti gyvenamojoje vietoje – namuose (duomenys neskelbtini), išskyrus vykimą į darbą ar gydymo įstaigą bei grįžimą iš jų, bei paskiriant pareigas per visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis A. B. vieną kartą naktinio patikrinimo metu neįsileido į namus Probacijos tarnybos pareigūnų ir tokiu būdu nesudarė jiems galimybių patikrinti, ar šis vykdo jam nustatytas probacijos sąlygas. Taip pat probuojamasis vieną kartą nesilaikė nustatytos intensyvios priežiūros režimo, nes nebuvo namuose nustatytu laiku. Be to, probuojamasis A. B. vieną kartą pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą bei kartu ir Įstatymo 27 straipsnio 2 punkto nuostatas, numatančias draudimą intensyvios priežiūros taikymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi jam buvo nustatytas sunkus neblaivumas (3,64 promilių). Tiek Probacijos tarnybos atstovė, tiek ir pats probuojamasis A. B. teisme pripažino, jog jis turi problemų, susijusių su (duomenys neskelbtini), ir yra pasirengęs spręsti šią problemą, jau kreipėsi ir lankysis pas reikiamus specialistus. Nustačius, jog probuojamas asmuo turi tam tikrų sveikatos sutrikimų, susijusių su (duomenys neskelbtini), teismo vertinimu, yra kur kas tikslingiau spręsti klausimą dėl tų priklausomybių gydymo, o ne asmens izoliavimo nuo visuomenės. Todėl šiuo atveju sprendžiama, jog probuojamajam A. B. turėtų būti suteikta reali galimybė probacijos vykdymo laikotarpiu spręsti turimą alkoholio vartojimo problemą. Pastebėtina, jog du iš teikime nurodytų trijų probacijos sąlygų pažeidimų probuojamasis įvykdė tą pačią dieną – 2023 m. rugsėjo 21 d., kuomet jis nebuvo nustatytu laiku namuose ir vėliau jam buvo nustatytas sunkus neblaivumas. Teismas vertina, jog pirmiau paminėti probacijos sąlygų pažeidimai negali būti vertinami kaip itin šiurkštūs ir vien tik neigiamai apibūdinantys probuojamojo A. B. asmenybę, jo nenorą taisytis. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, probacijos vykdymo metu šio probuojamojo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, teikimo nagrinėjimo dieną jis dar laikomas nebaustu ir administracine tvarka, kadangi jo atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje nėra įsiteisėjęs, o kitoje byloje dar nėra priimtas nutarimas.

Teismo vertinimu, visi pirmiau aptarti probuojamojo A. B. įvykdyti probacijos sąlygų pažeidimai pagal jų sistemingumą bei piktybiškumą nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog šis probuojamasis nevykdė probacijos sąlygų ir teismo įpareigojimų, kad jis turi aiškų nenorą pasitaisyti ir kad jo resocializacija yra įmanoma tik realiai įvykdant paskirtą arešto bausmę. Nors probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamojo A. B. nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, tačiau ji išlieka vidutinė – 39 balai pagal „OASys“ vertinimo metodiką. Taigi, įvertinus visą pateiktą medžiagą, teismas sprendžia, jog probuojamojo A. B. elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo. Todėl, vertinant visas paminėtas teisiškai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, taip pat atsižvelgiant į probuojamojo gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumą visuomenei bei siekį spręsti turimas priklausomybių problemas, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog dar nėra pagrindo Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais probuojamąjį A. B. pasiųsti realiam arešto bausmės atlikimui. Todėl būtent dėl visų pirmiau nurodytų priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Tuo pačiu teismas dar kartą papildomai atkreipia probuojamojo A. B. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę ir kartu pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam A. B. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo A. B. asmens bylą Nr. 7GN-1773/2023 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.