- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-09
- Bylos Nr.
- ATP-705-238/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00103-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Šiugždinytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. A. S. apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutarimo Juozo A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Prienų rajono apylinkės teismo 2013-04-22 nutarimu Juozas A. S. nubaustas už tai, kad jis 2012 m. lapkričio 12 d. 18.03 val. viešoje vietoje daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Prienuose, laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,65 ‰ girtumas), J. K. plūdo necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.
Be to, nubaustas už tai, kad jis 2012 m. lapkričio 12 d. 18.05 val. daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Prienuose, laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,65 ‰ girtumas), įžeidė policijos pareigūnų V. V. ir G. V. garbę ir orumą, nes plūdo juos necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Prienų rajono apylinkės teismo 2013-04-22 nutarimu J. A. S. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d., ir nubaustas pagal ATPK 174 str. - 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda, pagal ATPK 187 str. 2 d. - 400 (keturių šimtų) litų bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudos subendrintos ir skirta galutinė subendrinta nuobauda 400 (keturių šimtų) litų bauda.
Šalies argumentai
J. A. S. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2013-04-22 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą jo atžvilgiu pagal ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d., nutraukti, nenustačius jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nurodo, kad 2012 m. lapkričio 12 d. jis buvo blaivus, nurodytą dieną ir nurodytu laiku iš savo buto išėjęs nebuvo, kaimyno J. K. buto durų nespardė ir jo necenzūriniais žodžiais neplūdo. Pažymi, kad policijos pareigūnų iš viso nematė. Akcentuoja, kad ne jis, o kaimynas, daužė jo duris, prašydamas paskolinti 20 litų, tačiau durų kaimynui neatidarė, liepė eiti šalin. Teigia, kad atvykus policijos pareigūnams į namo koridorių nebuvo net išėjęs. Nurodo, kad jis nuo pat pradžių nuosekliai aiškino, jog įvykio dieną su kaimynu nekonfliktavo ir policijos pareigūnų neplūdo necenzūriniais žodžiais, nes jų net nematė. Pažymi, kad teismas, visiškai neaišku dėl kokių priežasčių, šiuos parodymus vertino kaip jo gynybinę versiją. Mano, kad pirmosios instancijos teismas nutarimą priėmė tinkamai neištyręs visų byloje esančių įrodymų. Kadangi įvykio dieną jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, todėl nepagrįstai už tai yra nubaustas pinigine bauda.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė J. A. S. apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2013-04-22 nutarimą. Institucijos nuomone, teismas, priimdamas nutarimą, vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama teismine praktika, tinkamai vertino byloje esančius įrodymus ir paskyrė tinkamą baudą.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad apylinkės teismas J. A. S. pripažino kaltu padarius ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus. Priimdamas nutarimą apylinkės teismas rėmėsi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: liudytojų parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs ir įvertinęs administracinėje byloje surinktą medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas J. A. S. pagrįstai pripažino kaltu padarius ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus. Pirmosios instancijos teismo posėdyje ištirtų ir skundžiamame nutarime išdėstytų įrodymų visuma leido teismui padaryti pagrįstą išvadą, kad J. A. S. kaltė padarius ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus, įrodyta.
Nors apeliaciniame skunde teigiama, kad J. A. S. iš savo buto išėjęs nebuvo, kaimyno J. K. necenzūriniais žodžiais neplūdo, o policijos pareigūnų iš viso nematė, tačiau tai paneigia bylos medžiaga. Liudytojų A. K., A. L., V. V. ir G. V. paaiškinimai nuoseklūs, esminės detalės sutampa, neprieštarauja tarpusavyje, pareigūnų parodymai atitinka aplinkybes, nurodytas iš karto po įvykio surašytuose tarnybiniuose pranešimuose. Apeliantas skunde nenurodo jokių aplinkybių, kodėl nebūtų galima remtis liudytojų A. K. ir A. L. parodymais, tačiau jis teigia, kad policijos pareigūnų V. V. ir G. V. parodymų nepatvirtina kiti byloje esantys duomenys. Pažymėtina, kad apeliantas nenurodo, kokiems būtent bylos duomenims prieštarauja policijos pareigūnų parodymai. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pareigūnų parodymai atitinka aplinkybes, nurodytas iš karto po įvykio surašytuose tarnybiniuose pranešimuose, kaip minėta, yra nuoseklūs ir neprieštaraujantys tarpusavyje, todėl pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi policijos pareigūnų paaiškinimais, nes jų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, jog jie asmeniškai pažįsta apeliantą, gali būti šališki ar dėl kitų priežasčių siekia jį melagingai apkalbėti, nėra. Jiems be jokios priežasties apkaltinti J. A. S. tariamai nesamo administracinio teisės pažeidimo padarymu nebūtų jokio pagrindo bei logiško paaiškinimo. Tokių aplinkybių, kaip minėta, apeliantas nenurodė ir savo apeliaciniame skunde. Todėl, kaip pagrįstai konstatuota nutarime, netikėti policijos pareigūnų parodymais nėra jokio pagrindo, juolab kad tam tikras pareigūnų nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojos A. L. parodymai.
Aukštesniojo teismo vertinimu, byloje svarbi aplinkybė ir tai, kad prieš keletą valandų iki pažeidimų padarymo, t. y. 2012-11-12, apie 16 val., J. A. S. buvo savo namuose rastas geriantis alkoholinius gėrimus kartu su savo sugyventine N. B., jam tada buvo nustatytas 1,65 promilių girtumas bei surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181 str. 2 d., be to jo mažametė dukra paimta iš šeimos, o tai patvirtina, jog apeliantas turėjo pagrindą būti piktas dėl policijos pareigūnų veiksmų.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pakankamai išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 straipsnis) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Todėl pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto J. A. S. apeliacinį skundą nėra, jis atmestinas, o teismo nutarimas paliekamas galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
J. A. S. skundo netenkinti. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.