Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. B. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-06-29 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas nuteistojo V. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2022-10-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-800-537/2022, bei sušvelninti paskirtą bausmę, atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus.

Teisme negautas prokuroro atsiliepimas.

Kalėjimo administracija ir pats nuteistasis daugiau jokių papildomų prašymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 14 d. nuosprendžiu nuspręsta:

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 ( aštuonių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2022-08-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirtos 9 ( devynių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę ( 6 mėnesius ) ir paskirti galutinę 1 ( vienerių ) metų 3 ( trijų ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2022 m. spalio 14 d.

Į bausmę įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2022-08-23 Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teismo nuosprendį

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Teismas nustatė, kad V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Nusikalstamų veikų, dėl kurių jis yra pripažintas kaltu, padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją turtas, neviršijantis 10 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu.

Nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-800-537/2022 V. B. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kai pagrobė 379,90 eurų vertės turtą.

Taigi, kaip matyti, nuteistojo įvykdytas turto grobimas pagal naujos redakcijos (2023 m. birželio 1 d. įstatymo redakcijos) BK laikomas baudžiamuoju nusižengimu, t. y. šiuo atveju pagrobto turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos ir nuo 2023 m. birželio 1 d. yra laikoma nedidelės vertės turtu. BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Taigi konstatuotina, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl šiuo atveju taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir V. B. padaryta nusikalstama veika (2022 m. balandžio 24 d. iš UAB „Lidl“ prekybos centro paspirtuko vagystė, vertė 379,90 eurų) perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija).

Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Be šio baudžiamojo nusižengimo, V. B. padaręs ir daugiau nusikaltimų. Jo padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su nusikaltimais ir baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei. Jis veikė tiesiogine tyčia, nusikalstamas veikas darė per trumpą laiką. Nusikalto iš savanaudiškų paskatų, t. y. siekdamas gauti pinigų už parduotas pavogtas svetimas prekes. Nuteistasis buvo anksčiau teistas, tame tarpe, ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas buvo neišnykęs ir nepanaikintas, kas leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, yra linkęs nusikalsti ir tai atskleidžia jo požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Be to, V. B. baustas administracine tvarka, nedirbo iki bausmės atlikimo.

Šių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tik kaltinamajam paskyrus už padarytus baudžiamuosius nusižengimus arešto bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia, jog nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas darė būdamas recidyvistas.

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, V. B. yra skirtina arešto bausmė, o jos dydis nustatytinas didesnis už sankcijoje numatytą vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka V. B. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Likusi nuosprendžio dalis ar kitos paskirtos bausmės nekeistinos.

Teisme gauta informacija, kad V. B. atlieka bausmę ir pagal kitus nuosprendžius, tačiau teismas dabartiniu metu negali subendrinti paskirtųjų bausmių, nes iš LITEKO sistemoje esančių duomenų matosi, kad V. B. yra pateikęs prašymą dėl 2022 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo, dėl ko užvesta byla Nr.T-535-668/2023 ir šis nuteistojo prašymas neišnagrinėtas ( gautas 2023-06-29 Kauno rūmai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo V. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugsėjo 09 d. nuosprendį pakeisti:

V. B. nusikalstamą veiką (2022 m. balandžio 24 d. vagystė iš prekybos centro UAB „Lidl Lietuva“, esančio Žemaitės g. 22, Marijampolės m., kur slapta pagrobė įmonei priklausantį elektrinį paspirtuką „So1PRO“, kurio vertė 379,90 Eur.), už kurią jis nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir jį nubausti 75 parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Kitą 2022 m. spalio 14 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Išaiškinti nuteistajam ir kalėjimo administracijai, kad, įsiteisėjus nutartims dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo, jie gali kreiptis į teismą dėl bausmių subendrinimo ir galutinės bausmės V. B. paskyrimo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti prokuratūrai, V. B., Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.