Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. K. (S. K., a. k. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) piliečio, gimusio (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2014 m. spalio 30 d., 19.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, važiuodamas krovininiu automobiliu „Scania (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs vilkiko kabinoje esančiuose garsiakalbiuose, per valstybės sieną gabeno 200 pakelių cigarečių (800 vnt. cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 600 vnt. cigarečių „NZ Super Slims Gold“, 2600 vnt. cigarečių „NZ Black Superslims“), pažymėtų baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1658 Lt,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: S. K. rašytiniu paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad vežė paslėpęs 200 pakelių cigarečių; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, suinteresuoto asmens paaiškinimu teisme, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad S. K., nepateikęs muitinės kontrolei paslėpęs vilkiko kabinoje esančiuose garsiakalbiuose, tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 1658 Lt (12,75 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

S. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (200 pakelių) ir vertę (1658 Lt), deklaruotinų prekių gabenimo būdą. Taip pat atsižvelgta į S. K. asmenybę, kuris yra vedęs, dirba, Lietuvoje administracine tvarka baustas 1 kartą ir nėra duomenų ar nuobauda įvykdyta, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Pagal ATPK 26 str. ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010).

Pabrėžtina, kad krovininis automobilis ir puspriekabė yra registruoti kaip atskiri transporto priemonių vienetai, turi atskirus registracijos liudijimus, todėl jie laikytini atskiromis transporto priemonėmis. Byloje nustatyta, kad 200 pakelių cigarečių kontrabanda buvo gabenamos vilkiko kabinoje esančiuose garsiakalbiuose, o puspriekabėje cigarečių gabenta nebuvo. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, jog vilkikas būtų specialiai paruoštos kontrabandos dalykui gabenti. Priešingai, nustatyta, kad cigaretės buvo sudėtos vilkiko kabinoje tokiose vietose, kurios nepritaikytos daiktams gabenti ir buvo apsunkintas jų patikrinimas bei aptikimas, tačiau tam buvo panaudotos gamyklinės automobilio ertmės, neįrengiant specialių slėptuvių. Aptiktam cigarečių kiekiui (200 pakelių cigarečių) gabenti nebūtinos šios transporto priemonės (vilkikas ir jo puspriekabė), šiuo konkrečiu atveju cigaretes būtų įmanoma gabenti be krovinio vilkiko ir jo puspriekabės.

Teismo posėdžio metu transporto priemonių savininkas tvirtino, kad apie vilkiko vairuotojo gabenamas cigaretes nieko nežinojo, nebuvo davęs sutikimo joms gabenti, vairuotojas buvo informuotas apie draudimą kontrabanda gabenti cigaretes. Be to jis nurodė, kad transporto priemonės įsigytos palyginus neseniai ir jų vertė didelė ir transporto priemonių konfiskavimas būtų jam labai nuostolingas, o įmonėje sunkūs laikai. Byloje nėra jokių aplinkybių, patvirtinančių, kad transporto priemonių savininkas gali būti su šiuo pažeidimu susijęs, galėjo apie tai žinoti, todėl nėra būtinumo ir protingumo konfiskuoti trečiajam asmeniui, darbdaviui, priklausančias transporto priemones, kuriam išsiieškoti iš kalto asmens didelius nuostolius, būtų ypač sudėtinga dėl objektyvių priežasčių. Įvertinus gabentų cigarečių kiekį, tai, kad tokiam kiekiui gabenti tokia transporto priemonė nėra būtina, atsižvelgiant į tai, kad specialios slėptuvės nebuvo įrengtos, cigaretės nebuvo paslėptos specialiai tam įrengtose vietose, krovininio automobilio bei puspriekabės vertės yra gerokai didesnės už gabentų priekių kiekį bei vertę (1658 litų), bei tai, kad vilkiko ir puspriekabės konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai atsilieptų ne tik pažeidimą padariusiam asmeniui, bet ir su pažeidimu nesusijusiam pažeidėjo darbdaviui ir transporto priemonių savininkui, transporto priemonių konfiskavimas šiuo atveju būtų perteklinis ir neproporcingas padarytam pažeidimui, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo 2014-04-24 nutartis Nr. ATP-479-468/2014, LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. ATP-639-533/11), ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl transporto priemonės nekonfiskuotinos.

Sutinkamai su 2014-07-23 įsigaliojusio LR Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 2 d., skiriamos baudos piniginės išraiškos dydis litais nurodomas ir eurais, taikant patvirtintą litų perskaičiavimo į eurus kursą (3,4528 lito už 1 eurą) bei šio Įstatymo 7 str. 4 d. nustatytą apvalinimo taisyklę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 6000 (šešių tūkstančių) litų (1737 eurų) baudą su kontrabandos daiktų (800 vnt. cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 600 vnt. cigarečių „NZ Super Slims Gold“, 2600 vnt. cigarečių „NZ Black Superslims“) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus puspriekabę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), krovininį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti jų savininkui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.