Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi: ji, 2024-02-14, apie 01.30 val., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Mazda 3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,54 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji S. G. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilis „Mazda 3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, jį įsigijo 2020 metais už 1 200 eurų. Ji nedirba, augina 3 vaikus, vienas iš jų yra neįgalus, diagnozė autistas, tai turi jį vežioti į mokyklą, nes speciali mokykla yra ne prie gyvenamosios vietos. 2024-02-13 nuvažiavo pas draugę į jos gimtadienio šventę. Išgėrė vyno, kiek išgėrė, tiksliai nepamena, gal 3-4 taures. Buvo be vaikų, juos prižiūrėjo mama. Nuo išgerto kiekio jautėsi gerai, todėl nutarė vairuoti automobilį. Pirmą kartą gyvenime išgėrusi vyno vairavo, dėl ko dabar labai gailisi. Ją, vairuojant automobilį, 2024-02-14, apie 01.30 Vyturio g., Klaipėdoje, sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino pareigūnai alkotesteriu neblaivumą, pirmu tikrinimu nustatė 1,64 promiles. Tada ji nieko negėrė, nevalgė ir patikrinus neblaivumą 2 kartą alkotesteris parodė 1,54 promiles. Su parodymais sutiko. Ją nušalino nuo vairavimo. Labai gailisi, kad vairavo išgėrusi, tikrai labai pergyvena. Viena pati augina vaikus, automobilis ir vairuotojo pažymėjimas jai labai reikalingi. Esant galimybei prašytų kuo mažesniam terminui atimti teisę vairuoti, nes turi neįgalų vaiką vežioti į mokyklą. Sutiktų, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų sumokėti baudą dalimis (b. l. 124-127).

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-02-13 19.00 val. pradėjo darbą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK RS vyr. patrulio pareigose. Patruliuojant Klaipėdos mieste, tarnybiniu automobiliu „1101“ kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS tyrėja A. P., 2024-02-14, apie 01.30 val., važiuodami Vingio g., kitoje eismo juostoje pastebėjo „Mazda“ markės automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas važiavo įsijungęs tik gabaritines šviesas, taip pat manevravo po kelią. Dėl šios priežasties vairuotojas sukėlė įtarimus, kad gali būti neblaivus. Sustabdžius automobilį, jis priėjo prie vairuotojos, prisistatė ir nurodė sustabdymo priežastį. Matė, kad už vairo sėdi moteris, iš kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Paklausus, ar ji vartojo alkoholį, ši nusijuokė ir nieko neatsakė. Patikrinus moters blaivumą, šiai pasitikrinti neblaivumą buvo sunku, į alkotesterį ji sugebėjo įpūsti tik iš 3 bandymo. Pirmu tikrinimu, 01.38 val. jai nustatė 1,64 promilių neblaivumą, antru tikrinimu 01.54 val. nustatė 1,54 promilių neblaivumą. Pildant procesinius dokumentus, vairuotoja nurodė, kad alkoholį vartojo prieš parą laiko, ką gėrė, nenurodė (b. l. 20-23).

Iš 2024-02-14 tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo M. K. praneša, kad 2024-02-14 patruliuojant kartu su tyrėja A. P. tarnybiniu automobiliu ,,L1101’’, 01.30 val. važiuodami Vingio g. kitoje eismo juostoje pastebėjo Mazda markės automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo tik su gabaritinėmis šviesomis ir nekoordinuotai laviravo po kelią. Kilus įtarimui, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo automobilio savininkė S. G.. Jis priėjo prie Mazda automobilio vairuotojos ir per atidarytą vairuotojo langą pajuto stiprų alkoholio kvapą, dėl ko buvo patikrintas asmens neblaivumas alkotesteriu (Alcotest 7510, ARKB-0368, sertifikato Nr. 2060809). S. G. sunkiai įpūtė į alkotesterį, tačiau po 3 bandymo alkoholio kiekio matuoklis 01.38 val. nustatė 1,64 promilių girtumą, 01.54 val. alkoholio kiekio matuoklis nustatė 1,54 promilių girtumą. S. G. įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą (b. l. 9-10).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad patikrinus alkotesteriu (Alcotest 7510, ARKB-0368, sertifik. Nr. 2060809) S. G. neblaivumą, alkoholio kiekio matuoklis 01.38 val. parodė 1,64 promilių girtumą, 01.54 val. alkoholio kiekio matuoklis parodė 1,54 promilių girtumą (b. l. 13).

Iš 2024-02-14 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog automobilis „Mazda 3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b. l. 14).

Iš 2024-02-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, matomas pilkos spalvos „Mazda“ automobilis, kurio valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kuris turi įlenkimą ant galinio bamperio kairės pusės. Automobilio salone vairuotojo durelių daiktų dėkle matomi įvairūs daiktai, automobilio salonas netvarkingas, ant automobilio posūkio rankenėlės šalia vairo matomi sukabinti įvairių spalvų automobilio kvapukai, ant keleivio sėdynės matomas baltos spalvos maišelis, automobilio dokumentas (automobilio registracijos liudijimas Nr. 970383), keleivio durelių daiktadėžėje matomos juodos spalvos 2 vnt. pirštinės, po keleivio kojomis matomi įvairūs daiktai, ant dešinės pusės galinės keleivio sėdynės matoma juodos/raudonos spalvos vaikiška kėdutė, automobilio bagažinėje matoma daug įvairių daiktų, kurie yra sudėti į maišus. Daugiau įvykiui reikšmingų daiktų nestebima. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima.

Automobilis „Mazda 3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas ir tyrimo eigoje grąžintas S. G. (b. l. 24-35, 51-60).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis „Mazda 3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso S. G. (b. l. 36).

Iš VšĮ Emprekis duomenų matyti, kad automobilio „Mazda 3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė be PVM – 1090,20 Eur, 1380 Eur su PVM (b. l. 37).

Iš 2024-02-14 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad pareigūno kūno kameros įrašo 20240214-0132414TC apžiūroje, kurio pradžia 2024-02-14 01.32 val. trukmė 04.52 val. užfiksuota, kad prie automobilio, už kurio vairo sėdi moteris, kaip nustatyta S. G., prieina pareigūnas su alkotesteriu, paklausia, ar vartojusi alkoholio šiandien, ji atsako, kad ne. Į pareigūno klausimą, kur važiuoja, S. G. atsako namo, parodo su pirštu ji čia gyvena. Pučia į alkotesterį, iš 1 karto nepavyksta tinkamai įpusti. Antrą kartą pučiant, irgi nepavyksta įpūsti. Pareigūnas pasako, kad reikia pūsti ilgiau. Trečia kartą neįpučia vėl. Pareigūnas sako pūsim, kol įpūsim, bei paduoda kolegei L. G. dokumentus. Iš ketvirto karto ji tinkamai įpučia, alkotesteris parodo 1.64 promiles. Pareigūnas paprašo duoti automobilio raktelius, pasako, po 15 minučių pūs dar kartą. Pareigūnas kolegei sako „baudžiakas“ 1,64. Antro įrašo 20240214-014944TC apžiūroje, kurio pradžia 2024-02-14 01.49 val., trukmė 07.06 val., užfiksuota, kad pareigūnas prieina prie automobilio, pasako Sandra praėjo 15 minučių, atliks antrą pūtimą. Iš pirmo karto neįpučia tinkamai. Pareigūnas sako įkvepiam ir pučiam. Alkotesteris parodo 1,54 promiles. Pareigūnas paprašo L. G. išlipti iš automobilio, pasako, kad automobilį nuveš, už tokį girtumą yra baudžiamoji byla. L. G. pasodinama į tarnybinį automobilį. Pareigūnai informuoja budėtoją apie nustatytus neblaivumus, prašo sukurti ROIK (b. l. 61-63)

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Kaltinamosios S. G. kaltė visiškai įrodyta. Teismas laiko įrodyta, kad S. G., 2024-02-14, apie 01.30 val., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Mazda 3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. Ši kaltinamosios veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad S. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltinamoji anksčiau neteista, bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, netekėjusi, nedirbanti. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, artima minimaliai sankcijos ribai. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį (BK 47 straipsnis).

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji S. G. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, jai skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nustatytina, jog paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 24 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. G. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimo), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). S. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones, 1 metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Šis terminas skaičiuojamas nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą dienos, tai yra nuo 2024-02-15.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi, sąmoningas transporto priemonės panaudojimas darant šioje teisės normoje numatytą tyčinę nusikalstamą veiką yra įtrauktas į BK 281¹ straipsnio 1 dalyje aprašytą nusikaltimo sudėtį kaip būtinasis požymis, nes būtent ją naudojant ir yra sudaromos sąlygos įvykdyti tokio pobūdžio nusikalstamą veiką. Kad transporto priemonė, numatyta 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, laikytina šioje teisės normoje aprašytos nusikalstamos veikos priemone, kuri turi būti konfiskuojama, pripažįstama ir suformuotoje kasacinio teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „Mazda 3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajai S. G., todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Mazda 3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Automobilis perduotas saugojimui S. G..

2024-02-15 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. G. automobiliui „Mazda 3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pratęstinas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to jis panaikintinas.

Dokumentas – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2023-04-11 VĮ „Regitra“ S. G. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL dydžio (3 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir S. G. bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti – 40 MGL dydžio (2 000 eurų) baudą.

Nustatyti, kad S. G. paskirta 40 MGL dydžio (2 000 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. D. g. 8, 1 a., kab. Nr. 102) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. G., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2024-02-15.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, S. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti automobilį „MAZDA 3“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą saugojimui S. G., valstybės nuosavybėn.

2024-02-15 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą S. G. automobiliui „MAZDA 3“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

S. G. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2023-04-11 VĮ „Regitra“ S. G. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.