- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-30
- Bylos Nr.
- e2-4210-514/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01297-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Ieškovas
- G. G. G.
- Atsakovas
- A. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. G. G. ieškinį atsakovei A. G. dėl santuokos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašė nutraukti (duomenys neskelbtini) Plungės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką su atsakove dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti ieškovui santuokinę pavardę, atsakovei – pavardę L.
Nurodė, kad santuoka nebuvo sėkminga. Iš pradžių viskas klostėsi gerai, tačiau greitai ėmė ryškėti tarpusavio nesutarimai. Abu suprato, kad santuoka buvo sudaryta skubotai ir neapgalvotai. Ieškovas ir atsakovė yra visiškai skirtingos asmenybės, nė vienu klausimu, išskyrus santuokos nutraukimą, nesutaria. Šeimoje nebeliko tarpusavio supratimo, pagarbos vienas kitam, bendrų interesų. Prašė neskirti termino susitaikymui, kadangi toks terminas nepadės išsaugoti santuokos, o tik pažeis ieškovo teises ir teisėtus interesus bei bylos koncentruoto išnagrinėjimo principą. Toliau gyventi kartu ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma, gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas. Ieškovas nori kuo greičiau nutraukti santuoką ir išvykti gyventi į Italiją. Santuokoje vaikų nesusilaukė.
Iki santuokos sudarymo atsakovė pagal 2021 m. balandžio 16 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį įsigijo 800 eurų vertės automobilį VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įregistruotas atsakovės vardu ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.89 straipsnio 1 dalimi, pripažintinas atsakovės asmenine nuosavybe ir santuokos nutraukimo byloje nedalintinas. Gyvenant santuokoje, dalintinų namų apyvokos daiktų, registruojamo nekilnojamojo turto neįgijo. Ieškovui žinomų kreditorių nėra. Atsakovė yra darbinga ir dirbanti, todėl pretenzijoms dėl vienas kito išlaikymo nėra pagrindo ir išlaikymas nepriteistinas.
Ieškovo nuomone, santuoką sudarė paskubėję, neįvertinę, kad asmenybės, temperamentas, pomėgiai, vertybės yra kardinaliai skirtingos, todėl dėl santuokos iširimo yra kalti abu.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad šalys šiuo metu gyvena atskirai, ieškovas ketinimų taikyti neturi, todėl santuoka nutrauktina. Patvirtino, kad dalintino turto sutuoktiniai santuokos metu neįgijo, kreditorių neturi.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutiko.
Teismo posėdžio metu atsakovė prašė santuoką nutraukti. Paaiškino, kad sudarius santuoką, išryškėjo ieškovo asmenybės bruožai, dėl kurių bendrą gyvenimą tęsti atsakovė atsisako. Šiuo metu gyvena atskirai, atsakovė nepageidauja taikytis ir tęsti šeimyninius ryšius su ieškovu. Santuokoje dalintino turto neįgijo, kreditorių neturi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas (CK 3.61 straipsnis).
Dėl ginčo esmės
Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Plungės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi.
Kaip nustatyta byloje esančiais duomenimis, ieškovo atstovo ir atsakovės paaiškinimais, sutuoktiniai kartu nebegyvena, bendro ūkio nebeveda ir jokių ryšių nebepalaiko, nei vienas iš sutuoktinių nesiekia atnaujinti santuokinių ryšių, dėl ko santuokos išsaugoti galimybės nėra, faktiškai šeima iširusi.
CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, teismas gali pripažinti, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nustatydamas priežastis, lėmusias šalių santuokos iširimą, teismas sutuoktinių kaltės neindividualizuoja (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2353-567/2014). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad nustačius, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, aplinkybė, kad vieno sutuoktinio kaltė (kaltės laipsnis) dėl santuokos nutraukimo didesnė negu kito sutuoktinio, taip pat neturėtų įtakos išvadai dėl abiejų sutuoktinių kaltės buvimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. B. v. K. B., bylos Nr. 3K-3-127/2011).
Bylos nagrinėjimo metu atsakovė užsiminė apie netinkamą ieškovo elgesį jos atžvilgiu, tačiau ieškovo kaltės dėl santuokos iširimo neįrodinėjo, todėl teismas sprendžia, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nesugebėjus siekti šeimos darnos abipusiu susitarimu (CK 3.61 straipsnis)
Nutraukus santuoką, atsakovės pasirinkimu jai paliktina iki santuokos turėta pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Nenustačius, jog ieškovas ar atsakovė būtų reikalingi išlaikymo, buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis).
Civilio proceso įstatymu nustatyta, kad nutraukiant santuoką yra išsprendžiamas ir sutuoktinių santuokoje įgyto turto padalijimo klausimas (CPK 382 straipsnio 4 punktas). Kaip matyti iš ieškinio turinio, pridėtų įrodymų, abi šalys santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo, o atsakovės vardu registruotas kilnojamasis turtas – transporto priemonė VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurią atsakovė įsigijo iki santuokos sudarymo (2021 m. balandžio 16 d.) yra asmeninė atsakovės nuosavybė, todėl nedalintinas ( CK 3.89 straipsnio 1 dalis). Kreditorių šalys neturi.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Kadangi byloje nepateikta jokių duomenų apie ieškovo patirtas išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, o sumokėto žyminio mokesčio priteisti ieškovo atstovas neprašė, bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovo G. G. G. ieškinį tenkinti.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Plungės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo (duomenys neskelbtini), tarp G. G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: ieškovui – G., atsakovei – L.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.