Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės J. J. ieškinio atsakovui A. R. dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nuo 2016 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priteisti iš A. R. po 200 (du šimtai) eurų laikiną išlaikymą nepilnamečiam sūnui K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; nustatyti nepilnamečio sūnaus K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti iš atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo 2016 m. spalio 1 d. iki jo pilnametystės po 200 (du šimtai) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 7200 (septyni tūkstančiai du šimtai) eurų įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. už nepilnamečio sūnaus K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą; paskirti ieškovę J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus K. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų ir išlaikymo skolos tvarkytoja uzufrukto teise; priteisti iš atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) visas ieškovės J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Teismas užsienio elementą turinčioje byloje pirmiausia turi išspręsti, ar jis yra kompetentingas nagrinėti konkrečią bylą.

Sprendžiant civilinių bylų dėl santuokos ir tėvų pareigų teismingumo klausimus, tarptautinio civilinio proceso šaltinis yra 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 „Dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr.1347/2000“ (toliau – reglamentas ,,Briuselis IIa”). Reglamentas ,,Briuselis IIa” yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 110 straipsnio 2 dalį. Nacionalinis teismas negali pakeisti reglamente „Briuselis IIa“ įtvirtintų teismingumo taisyklių ar atsisakyti jas taikyti.

Reglamento „Briuselis IIa“ preambulės 11 punkte nustatyta, kad į jo taikymo sritį neįeina išlaikymo pareigos, nes joms jau taikomas Tarybos reglamentas (EB) Nr.44/2001; teismai turintys jurisdikciją pagal reglamentą „Briuselis IIa“, paprastai turi jurisdikciją priimti sprendimus dėl išlaikymo pareigų, taikydami Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 2 dalį (šiuo metu - 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 4/2009 „Dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje“).

Pagal 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 II skyriaus 3 straipsnio nuostatas, jurisdikciją nagrinėti su išlaikymo prievolėmis susijusias bylas valstybėse narėse turi teismas, kuris pagal teismo valstybės teisę turi jurisdikciją nagrinėti su tėvų pareigomis susijusias bylas, jei kartu keliamas reikalavimas dėl išlaikymo, išskyrus atvejus, kai ši jurisdikcija grindžiama vien tik vienos iš šalių pilietybe.

Ieškovė prašo ne tik priteisti išlaikymą, bet ir nustatyti nepilnamečio sūnaus K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) todėl laikytina, jog byla yra susijusi su tėvų pareigomis, o teismingumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Reglamento „Briuselis IIa“ nuostatomis. Reglamento „Briuselis IIa“ I skyriaus 1 straipsnio 1 punkte numatyta, kad šis reglamentas taikomas bet kokio pobūdžio teismo civilinėms byloms, susijusioms su santuokos nutraukimu, tėvų pareigų skyrimu, naudojimosi jomis. Reikalavimams dėl tėvų pareigų pagrindinė jurisdikcijos taisyklė (reglamento „Briuselis IIa“ II skyriaus 2 skirsnio 8 straipsnis) nustato, kad byloms dėl tėvų pareigų vaikui taikoma tos valstybės teismų jurisdikcija, kurioje yra nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta. Reglamento „Briuselis IIa“ 8 straipsnio „Bendroji jurisdikcija“ 1 dalyje nustatyta, kad valstybės narės teismai turi jurisdikciją bylose, susijusiose su tėvų pareigomis vaikui, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta tuo metu, kai byla patenka jų žinion, yra toje valstybėje narėje. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 daliai taikomos 9, 10 ir 12 straipsnių nuostatos. Kartu su Reglamento 8 straipsniu analizuojama ir taikoma 9 straipsnio „Nenutrūkstama vaiko buvusios nuolatinės gyvenamosios vietos jurisdikcija“ 1 dalis, nustatanti jurisdikcijos tęstinumą per kurį vaikui, teisėtai persikėlus iš vienos valstybės narės į kitą ir įgijus ten naują nuolatinę gyvenamą vietą, vaiko buvusios nuolatinės gyvenamos vietos valstybės narės teismai tris mėnesius nuo persikėlimo išlaiko jurisdikciją.

Patikrinus VĮ Registrų centro duomenis nustatyta, kad ieškovė J. J. nuo 2011-02-25 yra deklaravusi išvykimą į Jungtinę Karalystę. Ieškovė ieškinyje nurodo savo gyvenamosios vietos adresą - (duomenys neskelbtini), Jungtinė Karalystė. Taip pat nurodo, kad ji jau 12 metų ten gyvena ir dirba, o nuo 2007 metų nepilnamečio šalių sūnaus faktinė gyvenamoji vieta yra su ieškove Jungtinėje Karalystėje, vaikas mokosi bendro lavinimo mokykloje 10 klasėje. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės patvirtina, kad vaiko buvimas Jungtinėje Karalystėje nėra laikino pobūdžio, jis ten nuolat gyvena bei mokosi, kas leidžia daryti išvadą, kad vaikas Jungtinėje Karalystėje tam tikra dalimi integravosi į socialinę ir šeiminę aplinką ir šiai dienai ši valstybė laikytina vaiko nuolatine gyvenamąja vieta. Taigi būtent Jungtinės Karalystės teismų jurisdikcijai priskirtinas ieškovės J. J. ieškinio dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo nagrinėjimas (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1147-601/2016).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, spręstina, kad ieškovės bei šalių nepilnamečio vaiko K. J. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvoje, o Didžiojoje Britanijoje. Pažymėtina, kad reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra pagrindinis ieškinio reikalavimas, neišsprendus šio reikalavimo - negali būti sprendžiamas reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, todėl vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu ir atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, kad byla neteisminga Lietuvos Respublikos teismams.

Vadovaujantis reglamento „Briuselis IIa“ nuostatomis, yra pagrindas daryti išvadą, kad byla priklauso Didžiosios Britanijos teismų jurisdikcijai, todėl ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 29 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės J. J. ieškinį atsakovui A. R. dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Išaiškinti ieškovei J. J., kad su ieškiniu ji turėtų kreiptis į atitinkamą Didžiosios Britanijos teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.