- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-17
- Bylos Nr.
- ATP-89-134/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00677-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, D. K., apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu nutarimu D. K. nubaustas pagal ATPK 174 str. administraciniu areštu 10 parų, pagal ATPK 187 str. 2 d. administraciniu areštu 20 parų. Vadovaujantis ATPK 33 str., šias nuobaudas subendrinus, paskirta galutinė nuobauda – administracinis areštas 20 parų.
D. K. nubaustas už tai, kad 2011-12-10, apie 12.40 val. 113A, picerijoje „, viešojoje vietoje, būdamas neblaivus, rodė necenzūrinius gestus S. D., tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, po to, būdamas pristatytas į Pramonės g. 9, Rokiškio m., Panevėžio apskrities VPK Rokiškio policijos komisariatą, budėtojų dalyje spardė laikino sulaikymo kameros duris, triukšmavo, šūkavo, neklausė pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti priešingą teisei veiką.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu D. K. prašo pakeisti jam skirtą nuobaudą – administracinį areštą – bauda.
Skunde teigia pripažinęs savo kaltę dėl pažeidimų ir nuoširdžiai gailėjęsis, todėl ši aplinkybė turi būti pripažinta lengvinančia jo atsakomybę. Prašo atsižvelgti į tai, kad, atlikdamas administracinį areštą, nebegalėtų lankyti paskaitų Rokiškio technologijos, verslo ir žemės ūkio mokykloje, kurios dieniniame skyriuje studijuoja mechaniko specialybę, be to, yra registruotas darbo biržoje. Įstatymas už jo padarytus pažeidimus numato ir baudos nuobaudą, todėl apeliantas teigia manantis, kad administracinės nuobaudos tikslai jam bus pasiekti, skyrus šią nuobaudos rūšį.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Teismas, parinkdamas apeliantui skirtinos nuobaudos rūšį ir trukmę, teisingai įvertino ATPK 30 str. išdėstytas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, susijusias su apelianto padarytų pažeidimų pobūdžiu ir jo asmenybę apibūdinančiais duomenimis. Apeliantas padarė du administracinės teisės pažeidimus, kuriais kėsinosi į viešąją ir valdymo tvarką. Veikų padarymo metu jis pirmiausia rodė nepadorius gestus nukentėjusiajai S. D., taip įžeisdamas ne tik ją, bet ir apelianto veiksmus priverstus stebėti picerijos lankytojus, po to, nuvežtas į policijos komisariatą, triukšmavo, spardė duris, nepakluso policijos pareigūnų nurodymas nutraukti priešingą teisei veiką. Apelianto veiksmai buvo tęstinio pobūdžio ir veikos metu tik intensyvėjo, nes jis pirmiausia įžeidė nukentėjusiąją, o po to, sulaikytas ir nuvežtas į policijos komisariatą, priešinosi net keliems policijos pareigūnams. Toks apelianto veikos pobūdis rodo padidintą jo veikos pavojingumą ir iš dalies buvo nulemtas jo girtumo, kurį teismas pagrįstai pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Iš bylos medžiagos matyti, kad apeliantas šiuos pažeidimus padarė, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį sunkų nusikaltimą asmens seksualinio apsisprendimo laisvei, nepraėjus nei pusei metų nuo išėjimo iš pataisos įstaigos. Šios aplinkybės rodo didelį apelianto asmenybės pavojingumą ir patvirtina teismo sprendimo pripažinti jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis pažeidimus padarė, būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą, teisingumą. Tenkinti apelianto skundo prašymą ir pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi nėra pagrindo, nes iš bylos medžiagos matyti, kad jis kaltę pripažino tik iš dalies, neigdamas esmines jam inkriminuotų pažeidimų aplinkybes ir stengdamasis pateisinti savo elgesį tuo, kad veiksmų picerijoje apskritai neprisimena, o policijos komisariate spardė duris ir triukšmavo, nes patys pareigūnai nevykdė jo teisėtų prašymų. Aptartas apelianto veikų pobūdis ir jį charakterizuojantys duomenys rodo, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai tegali būti pasiekti, jam paskiriant ir atliekant griežčiausią jam inkriminuotų pažeidimų sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – administracinį areštą.
Apelianto pateikti dokumentai patvirtina jo skundo teiginius, kad šiuo metu jis mokosi Rokiškio technologijos, verslo ir žemės ūkio mokyklos dieniniame skyriuje, yra registruotas darbo biržoje. Tačiau šios aplinkybės nesuteikia pagrindo švelninti jam paskirtos nuobaudos, nes jis, turėdamas šiuos įsipareigojimus, būdamas neseniai atlikęs laisvės atėmimo bausmę, turėjo dėti pastangas integruotis į visuomenę ir gerbti joje priimtas elgesio normas. Tačiau savo elgesiu apeliantas parodė toliau nepaisantis teisės aktų reikalavimų, taip savo tyčiniais veiksmais padarydamas pažeidimus, už kuriuos skundžiama nutartimi jam paskirta adekvati nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutarimą palikti nepakeistą ir D. K. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.