Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Rakickienei, prokurorei Renatai Oželienei, atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės D. L., jos įstatyminei atstovei D. L., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistosios D. L. gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, teismo posėdyje išnagrinėjusi probacijos tarnybos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L., gim. 1996-09-19, gyv. Ašmenos 2-oji g. 37-21, Kaune, 2013-01-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 str. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymą, paskiriant jai auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. D. L. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-01-31, D. L. 2013-02-12 supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonių, t.y. įspėjimo ir elgesio apribojimo, atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. D. L. nevykdant paskirtų auklėjamojo poveikio priemonės 2013-05-15 Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl jų pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. 2013-06-07 Kauno apylinkės teismas nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-504-928/2013 teikimą tenkino iš dalies ir pakeitė atleistajai nuo baudžiamosios atsakomybės D. L. auklėjamojo poveikio priemonę - įspėjimą į auklėjamojo poveikio priemonę - 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 5 (penkis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau 10 val. (dešimt valandų) nemokamų darbų. Taip pat ta pačią nutartimi palikta galioti, šiam laikotarpiui, t.y. 5 mėnesiams, Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. nutartimi D. L. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Atleistosios nuo baudžiamosios atsakomybės elgesį kontroliuojančios institucijos atstovė nurodė, jog nepilnametei sutikus ir pasirinkus nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atlikimo vietą 2013-06-20 buvo išduotas siuntimas, tačiau 2013-07-11 D. L. dar buvo nepradėjusi dirbti nemokamų aklėjamojo pobūdžio darbų (10 val. darbų ji turėjo atlikti iki 2013-07-12). D. L. taip pat toliau piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, t.y. D. L. pati prisipažino, kad vieną naktį (nepamena dienos) nenakvojo namuose. Kad dukra nevykdo teismo įpareigojimo būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. telefonu patvirtino ir jos motina D. L.. Taip pat D. L. neišlaikė 10 klasės baigiamojo matematikos egzamino, dėl ko jai paskirti vasaros darbai, kuriuos privalo atlikti iki rugpjūčio mėnesio pabaigos. Atsižvelgiant į tai, jog nepilnametė nevykdo jai paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, vadovaujantis BK 89 str. 2 d. siūlo auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis, įskaitant ir atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Prokurorė nurodė, jog yra visos faktinės aplinkybės, kurių pagrindu būtų galima teigti, kad D. L. nevykdo arba netinkamai vykdo jai paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, tačiau atsižvelgiant į tai, kad D. L. nebuvo įspėta (ne mažiau dviejų kartų) dėl nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų nevykdymo, todėl prašo probacijos tarnybos teikimą atmesti.

Atleista nuo baudžiamosios atsakomybės D. L., jos gyvėja advokatė R.Budrytė, įstatyminė atstovė D. L. prašė netenkinti probacijos tarnybos teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Atleistoji nuo baudžiamosios atsakomybės D. L. nevykdė 2013-06-07 nutartimi pakeistos auklėjamojo poveikio priemonės - 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juo atlikti per 5 (penkis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau 10 val. nemokamų darbų. Taip pat tinkamai nevykdė ir kitos ta pačia nutartimi paliktos galioti auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. BK 89 str. 2 d. numatyta, kad jeigu nepilnametis (ė), kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali jam (jai) paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant ir atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog D. L. kaip reikalauja BK 89 str. 2 d. nebuvo įspėta dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo, todėl atleistosios nuo baudžiamosios atsakomybės elgesį kontroliuojančios institucijos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., 85 str., 89 str. 1 d., baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl D. L. paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, atmesti.

Nutartis per 5 (penkias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.