- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-07-17
- Bylos Nr.
- 1-3-526/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-60-1-00479-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Nukentėjusysis
- E. E.
- Kaltinamasis
- A. P., J. Z.
- Advokatai
- Audronė Matiukienė
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str.)
gynėjams advokatams Audronei Matiukienei, Alvydui Kvaščevičiui, Dainiui Žiedui, Henrikui Mackevičiui, Pranui Rimgaudui Mickui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietė, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteista, kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje;
J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:
1) 2010-05-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 93 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – įpareigojimą 9 mėnesius mokytis bei nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose;
2) 2015-07-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; bei įpareigotas per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, tęsti mokslą;
3) 2015-10-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4) 2015-11-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – 20 MGL dydžio, t.y. 753,20 Eur bauda, įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir galutinė bausmė – 18 MGL dydžio, t.y. 677,70 Eur bauda;
5) 2016-01-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 253 straipsnio 1 d. ir 260 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 str., 64¹ straipsniais – laisvės atėmimu 5 metams keturiems mėnesiams ir keturiolikai dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, ši bausmė subendrinta su bausmėmis, skirtomis 2015-10-13 ir 2015-11-26 nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams ir 18 MGL dydžio, t.y. 677,70 Eur bauda;
6) 2016-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio l dalį, 182 straipsnio l dalį, vadovaujantis BK 63, 64¹ straipsniais paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2016 m. sausio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas šešiems metams ir keturiems mėnesiams bei 18 MGL dydžio, t.y. 677,70 Eur bauda.
7)2016-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 64¹ str – laisvės atėmimu vieneriems metams dvejiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta ir subendrinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie 2016-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos šešerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 18 MGL dydžio (677,70 Eur) baudos pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta J. Z. galutinė subendrinta šešerių metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 18 MGL dydžio (677,70 Eur) bauda. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atliktą pagal 2016-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį; šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje;
Žemesnės instancijos teismas
G. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytuje, teistas:
1) 2009-03-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m., pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.
2) 2009-05-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., LR BK 63 str. 9 d. subendrinta su 2009-03-02 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 m. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.
3) 2009-06-08 Klaipėdos m. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2009-03-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta sulaikyme 2008-11-21, nuo 2009-05-13 iki nuosprendžio įsiteisėjimo bei bausmės laikas, atliktas pagal LR 2009-3-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį;
4) 2009-07-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 30 p. arešto bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2009-05-06 teismo nuosprendžiu subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta nuo 2009-07-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo suėmime išbūtas laikas. 2009-10-01 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeista į 2 m. laisvės atėmimo bausmę.
5) 2009-08-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 5 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2009-11-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. bausmes, paskirtas 2009-05-06, 2009-06-08, 2009-07-22, 2009-08-31 teismo nuosprendžiais subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas 2008-11-21, nuo 2009-02-25 iki 2009-02-27. 2011-08-24 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 157 str., paleistas lygtinai, neatlikęs 5 m. 16 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
6) 2011-12-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., LR BK 72 str. 1 ir 2 d. paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 700 Lt turto konfiskavimas bei vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2009-11-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 700 Lt turto konfiskavimas,
7)2017-01-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. -laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Bausmės pradžia skaičiuojama įskaitant laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. kovo 23 d; šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje;
Žemesnės instancijos teismas
R. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vykdantis individualią veiklą - dirbantis "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:
1) 2013-08-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. - 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. į bausmės laiką įskaityta sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013-04-20 iki 2013-05-04. 2014-01-10 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeista - į laisvės apribojimo bausmę 2 m., įpareigojant laisvės apribojimo bausmės metu tęsti mokslą bei dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, teistumas neišnykęs;
2)2016-04-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, 64¹str. – 3 (tris) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 9, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejų) metų laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti, o nedirbant – registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslais.
Žemesnės instancijos teismas
Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015-03-25 iki 2015-03-27.
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje;
Žemesnės instancijos teismas
R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nedirbantis, šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:
1) 1994-08-23 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2d., 91 str. 3d., 146 str. 2d., 146 str. 3d. (senosios įstatymų redakcijos) - 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.
2) 1997-04-07 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 303 str. 2d. (senoji įstatymo redakcija) -7 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.
3) 2005-02-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 137 str. 1d. - 1 metams laisvės atėmimo;
4) 2005-12-21 Vokietijos Hanover žemės teismo, kurie suderinti su Lietuvos Respublikos BK straipsniais kurie atitinka LR BK 22 str. 1d. 149 str. 1d. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
5) 2010-12-20 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.
6) 2013-08-12 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 180 str. 1 d. (3 veikos) - 6 metams laisvės atėmimo. vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityta laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013-03-18 iki 2013-08-12.
7)2016-11-17 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 63 straipsnio 1, 4 d.- 3 (tris) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-12 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 4 (keturi) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikas nuo 2016-08-17 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
8)2016-12-28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,
2017-05-11 Kauno apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2016-11-17 ir 2016-12-28 nuosprendžiais R. T. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 4 metų 6 mėnesių 2016-11-17 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės 1 metų 6 mėnesių 2016-12-28 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2016-08-17. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2016-11-17 nuosprendį; šiuo metu atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmę; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. T., G. J., R. U., J. Z., veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: jie, veikdami bendrininkų grupėje su G. J., R. U., J. Z. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padedant A. P. (kuris už šią veiką jau nuteistas), iš anksto turint tikslą apgaule ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgyti svetimą turtą, tuo tikslu bendrininkų grupės nariams R. T. ir G. J. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, atliekantiems bausmę Marijampolės pataisos namuose, atliekant atskirus sutartus veiksmus: 2014-11-17, apie 19 val., paskambinus E. E. į jos laidinį telefono abonentą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu M. S. ir melagingai pranešus, kad per E. E. elektroninės bankininkystės sąskaitą yra plaunami pinigai, E. E. tuo patikėjus ir taip iš esmės būnant suklaidintai, ji, 2014-11-18, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuėjo į AB „SEB“ banką, adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, išsiėmė naujus elektroninės bankininkystės duomenis (slaptažodžių generatorių), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos padiktavo dar kartą jai paskambinusiam, apgaulingai prisistačiusiam Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnui M. S., taip apgaule išgavo ir neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Tęsiant nusikalstamą veiką, bendrininkų grupės narys G. J. tikslu apgaule užvaldyti E. E. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančias pinigines lėšas, 2014-11-17, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, telefonu paskambino Klaipėdoje buvusiam bendrininkui R. U., kad surastų asmenis piniginių operacijų atlikimui per jų vardu atidarytas banko sąskaitas. Po ko, J. Z. veikdamas bendrai su R. U. vykdydami išankstinį susitarimą, susitarė už atlygį su A. P., A. P. dėl piniginių operacijų atlikimo per jų vardu atidarytas banko sąskaitas.
Po ko, tęsiant nusikalstamą veiką, bendrininkų grupės nariams neteisėtai įgijus E. E. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ikiteisminio tyrimo metu bendrininkų grupės nenustatytas narys 2014-11-18 laikotarpyje nuo 11.14 val. iki 12.19 val., iš kompiuterinės sistemos, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos priemones, save identifikavo teisėtu duomenų naudotoju, neteisėtai prisijungė E. E. vardu prie informacinės AB „SEB“ banko sistemos ir neteisėtai atliko E. E. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), daugiau nei vieną finansinę operaciją: - iš E. E. vardu atidarytos sąskaitos du kartus po 2893,30 eurų (9990 litų), iš viso 5786,61 eurų (19980 Lt) pervedė į A. P. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.
- iš E. E. vardu atidarytos sąskaitos 2893,30 eurų (9990 litų), pervedė į A. P. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank".
Po ko, A. P., R. U. pranešus dėl tolesnių veiksmų, susijusių su pervestomis piniginėmis lėšomis, G. J. telefonu koordinuojant bendrininkų grupės veiksmus, 2014-11-18 apie 12.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, AB „Swedbank" banke, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, išgrynino neteisėtai įgytus 5751.85 eurų (19860 litų), kuriuos 2014-11-18 apie 12.10 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteisėtai perdavė M. K..
Po ko, A. P. vykdydamas išankstinį susitarimą, R. U. pranešus, dėl tolesnių veiksmų, susijusių su pervestomis piniginėmis lėšomis, G. J. telefonu koordinuojant telefonu bendrininkų grupės veiksmus, 2014-11-18 apie 12.30 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, AB „Swedbank" banke, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, išgrynino neteisėtai įgytus 2884,62 eurų (9960 litų), kuriuos 2014-11- 18 apie 12.40 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteisėtai perdavė M. K..
Tokiu būdu veikdami bendrininkų grupe, bendrais veiksmais apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės naudai įgijo E. E. priklausančius 8679,91 eurų (29970 litų).
A. P. buvo kaltinama, kad ji padėjo apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, o būtent: ji, veikdama bendrininkų grupėje su G. J., R. U., J. Z., R. T. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padedant A. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, iš anksto turint tikslą apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgyti svetimą turtą, tuo tikslu bendrininkų grupės nariams G. J., R. T. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, atliekantiems bausmę Marijampolės pataisos namuose, atliekant atskirus sutartus veiksmus: t. y. 2014-11-17, apie 19 val., paskambinus E. E. į jos laidinį telefono abonentą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu M. S. ir melagingai pranešus, kad per E. E. elektroninės bankininkystės sąskaitą yra plaunami pinigai, E. E. tuo patikėjus ir taip iš esmės būnant suklaidintai, ji, 2014-11-18, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuėjo į AB „SEB“ banką, adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, išsiėmė naujus elektroninės bankininkystės duomenis (slaptažodžių generatorių), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos padiktavo dar kartą jai paskambinusiam, apgaulingai prisistačiusiam Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu M. S., taip apgaule išgavo ir neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Tęsiant nusikalstamą veiką, bendrininkų grupės narys G. J., tikslu apgaule užvaldyti E. E. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančias pinigines lėšas, 2014-11-17, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, telefonu paskambino bendrininkui R. U., kad surastų asmenis piniginių operacijų atlikimui per jų vardu atidarytas banko sąskaitas.
Po ko, bendrininkų grupės nariai J. Z., R. U., vykdydami išankstinį susitarimą, susitarė už atlygį su A. P., A. P. dėl piniginių operacijų atlikimo per jų vardu atidarytas banko sąskaitas.
A. P., padėdama įgyvendinti bendrininkų grupės nusikalstamą sumanymą perdavė sąskaitos, atidarytos savo vardu duomenis ir sutiko atlikti nurodymus dėl piniginių lėšų tolesnio panaudojimo.
Po ko, tęsiant nusikalstamą veiką, bendrininkų grupės nariams neteisėtai įgijus E. E. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ikiteisminio tyrimo metu bendrininkų grupės nenustatytas narys 2014-11-18 laikotarpyje nuo 11.41 val. iki 12.19 val., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos priemones, save identifikavo teisėtu duomenų naudotoju, neteisėtai prisijungė E. E. vardu prie informacinės AB „SEB“ banko sistemos ir neteisėtai atliko E. E. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), daugiau nei vieną finansinę operaciją t. y. - iš E. E. vardu atidarytos sąskaitos du kartus po 2893,30 eurų (9990 litų), iš viso 5786,61 eurų (19980Lt) pervedė į A. P. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.
- iš E. E. vardu atidarytos sąskaitos 2893,30 eurų (9990 litų), pervedė į A. P. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.
Po ko, A. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, vykdydamas išankstinį susitarimą, R. U. pranešus, dėl tolesnių veiksmų, susijusių su pervestomis piniginėmis lėšomis, G. J. telefonu koordinuojant telefonu bendrininkų grupės veiksmus, 2014-11-18 apie 12.30 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, AB „Swedbank“ banke, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, išgrynino neteisėtai įgytus 2884,62 eurų (9960 litų), bei 2014-11-18 apie 12.40 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteisėtai perdavė M. K..
Po ko, A. P., vykdydama išankstinį susitarimą, R. U. pranešus, dėl tolesnių veiksmų, susijusių su pervestomis piniginėmis lėšomis, G. J. telefonu koordinuojant telefonu bendrininkų grupės veiksmus, 2014-11-18 apie 12.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, AB „Swedbank“ banke, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, išgrynino neteisėtai įgytus 5751.85 eurų (19860 litų), bei 2014-11-18 apie 12.10 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuriuos neteisėtai perdavė M. K..
Tokiu būdu A. P., bendrais veiksmais padėjo apgaule savo ir kitų naudai įgyti E. E., priklausančius 5786,61 eurų (19980 Lt).
Kaltinamoji A. P. pagal jai pareikštą kaltinimą kalta neprisipažino ir parodė, kad 2014-11-17 vakare jai paskambino pažįstamas J. Z.. Susitikus jis paklausė, ar ji AB "Swedbank" banke turi sąskaitą. Paaiškino, kad sekančią dieną į jos sąskaitą bus pervesti pinigai, kuriuos jai reikės išgryninti, o už tai jai bus sumokėta. Ji nurodė savo banko sąskaitos numerį, sutarė susitikti sekančią dieną. Sekančią dieną ją iš namų pasiimti taksi automobiliu atvažiavo R. U. su J. Z.. Po kurio laiko jie nuvažiavo prie AB "Swedbank", esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Sėdint automobilyje R. U. nuolat bendravo telefonu. Į taksi automobilį įsėdo jai nepažįstamas vyriškis. R. U. liepė eiti į banką ir bankomate išgryninti 5000 litų. Grįžusi į automobilį pinigus padavė nepažįstamam vyriškiui. Tada R. U. jai liepė eiti į banką ir nuo sąskaitos nuimti likusius ten pinigus. Banko skyriuje ji nuo sąskaitos nuėmė 14 860 litų, kuriuos grįžusi į automobilį atidavė vyriškiui. Kaip atlygį ji gavo apie 300 litų, gal kiek daugiau. Nurodydama savo bano sąskaitos numerį, kuria ji naudojosi daug laiko, tuo pačiu pateikdama savo tikrus anketinius duomenis ir savo vardu nuimdama pinigus, ji tikrai nežinojo, kad dalyvauja nusikalstamoje veikoje, todėl savo kaltės ir nepripažįsta.
Kaltinamasis J. Z. pagal jam pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2014-11-17 vakare jis buvo kartu su R. U., kai pastarajam kažkas paskambino. R. U. jam paaiškino, kad skambino bausmę atliekantis G. J. ir pasiūlė "varkę", t. y. surasti žmonių, kurie turi AB "Swedbank" banke sąskaitas į kurias reikės pervesti pinigus ir juos išgryninti. Tada jis paskambino pažįstamai A. P., su kuria susitiko ir paprašė leisti už atlygį pasinaudoti jos banko sąskaita. Kitą dieną jis su R. U. iš namų pasiėmė A. P., o vėliau ir A. P.. Jie visi nuvažiavo prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", kur ilgai laukė. Po to jis išėjo. Kai A. P. nuiminėjo pinigus, jo nebuvo. Vėliau jis susitiko su R. U., kuris jam davė 500 litų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, dalį žalos nukentėjusiajai atlygino.
Kaltinamasis R. U. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-11-17 vakare jam paskambino pažįstamas nuo vaikystės G. J., kuris pasiūlė užsidirbti pinigų, surandant žmones, turinčius sąskaitas AB "Swedbank" banke, kur būtų galima pervesti pinigus. Baigęs pokalbį, jis kartu buvusiam J. Z. pasakė, kad reikalingos sąskaitos AB "Swedbank" banke galimai nusikalstamu būdu gautiems pinigams pervesti, bei kad už pagalbą bus sumokėta. J. Z. susisiekė su pažįstamais A. P. ir A. P., prašydamas jų sąskaitų numerių. Tą patį vakarą A. P. ir A. P. atsiuntė savo AB "Swedbank" banko sąskaitų numerius, kuriuos jis nusiuntė G. J.. Sekančią dieną po G. J. skambučio pasiėmė J. Z., A. P., A. P.. Tada jie nuvažiavo prie AB "Swedbank" banko, kuris yra šalia parduotuvės "(duomenys neskelbtini)". Prie banko laukė apie porą valandų. Visą laiką su juo telefonu kontaktavo G. J., kuris duodavo nurodymus ką daryti. Jis pasakė, kad į A. P. sąskaitą yra pervesti pinigai. Tada A. P. nuėjo į AB "Swedbank" banką ir per du kartus nusiėmė į jos sąskaitą pervestus pinigus. Tada G. J. paskambino vyriškiui, kuris buvo atėjęs į jų automobilį ir pasakė, kad pinigai yra pervesti į A. P. sąskaitą. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, dalį žalos atlygino. Kad vykdomas sukčiavimas, jis nesuprato, tik įtarė, kad pinigai gali būti įgyti nusikalstamu būdu.
2015-07-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu įtariamasis R. U. atpažino liudytoją M. K. (nuotraukoje Nr. 3), kaip asmenį, kuriam jis perdavė pinigus paimtus iš kitų asmenų sąskaitų. (3 t. b.l. 171-173).
Kaltinamasis G. J. pagal pareikštus jam kaltinimus kaltu prisipažino, tačiau parodymus duoti atsisakė.
2015-12-17 akistatos tarp įtariamųjų G. J. ir R. T. metu įtariamasis G. J. parodė, kad 2014-11-17 R. jo prašė surasti banko sąskaitas skoloms pervesti, be to, R. jam davė įvairius nurodymus susijusius su pinigų nuėmimu iš sąskaitų, kurias jis R. davė, tačiau akistatos metu R. T. neigė prašęs G. J. surasti sąskaitas, jokių nurodymų nedavė. (4 t. b.l. 74-77).
Kaltinamasis R. T. pagal pareikštus jam kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis jokių sukčiavimų E. E. atžvilgiu nedarė ir jam apie tai nieko nežinoma. G. J. jis pažįsta, tačiau su juo nebendrauja, nes jie priklauso skirtingom kastom. Kaltinime nurodytu metu jis bausmę atlikinėjo drausmės grupėje, todėl neturėjo jokių galimybių daryti kokias tai nusikalstamas veikas.
Nukentėjusioji E. E., apklausta liudytoja teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad ji visiškai tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, todėl prašo teismo juos pagarsinti.
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusioji parodė, kad 2014-11-17, apie 17.00 val., į namų laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas vyriškis ir prisistatė FNTT viršininku M. S.. Vyriškis pasakė, kad per jos sąskaitą „SEB“ banke yra plaunami pinigai ir kad ji yra bendrininkė. Skambinęs vyriškis paklausė, ar ji turi elektroninės bankininkystės kortelę ir liepė eiti jos ieškoti. Davė laiko 20 minučių. Vyriškio prašoma pasakė savo mob. telefono numerį (duomenys neskelbtini). Po 20 min. paskambinusiam vyriškiui pasakė, kad kortelės nerado, be to, vyriškio prašoma nurodė, kad sąskaitoje yra apie 50 000 litų. Tada vyriškis pasakė, kad jos sąskaitoje esančius pinigus reikia dalimis pervesti į kitą sąskaitą, kad būtų galima matyti pinigų judėjimą. Ji nelabai suprato, kodėl tai reikia padaryti, tačiau su viskuo sutiko, kadangi vyriškis kalbėjo labai įsakmiai, duodamas konkrečius nurodymus. Ji pasakė, kad apie 50 000 litų yra terminuoto indėlio sąskaitoje ir pokalbio metu vyriškis ją įkalbėjo, kad sekančią dieną ji nutrauktų terminuoto indėlio sutartį ir indėlį pervestų į kitą jos atsiskaitomąją sąskaitą. Vyriškis jai nurodė kitą dieną iš ryto 09.00 val. nuvykti į banką ir paimti elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatorių, po to žadėjo su ja susisiekti. 2014-11-17 vyriškis jai skambino apie 3 kartus. 2014-11-18 apie 09.00 val. ji nuėjo į AB „SEB“ banką Palangos skyrių. Tada jai paskambino tas pats vyriškis, pasakė, kad yra susirinkime, atvykti negali. Banke ji parašė prašymą nutraukti terminuoto indėlio sutartį ir pinigai - 15478,26 eurų (53 444,34 Lt) iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti į jos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutarties sutartį ir gavo slaptažodžių generatorių Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 09.20 val. jai paskambinusiam vyriškiui pasakė, kad turi generatorių, po ko, vyriškis liepė eiti namo. Ji suabejojo vyriškio veiksmais ir pasakė, kad eis į policiją. Vyriškis nurodė, kad tai slapta operacija ir policija nieko nežino. Apie 09.40 val., grįžus namo jai vėl į mob. ryšio telefoną paskambino tas vyriškis ir vykdydama jo nurodymus, sakė įvairius duomenis iš sutarties, spaudė vyriškio nurodytus skaičius generatoriuje, tačiau, ar tai ji kažką blogai darė, ar vyriškis ką ne taip pasakė, bet generatorius daugiau neleido atlikti jokių operacijų. Tada vyriškio paliepta ji nuėjo į tą patį banką, sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutarties sutartį ir gavo slaptažodžių generatorių Nr. (duomenys neskelbtini). Su ja telefonu vėl susisiekė tas pats vyriškis, ir bandant atlikti įvairius veiksmus su slaptažodžių generatoriumi, paaiškėjo, kad generatorius nedirba. Tada jai vėl liepė eiti į banką ir paimti kitą generatorių. Tuomet ji trečią kartą sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutarties sutartį ir gavo slaptažodžių generatorių Nr. (duomenys neskelbtini). Parėjus namo apie 12.00 val. jai vėl į mob. ryšio telefoną paskambino tas pats vyriškis, ji jam diktavo įv. duomenis, spaudė nurodytus skaičius generatoriuje. Vyriškis jai pasakė, kad iš jos sąskaitos į kitą sąskaitą pervedė apie 10 000 litų, bei nurodė, kad netrukus skambins iš banko patvirtinimo dėl pervedimo. Paskambinus banko darbuotojui, ji patvirtino pervedimą. Netrukus po to, vėl skambino tas pats vyriškis, ji vėl jam sakė įv. duomenis, spaudė generatorių. Vyriškis pasakė, kad pervedė į kitą sąskaitą jai priklausančius maždaug 20 000 litų. Po to skambino banko darbuotojas, o ji patvirtino pervedimą. Tada vėl paskambinęs vyriškis pasakė, kad paskambins kitą dieną dėl likusių 20 000 litų, kuriuos reikės pervesti į kitą sąskaitą. Po pokalbio ji apmąstė situaciją ir įtarusi, kad apgaule buvo pasisavinti jos pinigai, parašė pareiškimą policijai. Ji išsiaiškino, kad iš jos sąskaitos į A. P. sąskaitą buvo pervesti 9990 litų, o į A. P. sąskaitą pervesti 19980 litų. Viso iš jos sąskaitos apgaulės būdu buvo pasisavinta 29 970 litų (8679,91 eurų), o įskaitant ir po 5 litus už skubų pervedimą į kitą banką viso jai padaryta 29 985 litų (8684,26 eurų) turtinė žala. Supratusi, kad yra apgauta, ji 2014-11-18 užblokavo elektroninių paslaugų teikimo sutartis. 2014-11-20 iš pat ryto jai į mobilaus ryšio telefoną kelis kartus skambino tas pats vyriškis, ją kaltino, kad nenori bendradarbiauti. Ji bandė su vyriškiu susitarti dėl susitikimo prie banko, tačiau vyriškis nesutiko. Po to vyriškis daugiau nepaskambino. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamieji J. Z. ir R. U. jai grąžino 1340 Lt (388,09 eurus), o įtariamasis A. P. grąžino 2053 eurus. A. P. su ja susitaikė, jis jai pilnai atlygino savo dalį civilinio ieškinio, todėl ji jam pretenzijų neturi. Kadangi daugiau jai civilinio ieškinio niekas neatlygino, ji ikiteisminiame tyrime reiškia 6243,17 eurų civilinį ieškinį. (1 t., b. l. 16-17, 18, 19, 23, 24-25, 27-29).
Liudytojas M. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2014 m. lapkričio mėnesį jam paskambino bausmę atliekantis jo sūnėnas G. J.. Jis pasakė, kad reikės nuvykti paimti iš žmonių pinigus. Kokiu būdu bus gauti pinigai, G. J. jam nesakė. G. J. ir nurodė važiuoti prie banko „Swedbank“, esančio šalia „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kur stovės taksi automobilis, palaukti kol iš banko mergina paims pinigus bei juos paimti. Be to, pasakė, kad po to, jis turės važiuoti prie prekybos centro „Akropolis“, kur jam paduos kitą dalį išgrynintų pinigų. G. J. nurodė, kad gautus pinigus jis tą patį vakarą turės atiduoti kažkokiai moteriai prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Jis taip ir padarė. Prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pamatė stovintį taksi automobilį. Automobilyje sėdėjo du vaikinai ir mergina. Mergina nuėjo įbanką, o kai sugrįžo, perdavė jam pinigus, apie 20 000 litų. Vakare jam vėl paskambino G. J. ir pasakė, kad visus pinigus jis turi vakare apie 18.00 val., perduoti prie gėlių parduotuvės šalia „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro lauksiančiai moteriai. Jis taip ir padarė. Jis nežinojo, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu.
2015-11-12 akistatos tarp liudytojo M. K. ir įtariamojo G. J. metu liudytojas M. K. patvirtino, kad 2014-11-18 jam skambino G. J., prašydamas nuvažiuoti prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" ir paimti pinigus bei paimtus pinigus vakare nuvežti prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" ir atiduoti moteriai. (4 t. b.l. 58-61).
2014-11-21 pakvitavimas patvirtina, kad E. E. iš R. U. ir J. Z. gavo 1340 litų (1 t. b.l. 20).
2015-08-13 pakvitavimas patvirtina, kad E. E. iš A. P. gavo 2053 eurų (3 t. b.l. 76).
Iš AB "SEB" 2015-06-09 raštu Nr. 07.0408-12362 pateiktos informacijos matyti, jog 2014-11-18 E. E. AB SEB banko Palangos skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Palangoje, pateikė prašymą nutraukti terminuoto indėlio sutartį: 2014-11-18 pinigai iš E. E. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti į E. E. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-11-18 E. E. banke atliko elektroninės bankininkystės sutarties koregavimus: 2014-11-18, 09:48 val., išduotas slaptažodžių generatorius Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-11-18, 10:47 val., išduotas slaptažodžių generatorius Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-11-18, 10:58 val. išduotas slaptažodžių generatorius Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-11-18, 16:33 val. užblokuota elektroninių paslaugų tiekimo sutartis. (1 t. b.l. 35 - 36, 37-43).
AB "Swedbank" 2015-02-23 raštu Nr. S/2097 pateikė duomenis apie K. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); Marijampolės pataisos namų vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); A. P. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); A. P. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Iš A. P. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, jog 2014-11-18 iš E. E. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus po 9990 Lt pervesta į A. P. vardu atidarytą sąskaitą AB "Swedbank" Nr. (duomenys neskelbtini), po ko A. P. tą pačią dieną nuėmė 14860 litų. Be to, 2014-11-18 iš E. E. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 9990 Lt pervesta į A. P. vardu atidarytą AB "Swedbank" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t. b.l. 57-63).
AB "SEB "bankas 2014-12-12 raštu Nr. 07.0408-27891 pateikė E. E. AB "SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-11-16 iki 2014-11-19 finansinių operacijų išrašą. Be to, AB "SEB" banko pranešimu pateikė IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių 2014-11-18 jungtasi prie E. E. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedant 2014-11-18, 11:15:50 val. - 9990 Lt; 2014-11-18, 11:52:187:14 val. - 15000 Lt; 2014-11-18, 12:08:06 val. - 9990 Lt; 2014-11-18, 12:09:09 val. - 9990 Lt.
Taip pat pateikė informaciją prisijungimus prie E. E. AB "SEB banko elektroninės bankininkystės 2014 m. lapkričio 18 d.: 11:02:17 val.; 11:05:38 val.; 11-07:38 val.; 11:40:09 val.; 11:41:54 val.; 11:47:12 val. (1 t. b.l. 124-126).
AB "Teo LT" raštu pateikė informaciją apie E. E. fiksuoto ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančius ir išeinančius skambučius, laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2014-11-18 imtinai. Iš kurio nustatyta, jog 2014-11-17, 17:20:11 val.; 18:05:57 val., 18:34:27 val. užfiksuoti skambučiai iš mobiliojo telefono abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b.l. 7-8).
Iš UAB "Tele2" pateiktos informacijos apie E. E. naudojamo mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įvykusius telekomunikacinius įvykius laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2014-11-18 imtinai, nustatyta, jog iš telefono abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2014-11-18: 11:37:21 val., 12:02:13 val., 12:15:37 val.; 17:00:13 val. (2 t. b.l. 9-14).
UAB "Tele 2" raštu pateikė duomenis apie telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įvykusius telekomunikacinius įvykius laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2014-11-18 imtinai. nustatyta, jog telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-11-18 veikimo zona buvo MAR01A (Marijampolėje) (2 t. b.l. 15-23, 24-37, 38-46).
Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariatas raštu pateikė duomenis apie telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2014-11-20 IMSI kontrolę bei IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, iš kurių nustatyta, jog telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-11-18 iki 2014-11-20 buvo naudojamas telefono abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), o laikotarpiu nuo 2014-11-13 iki 2014-11-19 imtinai telefono abonentas, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat tiriamuoju laikotarpiu telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 150, 151, 152, 153, 154, 155-158).
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis Palangos miesto apylinkės teismo 2014-11-20 nutartimi leista klausytis nenustatyto asmens naudojamo mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) bei nukentėjusiosios E. E. mobilaus ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroniniais ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją kaupti nuo 2014-11-18 iki 2015-01-18 (2 t. b.l. 49-50).
2014-12-01 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuoti nežinomo asmens pokalbiai telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kurie pateikti kompaktiniame diske Nr. 623K1(14) su telefoninių pokalbių įrašais ir kita informacija, 2014-11-28 suvestinė Nr. 30-15-S-458 (2 t. b. l. 51-87):
2014-11-19 abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinėje užfiksuoti skambučiai E. E. į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučių metu užfiksuoti pokalbiai apie per sąskaitas "plaunamus" pinigus. E. E. skambinančiajam pasako, kad nuo jai priklausančios sąskaitos nuėmė likusius pinigus, E. E. prašoma įjungti savo slaptažodžių generatorių (2 t. b.l. 55-56), E. E. prašoma atblokuoti einamąją sąskaitą, o jai nesutikus eiti banką, pagrasinama suėmimu (2 t. b.l. 58-59);
2014-11-19 abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestine, kurioje užfiksuotas nenustatyto abonento skambutis į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsiliepęs vyras yra pavadinamas Š.. Pokalbio metu Š. skambinančiam pasako, kad "vakar 30 paėmėm", o šiandien "sąskaitą užpiso". (2 t. b.l. 56-57);
2014-11-19 abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestine, kurioje užfiksuoti skambučiai įvairiems abonementams, kurių metu prisistatoma M. S. Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos pareigūnu ir kalbama apie per sąskaitas plaunamus pinigus (2 t. b.l. 59-87).
2015 m. kovo 17 d. nutarimu dėl procesinių prievartos priemonių pagalba surinktos informacijos panaudojimo kitoje byloje, vadovaujantis LR BPK 162 str. buvo leista ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 30-1-00285-14, taikant procesines prievartos priemones- klausantis R. U. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais laikotarpiu nuo 2014-11-17 iki 2014-11-19, naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, surinktus duomenis, esančius pokalbių ir žinučių suvestinėse, skaitmeninėse CD formato laikmenose, taip pat teismo nutarties leisti taikyti procesines prievartos priemones, kopiją, kitą informaciją, turinčią reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, apie privatų R. U. gyvenimą, panaudoti byloje Nr. 60-1-00479-14 (2t. b.l. 93, 95, 96-97).
Žemesnės instancijos teismas
2015-01-20 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuoti R. U., J. Z. MRT Nr. (duomenys neskelbtini)), A. P. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)); A. P. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bei asmens vardu G. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini). MRT Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniai pokalbiai ir SMS pranešimai, taip pat J. Z., A. P., A. P. pokalbiai iš R. U. priklausančio MRT Nr. (duomenys neskelbtini), reikšmingi ikiteisminiame tyrime Nr. 60-1-00479-14, kurie pateikti telefoninių pokalbių suvestinėje 2014 m. lapkričio 17 d. - lapkričio 19 d. suvestinė Nr. 30-S-7659, DVD R kompaktiniame diske Nr. 1K1(15) su reikšmingais pokalbiais ir SMS pranešimais (2 t. b. 98-124):
2014-11-17 abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestine. Įeinantis numeris (duomenys neskelbtini). Skambina G.-R.. Pokalbių metu G. R. pasako, kad " karoče yra varkė, pinigų galima pasidaryti", " karoče reik lėvų sąskaitų, ant kurių galima būtų numesti lėvus pinigus, bet ten anksčiau ar vėliau tą žmogų paliubomu kabins mentai" , "tas žmogus turi važiuoti į mentus ir rašyti pareiškimą, kad jį apiplėšė ir pavogė visus banko duomenis, korteles, PIN kodus, chujodus, viską absoliučiai pavogė". (2 t. b.l. 99-100);
Žemesnės instancijos teismas
2014-11-17 abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestine. Išeinantis numeris (duomenys neskelbtini). Pokalbis rusų kalba tarp vyriškio ir merginos. Vyriškis merginos klausia ar turi ji turi sąskaitą "Swedbank" banke, kuri patvirtina, kad turi. Vyriškis pasako, kad jo telefonas yra išsikrovęs, išjungtas. (2 t. b.l. 100-101);
2014-11-17 abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestine. Įeinanti žinutė iš MRT (duomenys neskelbtini) (A. P.) atsiunčiamas sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini). (2 t. b.l. 100);
Žemesnės instancijos teismas
2014-11-17 abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestine. Išeinanti žinutė MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ( A. P.), Prašoma atsiųsti sąskaitos numerį, nurodoma, kad rytoj atvažiuos, paaiškins.(2 t. b.l. 101,102);
2014-11-17 abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestine. Įeinantis numeris (duomenys neskelbtini). Skambina G.-R.. G. duoda nurodymus R. dėl rytdienos veiksmų, primena, kad rytoj po įvykio, nuvykti į policiją ir parašyti pareiškimą, kad dingo duomenys. R. nurodo, kad tuoj G. atsiųs 2 banko sąskaitų numerius, vardą, pavardę. (2 t. b.l. 102-103);
2014-11-17 abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestine. Išeinančios žinutės numeriui (duomenys neskelbtini). "A. P. (duomenys neskelbtini)", "A. P. (duomenys neskelbtini)". (2 t. b.l. 104);
2014-11-17 abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestine. Išeinantis numeris (duomenys neskelbtini). Skambina R.-G.. Aptariama, kad per dieną nuimamų pinigų limitas 30 "šaibų". (2 t. b.l. 104-105);
Žemesnės instancijos teismas
2014-11-18 abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestine. Antras vyras naudojasi MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Skambinantis vyras R., klausia ar atsikėlė, nurodo "karoče susiskambink su tais savo draugais dviem", "pasakyk, kad pasuktų numeriu 1884", "pabandytų per telefoną susikelt limitą", bei kitų skambučių metu duoda kitus nurodymus susijusius su pinigų pervedimu į sąskaitas ir išgryninimu. (2 t. b.l. 105-121).
2014-11-19 atlikta krata J. Z. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. ( 2 t. b.l. 156-158)
2014-11-19 atlikta krata R. U. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m.(2 t. b.l. 162-163)
2014-11-18 atlikta krata A. P. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. (2t. b.l. 170-172)
Žemesnės instancijos teismas
2015-02-10 apžiūros protokolu apžiūrėti 2014-11-18 pas A. P., 2014-11-19 pas J. Z., R. U. kratos metu paimti daiktai(2 t. b.l. 175-181).
Iš 2016-01-22 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV tarnybinio pranešimo dėl telefoninių pokalbių išklotinių nustatyta, jog 2014-11-19 atlikus kratas pas įtariamuosius, t.y. J. Z. buvo rasta ir paimta 10 vnt. SIM kortelių laikiklių be SIM kortelių ir Tele2" sąskaitos papildymas, kurie apžiūrėti. Tarp SIM kortelių J. Z. nusikalstamos veikos padarymo metu naudotos SIM kortelės nėra, SIM kortelių duomenys suvesti į elektroninių ryšių informacijos sistemą "ERIS". Pas R. U. buvo rasta 3 vnt. SIM kortelių laikiklių ir 5 vnt. SIM kortelių, kurie apžiūrėti. Tarp SIM kortelių R. U. nusikalstamos veikos padarymo metu naudotos SIM kortelės nėra, SIM kortelių duomenys suvesti į elektroninių ryšių informacijos sistemą "ERIS". Ir pas A. P. buvo rasta 3 vnt. SIM kortelių laikiklių ir 5 vnt. SIM kortelių, tarp SIM kortelių laikiklių rasta A. P. naudotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) laikiklis "Pildyk" laikiklio Nr. (duomenys neskelbtini). taip pat kratos metu buvo išimta Samsung Galaxy Trend2 telefono dėžutė, ant kurios nurodytas IMEI (duomenys neskelbtini) sutampa su A. P. 2014-11-19 daiktų laikinai saugoti paėmimo metu naudotu telefono aparato IMEI kodu, kuris 2015-07-08 grąžintas savininkui, kiti SIM kortelių duomenys suvesti į elektroninių ryšių informacinę sistemą "ERIS". Taip pat 2014-11-19 įtariamosios A. P. daiktų paėmimo laikinai saugoti metu buvo išimtas telefono aparatas "NOKIA3110C", IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo 2015-02-013 nuskaitytas, duomenys perkelti į DVD diską (3 t. b.l. 18).
2015-03-25 Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro apžiūros protokolu apžiūrėti kratos metu išimti: nešiojamas kompiuteris "ASUS X51R", nešiojamas kompiuteris "ASUS X502C", stacionarus kompiuteris Magnum", informacija pateikta CD-R optinėje duomenų laikmenoje. (3 t. b.l. 3-6).
2016-07-25 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-432 (16) nurodyta, kad tarp tirti pateiktų failų su užfiksuotais pokalbiais yra ir R. T. bei G. J. balsai (T.3.b.l.62-76).
Tokiu būdu tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu G. J., R. U., J. Z. dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltais prisipažino, nors G. J. šio teisiamojo posėdžio metu ir atsisakė duoti parodymus, apklausiamas teisiamojo posėdžio, įvykusio 2017-01-11, jis davė parodymus, kur iš esmės pripažino, kad dalyvavo vykdant sukčiavimą. Kaltinamieji A. P. ir R. T. neigia savo kaltę.
BK 182 straipsnyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Objektyvieji sukčiavimo požymiai – 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės išvengimas, 3) turtinės prievolės panaikinimas – šios baudžiamojo įstatymo normos dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. Esminis sukčiavimo požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų ir darantis jį neteisėtą, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas, siekiant užvaldyti (įgyti nuosavybės teisę) turtą ar įgyti turtinę teisę, taip pat išvengti turtinės prievolės ar ją panaikinti. Baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą kyla esant kaltininko tiesioginei tyčiai. Tai reiškia, kad asmuo atsako pagal BK 182 straipsnį tik tada, jeigu jis suvokė pavojingą veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame BK straipsnyje numatyti padariniai, ir jų norėjo. Apgaulė, kaip nusikalstamos veikos padarymo būdas, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 182 straipsnį turi būti nustatoma visais atvejais. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją (kasacinė nutartis Nr. 2K-335/2010).
Pagal BK 198¹ str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Si nusikalstama veika gali būti padaroma tik aktyviais veiksmais ir tiesiogine tyčia. Prisijungimas prie informacinės sistemos, tai informacinės sistemos vartotojo ar abonento veiksmai, kuriais jis gali prieiti prie atitinkamos svetimos informacinės sistemos resursų (kompiuterio techninės įrangos, periferinių įrenginių, saugomos ar perduodamos kompiuterinės informacijos ir pan.). Prisijungimas prie informacinės sistemos turi būti neteisėtas. Neteisėtumas reiškia, kad asmuo neturi informacinės sistemos savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios informacinės sistemos. Prisijungimu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones laikoma, jei priėjimas prie informacinės sistemos resursų yra gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir procesus. Toks pažeidimas gali būti tiek procedūrinio, tiek techninio pobūdžio: prisistatant kitu vartotoju, naudojant ne savo slaptažodį, panaudojant nusikaltimams daryti tiesiogiai skirtus ar pritaikytus įrenginius ar kompiuterines programas, išvengiant identifikacijos, apeinant užkardas (ugniasienes) ir pan., taip pat išnaudojant silpnas vietas sistemos apsaugoje. Prisijungimas laikomas baigtu nuo momento, kai kaltininkas turi realią galimybę pamatyti informacinės sistemos laikomas duomenų bylas, susipažinti su duomenų turiniu, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir 1.1.).
Pagal LR BK 214 str. 1 d., atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.
Pagal BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.
Pažymėtina, kad veikų kvalifikavimas pagal BK 215 straipsnį nepašalina veiksmų neteisėtai prisijungiant prie informacinės sistemos kvalifikavimo pagal BK 198¹ straipsnį galimybės (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-4-507/2016).
Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 str. 1 d.). Taigi bendrininkavimas iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis). Kartu tyčia padaryti nusikalstamą veiką bendrininkaujant yra susitarimo, sudaromo tarp bendrininkų, pasekmė. Susitarimas gali būti sudaromas bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje ir gali pasireikšti bet kokia forma - žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.). Konstatuojant bendrininkavimą svarbu nustatyti, jog dėl nuskalstamos veikos buvo susitarta iki tos veikos darymo pradžios arba ją darant ir įrodyti, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitais asmenimis tam tikru būdu prie jos prisidėdamas (Lietuvos A T nutartis byloje Nr.2K-92/2010).
Nors kaltinamasis R. T. neigia, kad dalyvavo jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padaryme, G. J. 2017-01-11 teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, jog būtent kaltinamojo R. T. prašymu jis tarpininkavo suieškant asmenis, į kurių sąskaitas bus neteisėtai pervesti bei išgryninti pinigai.
Tai, kad R. T. betarpiškai telefonu bendravo su nukentėjusiąją ir jos atžvilgiu vykdė sukčiavimą bei kitas nusikalstamas veikas kartu su G. J., patvirtina ir 2016-07-25 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-432 (16) duomenis.
Pagal byloje esamas skambučių išklotines nustatyta, kad nukentėjusiajai E. E. į mobilaus ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-11-18 keturis kartus buvo skambinta iš abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, jog telefono aparatas visą jo naudojimo laikotarpį rišosi prie mobiliojo ryšio retransliacijos bokštelio, veikiančio Marijampolės pataisos namų zonoje, kur tuo metu bausmę atliko R. T. ir G. J..
Iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatant FNTT pareigūnu M. S., buvo skambinta ir kitiems laidinio telefono ryšio abonentams Vilniuje, Kaune, Klaipėdoje, Palangoje, analogišku būdu siekiant išvilioti elektroninės bankininkystės duomenis.
2016-07-25 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-432 (16) nurodyta, jog tirti pateiktuose telefoninių pokalbių garso įrašuose: 00090-0, 00099-0, 00100-0, 00138-0, 00146-0, 00151-0, esančiuose kompaktiniame diske "acme", vieno iš pokalbių dalyvių balsas bei kalba yra R. T., jo pasakomos frazės tyrimui pateiktose šių pokalbių stenogramose yra žymimos raide "V". Taip pat tirti pateiktuose telefoninių pokalbių garso įrašuose: 00094-0, 00132-0, esančiuose kompaktiniame diske " Acme", vieno iš pokalbių dalyvių balsas bei kalba yra R. T.. Tirti pateiktame telefoninio pokalbio garso įraše 00132-0 esančiame kompaktiniame diske "Acme", vieno iš pokalbyje užfiksuotų asmenų balsas bei kalba yra G. J., kurio pasakomos frazės tyrimui pateiktoje šio pokalbio stenogramoje yra žymima raide "D". Be to tikėtina, kad tirti pateiktuose telefoninių pokalbių garso įrašuose: 00094-0, 00096-0, esančiuose kompaktiniame diske "Acme", vieno iš pokalbyje užfiksuotų asmenų balsas bei kalba yra G. J..
Aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, kad būtent R. T. bendravo su nukentėjusiąja, prisistatydamas pareigūnu M. S. ir apgaule iš jos išgavo visus elektroninės bankininkystės duomenis, kurie vėliau buvo panaudoti neteisėtai identifikuojant kaip teisėtą sąskaitos naudotoją ir, tokiu būdu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, taip neteisėtai buvo prisijungta prie nukentėjusiosios E. E. banko sąskaitos bei neteisėtai atliktos finansinės operacijos ir užvaldytas svetimas turtas. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad R. T. vykdant kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas kartu dalyvavo ir atliko aktyvų vaidmenį G. J., kuris telefonu bendravo su R. T., žinojo visas atliekamų nusikaltimų detales bei jas vėliau perduodavo kitiems bendrininkams – R. U. ir kitiems.
G. J. buvo žinoma, jog E. E. sąskaitos dienos limitas piniginėms operacijoms atlikti yra 30000 Lt, dėl ko su R. U. buvo derinama dėl A. P. ir A. P. vardu atidarytų sąskaitų dienos limito pinigų išgryninimui nustatymo.
Tokiu būdu, bendrininkų grupės narių apgaulės būdu įgyti nukentėjusiosios E. E. duomenys, pakankami finansinėms operacijoms atlikti (slaptažodis, kodai), kaip nustatyta iš AB „SEB“ banko operacijų departamento 2015-06-09 raštu Nr. 07.04.08-12362, 2014-12-12 raštu Nr. 07.0408-27891, pateiktų duomenų iš kompiuterinės sistemos, kurios dinaminis IP adresas (duomenys neskelbtini) 2014-11-18 laikotarpiu nuo 11:02:17 val. iki 11:07:38 val. buvo naudojami neteisėtai nuolat prisijungiant prie E. E. vardu atidarytos sąskaitos, tačiau pinigų pervedimai nebuvo atlikti, o laikotarpiu nuo 11:40:09 val. iki 12:19:31 val. prisijungus iš kompiuterinės sistemos, kurios dinaminis IP adresas: (duomenys neskelbtini), ne tik, kad buvo prisijungta prie E. E. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bet ir neteisėtai jos vardu atliktos finansinės operacijos: pervedant iš indėlio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jos vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-11-18, 11:52:44 val. - 15000 eurų (51792,00 litus), po ko 11:57:50 val. - 9990 Lt (2893,30 eurų) ir 12:08:06 val. - 9990 Lt (2893,30 eurų) pervesti į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-11-18,12:09:09 val. - 9990 Lt (2893,30 eurų), pervesti į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu metu, t.y. G. J., būdamas Marijampolės pataisos namuose, iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-11-18 11:37:21 val., 12:02:13 val, 12:15:37 val., bei 2014-11-18 nuo 08:27:20 val. iki 12:50:48 val. davė nurodymus telefonu bendrininkų grupės nariui R. U. dėl tolimesnės įvykių eigos bei kokiame bankomate ir banko skyriuje bus išgryninti pinigai.
R. U. ir J. Z. pripažino savo kaltę, nors jie ir nurodė, kad nelabai suvokė, jog daro nusikaltimus. Šiuos jų parodymus paneigia byloje esantys įrodymai. Iš vykdytos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės R. U. atžvilgiu, kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2014-11-17 20:52 val., R. U. paskambino G. J. iš Marijampolės pataisos namų. Šio pokalbio metu jie tarpusavyje aptarė „varkę“, t. y. kaip galima pasidaryti pinigų, G. J. nurodė, jog reikia "levų sąskaitų", ant kurių būtų galima numesti "levus pinigus", bet, kad „ten ankščiau ar vėliau tą žmogų pa liubomu kabins mentai“ ir, kad jei U. turi tokių sąskaitų, tai, kad atsiųstų kiek tik nori, nes rytoj tokias sąskaitas užpildys „pilnas pinigų“, reikės tik nusiimti pinigus ir „padaužyti dalimis“ bei pokalbių metu kaltinamasis G. J. R. U. nurodė, jog už surastas tokias sąskaitas ir nuo į jas pervesto vieno tūkstančio litų kris nuo to po 200 litų, o tam žmogui, kurio sąskaitą duos, tai gali kiek nori duoti, ir, kad tai tik R. U. reikalas“. Tai pat G. J. 2014-11-17 20:52:26 vai. telefoninio pokalbio metu su R. U. nurodė, jog „visą laiką mes pagal limitą, gal keturias, gal penkias, bet gali ir 20 užmesti, jei leis limitas, tai gali užmesti ir 80 rytoj ryte“, ,jeigu limitas leidžia, kiek gali nuo bankomato nuimti, tiek gali ir užmesti ir, kad pagrinde būna 4-5 štukos, todėl, kad parinktų sąskaitų, jei yra, o jis (G. J.) pamėtis, bet būtina, kad tie žmonės būtų su R. U. ir, kad galėtų surinkti „šaibas“ ir, kad „dėl viso pikto su R. U. pasodins savo žmogų, nes užmes pinigų tai nevaikiškai“. Taip pat 2014-11-27 20:55:43 val. pokalbio metu G. J. nurodė R. U. ir tai, jog „iš kart po epizodo, kai nuima pinigus... tas žmogus turi važiuoti į mentus ir rašyti pareiškimą, kad jį apiplėšė ir pavogė visus banko duomenis, korteles PIN kodus, viską absoliučiai“, kad „visi galai nueitų į vandenį“. Taip pat G. J. telefoniniu pokalbiu metu R. U. nurodė, jog per vieną dieną gali siųsti 30 šaibų“.
Iš 2014-11-17 abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinės matyti, jog tolesnių pokalbių metu G. J. su R. U. aptarė pinigų išgryninimo limitų nustatymus. Be to, R. U. dar pasidomėjo G. J. kaip greitai „mentai“ gali pradėti kapstyti viską, o G. J. dar kartą nurodė, jog „rytoj iš karto po įvykio jie turi nuvykti į policiją ir parašyti pareiškimą, kad dingo visi duomenys“. Taip pat G. J. R. U. patvirtina, jog iš ,jo pusės bus vienas asmuo“. Be to, 2014-11- 17 22:02 val. pokalbio metu G. J. R. U. nurodė, jog „po 10 padarė ant vieno ir ant kito... vis tiek tą pačią dieną bus normaliai. O tada rytoj 12-ą valandą nakties padarys dar po 10 ant abiejų ir, kad tiek R. U. bus pinigo normaliai, tiek jam G. J. bus gerai ir saikai bus gerai“. G. J. telefoniniu pokalbiu metu R. U. nurodė, jog „nusipirktų maksiminę ragelę tą už 8 litus“, t. y., kad „pasiimtų levą kortą“, kad ,jis G. J. bus R., o R. U.- A.“, ir tai kaltinamasis R. U. sutiko padaryti’. 2014-11-18 11:26 val. telefoninis pokalbis tarp kaltinamųjų G. J. ir R. U. kurio metu kaltinamasis G. J. nurodė R. U., jog jinai (nukentėjusioji) nemoka naudotis generatoriumi, nemoka kodus sugeneruoti“ ir kad jinai dabar pasikeis generatorių į kodų kortelę ir, kad tai užtruks, gal pusvalandį ir tada jis mes 8, ne gal 7 ant to bachuro (A. P.), kad galėtų nusiimti nuo kortelės, o ant mergos (A. P.) penkias“, o 11:33 val. G. J. R. U. pranešė, jog jinai (nukentėjusioji) susitvarkė tą generatorių, tuoj bandys jie prisijungti, o kad jis (R. U.) turi lėkti prie „S.“. Po ko 11:38 val. R. U. žinute nurodoma, jog „pirma mesiu ant mergos“, „lėk prie banko“ ir „tegul ta merga nuo banko nuima 5 ir po to banke“ ir, kad „tuoj dar atvažiuos žmogus mano (G. J.). 11:55 val. G. J. nurodo, jog jog atlieka pavedimą paskutinį kodą rado“ ir, kad tai “dvi minutės ir bus pas tą mergą pinigai“. Taip pat nurodo, jog tas tavo bachuriukas (A. P.) negalės eiti į tą patį banką“.
Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina ne tik tą aplinkybę, kad visų nusikalstamų veikų daryme betarpiškai dalyvavo G. J., bet ir tai, kad R. U., o per ji ir visada kartu buvęs J. Z., gerai žinojo ir suprato, jog iš nukentėjusiosios apgaulės būdu gaunami el. bankininkystės duomenys, kuriuos panaudojant neteisėtai prisijungiama prie nukentėjusiosios sąskaitos, ir kad šios piniginės lėšos vėliau buvo pervestos į A. P. bei A. P. sąskaitas.
A. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad už atlygį leido pasinaudoti savo asmenine banko sąskaita, tačiau nurodė, kad ji nežinojo ir nesuprato, kad šiais savo veiksmais ji padeda kitiems asmenims vykdyti sukčiavimą. J. Z. ir R. U. parodė, kad jie A. P. neaiškino jokių detalių, iš kur gauti į A. P. sąskaitą pervesti pinigai. Abu kaltinamieji parodė, kad jie patys nelabai suprato, jog dalyvauja sukčiavime prieš nukentėjusiąją.
Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. U. ir J. Z. žinojo, kad G. J. ir kiti jiems pažįstami asmenys atlikinėja laisvės atėmimo bausmes, kad jie ne kartą buvo darę telefoninio sukčiavimo nusikaltimus, todėl puikiai suvokė, kad ir tuos pinigus, kuriuos jie paėmė, G. J. ir kiti asmenys gavę būtent dėl telefoninio sukčiavimo. Be to šios aplinkybės užfiksuotos ir telefoniniuose pokalbiuose tarp R. U. ir G. J.. Pažymėtina, kad tiek R. U., tiek J. Z. įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais yra ne kartą teisti. Nors jie tiksliai nežinojo, kas būtent skambino ir kokiai nukentėjusiajai, kas melagingai prisistatė pareigūnais, tačiau jie suvokė, kad kažkas tikrai šiuos veiksmus atliko, kad nusikaltimo užbaigimui – nukentėjusiosios turto įgijimui – jie ir yra G. J. pakviesti dalyvauti bendrininkų grupėje, t. y. surasti asmenis, kurie turi sąskaitas Swedbanke, paimti pinigus ir paskirstyti juos pagal jiems duotus nurodymus. Tuo tarpu A. P. nežinojo, kad buvo daromi telefoniniai sukčiavimai, kad kažkas skambindavo nukentėjusiajai ir jai melagingai prisistatydavo pareigūnu, ji tik suvokė, kad turi paimti į jos sąskaitą pervestus pinigus ir juos perduoti, o pinigų kilmės ji nežinojo. Be to, nusikaltimo momentu ji buvo tik sulaukusi pilnametystės, anksčiau neteista, ir nežinojo ir neįtarė apie vykdytą telefoninį sukčiavimą iš nukentėjusiosios, todėl jos veikoje nesant subjektyviojo požymio – tyčios – suvokimo, kad ji prisideda prie bendrininkų grupės, vykdžiusios telefoninį sukčiavimą, ji, skirtingai nei R. U. ir J. Z., negali būti kaltinama pagal BK 182 straipsnį kaip asmuo, padėjęs padaryti šį nusikaltimą, todėl ji pagal BK 24 str. 6d. ir 182 str. 1d. išteisinama, nesant jos veikoje visų būtinų nusikaltimo sudėties požymių – kaltės (tiesioginės tyčios). Išteisinus A. P., iš kitiems kaltinamiesiems pareikšto kaltinimo šalintina aplinkybė, kad jie sukčiavimą įvykdė veikdami bendrininkų grupėje kartu su A. P. - jai padedant.
Visų bendrininkų grupės narių – R. T., G. J., J. Z., R. U. ir kitų nenustatytų asmenų bendrais veiksmais apgaulės būdu buvo gauti nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis, kurie buvo panaudoti neteisėtai identifikuojant kaip teisėtą sąskaitos naudotoją ir, tokiu būdu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, taip neteisėtai prisijungta prie nukentėjusiosios E. E. banko sąskaitos bei neteisėtai atliktos finansines operacijas, pervedant pinigines lėšas į A. P. ir A. P. sąskaitas, todėl R. T., G. J., R. U., J. Z. įvykdytos veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d, 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. Kaltinamieji, veikdami tiesiogine tyčia, kuri atsispindėjo kaltinamųjų veiksmuose, siekdami savanaudiškų tikslų, apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai užvaldė svetimą turtą -E. E. pinigines lėšas, atlikus bendrininkų grupės nariams neteisėtas finansines operacijas, neteisėtai prisijungus prie nukentėjusiosios vardu atidarytos elektroninės bankininkystės sąskaitos, apie tai jiems visiems žinant ir suprantant bei tiesiogiai patiems dalyvaujant, kad neteisėtu būdu prisijungus prie E. E. banko sąskaitos, iš jos piniginės lėšos būtų pervestos į A. P. ir A. P. sąskaitas ir apgaulės būdu užvaldytos.
Teismas kaltinamųjų R. U., J. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę visas jiems inkriminuojamas baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Motyvuojamoji dalis
Kitų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. T., G. J., R. U., J. Z. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkų asmenybes, kiekvieno asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).
Kaltinamasis R. T. padarė keturias tyčines baigtas nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos apysunkiems nusikaltimams, o dvi - nesunkių nusikaltimų kategorijai; Jis nesigaili, nusikalstamas veikas padarė dėl savanaudiškų paskatų, anksčiau ne kartą teistas, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio veikas. Nusikalto esant neišnykusiems teistumams, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jam, kaip recidyvistui, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.
Kaltinamasis G. J. padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos apysunkiems nusikaltimams, o dvi - nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis nesigaili, nusikalto esant neišnykusiems teistumams, šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis tinkamų išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti už nusikalstamą veiką paskiriant griežčiausias bausmių rūšį – laisvės atėmimo bausmę.
Kaltinamasis J. Z. padarė keturias tyčines baigtas nusikalstamas veikas, iš kurių dvi yra priskiriamos apysunkiems nusikaltimams, o dvi - nesunkių nusikaltimų kategorijai; nusikalstamas veikas padarė dėl savanaudiškų paskatų; jis teistas, nusikalstamas veikas įvykdė esant neišnykusiam teistumui, šiuo metu atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl jam, kai recidyvistui, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Parenkant jos dydį, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes bei jo antraeilį vaidmenį darant nusikalstamas veikas.
Kaltinamasis R. U. padarė 4 baigtas tyčines nusikalstamas veikas – du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus. Nusikalstamas veikas padarė iš savanaudiškų paskatų. Jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, iš dalies atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą, dirba. Skiriant R. U. bausmę, atsižvelgtina į jo antraeilį vaidmenį bendrininkų grupėje. Kadangi R. U. vėlesniu teismo nuosprendžiu nuteistas ir šiuo metu jam bausmės vykdymas atidėtas už veikas, nesusijusias su jam šioje byloje pareikštais kaltinimais, R. U. skirtina griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidedamas, taip suteikiant jam progą pasitaisyti.
Nukentėjusioji E. E. pateikė civilinį ieškinį dėl 6243,17 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t. b.l. 32).
Nors kaltinamieji J. Z. ir R. U. atlygino dalį nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos – 1340 Lt (388,09 eurų), bendrais nusikalstamais veiksmais padarytos ir neatlygintos žalos dalis privalo būti priteista solidariai, nukentėjusiosios ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų nukentėjusiajai 6243,17 Eur turtinės nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo.
Byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė pažymas dėl 431,36 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam G. J., 370,56 Eur išlaidų – kaltinamajam J. Z., 115,80 Eur – kaltinamajam R. U..
BPK 106 str. 1 d. numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Bylos duomenimis nustatyta, kad R. U. BPK 51 str. 1 d. 4 p. pagrindu, o G. J. ir J. Z. BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu buvo paskirti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinkti gynėjai. Taigi, šioje byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjų dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2014). Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamųjų gali būti laikomas ribojančiu kaltinamųjų galimybes pasinaudoti jiems tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).
2016-01-19 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuriuo laikinai apribotos įtariamojo J. Z. nuosavybės teisės į 136,12 eurus, paimtus asmens kratos metu ir saugomus Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas, o pinigai, kaip gauti nusikalstamu būdu, konfiskuotini.
2016-01-19 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuriuo laikinai apribotos įtariamojo R. U. nuosavybės teisės į 57,92 eurus, paimtus asmens kratos metu ir saugomus Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas, o pinigai, kaip gauti nusikalstamu būdu, konfiskuotini.
2016-01-19 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuriuo laikinai apribotos įtariamosios A. P. nuosavybės teisės į 86,89 eurus, saugomus Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas, o pinigai, kaip gauti nusikalstamu būdu, konfiskuotini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,
teismas nusprendžia:
R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nuteisti jį:
pagal LR BK 182 str. 1 d., - 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
pagal LR BK 198¹ str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;
pagal LR BK 214 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme;
pagal LR BK 215 str. 1 d. -1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal LR BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu bei, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintą bausmę ir bausmes paskirtas pagal LR BK 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d. subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikaltimų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metų 9 mėn. laisvės atėmimą.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2017-05-11 Kauno apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrinti Kauno apylinkės teismo 2016-11-17 ir 2016-12-28 nuosprendžiai, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę 6 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. T. suimti. Bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo 2016-11-17, 2016-12-28 nuosprendžius iš dalies atliktą bausmę.
G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nuteisti jį:
pagal LR BK 182 str. 1 d., - 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
pagal LR BK 198¹ str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;
pagal LR BK 214 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme;
pagal LR BK 215 str. 1 d. -1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal LR BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu bei, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintą bausmę ir bausmes paskirtas pagal LR BK 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d. subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikaltimų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metų 9 mėn. laisvės atėmimą.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2017-01-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę 4 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti G. J. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir jį suimti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-06-23 iki 2015-12-18 bei pagal 2017-01-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį iš dalies atliktą bausmę.
J. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nuteisti jį:
pagal LR BK 182 str. 1 d., - 1 metų laisvės atėmimo bausme;
pagal LR BK 198¹ str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;
pagal LR BK 214 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme;
pagal LR BK 215 str. 1 d. -1 m. laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal LR BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu bei, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintą bausmę ir bausmes paskirtas pagal LR BK 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d. subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikaltimų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metų 3 mėn. laisvės atėmimą.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2016-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 7 metams ir 18 MGL dydžio (677,70 eurų) baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti J. Z. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir jį suimti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-08 nuosprendį iš dalies atliktą bausmę bei laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-19 iki 2014-11-21 (dvi paras) imtinai.
R. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nuteisti jį:
pagal LR BK 182 str. 1 d., - 1 metų laisvės atėmimo bausme;
pagal LR BK 198¹ str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;
pagal LR BK 214 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme;
pagal LR BK 215 str. 1 d. -1 m. laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal LR BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu bei, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintą bausmę ir bausmes paskirtas pagal LR BK 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d. subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikaltimų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metų 3 mėn. laisvės atėmimą.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2016-04-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-19 iki 2014-11-21 (dvi paras) imtinai bei pagal 2016-04-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės laiką.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 9, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejų) metų laikotarpiui, įpareigojant R. U. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti, o nedirbant – registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslais.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti R. U. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
A. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį išteisinti, nesant jos veikoje šio nusikaltimo sudėties požymių.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Priteisti solidariai iš R. T., J. Z., R. U., G. J. 6243,17 Eur turtinės nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo nukentėjusiosios E. E. naudai.
Byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymų dėl 431,36 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam G. J., 370,56 Eur išlaidų – kaltinamajam J. Z., 115,80 Eur – kaltinamajam R. U. priteisimo netenkinti.
2016-01-19 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kuriuo laikinai apribotos įtariamojo J. Z. nuosavybės teisės į 136,12 eurus, paimtus asmens kratos metu ir saugomus Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, pinigus konfiskuoti, perduodant juos valstybės nuosavybėn.
2016-01-19 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kuriuo laikinai apribotos įtariamojo R. U. nuosavybės teisės į 57,92 eurus, paimtus asmens kratos metu ir saugomus Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, pinigus konfiskuoti, perduodant juos valstybės nuosavybėn.
2016-01-19 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kuriuo laikinai apribotos įtariamosios A. P. nuosavybės teisės į 86,89 eurus, saugomus Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, pinigus konfiskuoti, perduodant juos valstybės nuosavybėn.
2015-01-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu pateiktą DVD-R kompaktinį diską su telefoninių pokalbių įrašais ir kita informacija palikti saugoti byloje,
2014-12-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu pateiktą DVD-R kompaktinį diską su telefoninių pokalbių įrašais ir kita informacija, palikti saugoti byloje.
Palikti saugoti byloje DVD diską registracijos Nr. 59, DVD diską registracijos Nr. 68N, CD prie 2015-12-16 asmens fotografavimo protokolo, CD prie 2015-12-17 akistatos tarp G. J. ir R. T. protokolo, CD prie 2015-03-25 apžiūros protokolo, CD prie 2015-11- 12 M. K. ir G. J. akistatos protokolo ir CD prie 2015-11-12 M. K. ir G. J. akistatos protokolo bei prie 2015-11-12 įtariamojo G. J. apklausos protokolo.
2016- 01-27 nutarimu buvo perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities VPK saugojimo kambarį - 2014- 11-19 atliktos kratos R. U. gyvenamojoje vietoje metu išimti: 5 SIM kortelės, 3 kortelių laikikliai; 2016-01-27 nutarimu perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities VPK saugojimo kambarį - 2014-11-18 atliktos kratos A. P. gyvenamojoje vietoje metu buvo išimti: 5 SIM kortelės, 3 kortelių laikikliai, lapelis ir dėžutė; 2016-01-27 nutarimu perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities VPK saugojimo kambarį - 2014-11-19 atliktos kratos J. Z. gyvenamojoje vietoje metu išimti: vokas, kuriame yra 10 kortelių laikiklių, papildymo kortelė ir lapelis su užrašu, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o paskelbime nedalyvavusiems nuteistiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.