- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-13
- Bylos Nr.
- II-1148-189/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00737-2009-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Januška
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant asmens, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, atstovei Jolantai Futramentienei, institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovei Sonatai Vaitukaitytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal N. R. skundą dėl Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės Administravimo skyriaus Personalo ir teisės poskyrio vedėja 2009-06-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 28 N. R.. Protokole nurodė, kad mažos vertės pirkimų komisija, kurios pirmininke buvo N. R., priėmusi sprendimą vykdyti mažos vertės pirkimą „lengvasis automobilis“ apklausos žodžiu būdu, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas bei Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-09-23 įsakymu Nr. D1-590 patvirtintų Supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių nuostatas (b. l. 16-17).
Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktorius 2009-06-23 nutarimu Nr. 28-28 N. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 171³ str. 1 d., padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 600 Lt baudą (b. l. 13-14).
Šalies argumentai
Skunde N. R. prašo nutarimą panaikinti. Paaiškino, kad automobilį reikėjo įsigyti skubiai, nes savivaldybės administracija buvo jau anksčiau perdavusi turimus automobilius savo įstaigoms, kurioms šie automobiliai buvo būtini ir buvo poreikis neatidėliojant savivaldybės administracijai įsigyti automobilį. Savivaldybės taryba leidimą įsigyti automobilį savivaldybės administracijai davė tik 2008-11-18, tačiau Viešųjų pirkimų tarnyba 2008-12-19 įpareigojo nutraukti ankstesnio pirkimo procedūras. Be to, Viešųjų pirkimų tarnybos išvada, kad perkančioji organizacija įsigijo automobilį, kuris neatitinka Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007-12-22 įsakymu Nr. D1-697 „Dėl produktų, kurių viešiesiems pirkimams nuo 2008 metų taikytini aplinkos apsaugos kriterijai (1-oji produktų grupė), sąrašo ir I-osios produktų grupės aplinkos apsaugos kriterijų tvirtinimo“ patvirtintų „1-osios produktų grupės aplinkos apsaugos kriterijų“ 4 eilutėje nustatyto reikalavimo, kad efektyvaus kuro naudojimas (naujiems automobiliams) su benzininiu varikliu - ne daugiau kaip 7,4 l/100 km, kadangi Skoda Superb II 3,6 FSI V6 automobilio vidutinės degalų sąnaudos yra 10,11/100 km nepagrįsta, nes Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-08 nutarimas Nr. 804 „Dėl Nacionalinės žaliųjų pirkimų įgyvendinimo programos patvirtinimo“ (toliau - Nutarimas), kurio pagrindu ir buvo priimtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007-12-22 įsakymas Nr. Dl-697 (toliau - Įsakymas), yra privalomas tik Vyriausybės įstaigoms ir kitoms Lietuvos Respublikos Vyriausybei atskaitingos valstybės institucijoms ir įstaigoms, Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijai, ministerijoms, įstaigoms prie ministerijų ir kitoms ministerijoms pavaldžioms valstybės institucijoms ir įstaigoms. Nutarimo 4 p. įtvirtinta, kad kitoms, nepaminėtoms perkančiosioms organizacijoms, šis Nutarimas (taigi, ir jo pagrindu priimtas lydintysis teisės aktas - Įsakymas) yra tik rekomendacinio pobūdžio. Tarnyba nutarime nurodė, kad pirkimo laimėtoju buvo nustatytas tiekėjas, kuris pasiūlė automobilį su visais varomais ratais nors techninėje specifikacijoje nebuvo nustatytas reikalavimas pateikti automobilį visais varomais ratais, neužtikrinant Įstatymo 3 str. 2 d. nustatyto pirkimo tikslo pasiekimo-vadovaujantis Įstatymo reikalavimais sudaryti pirkinio sutartį, leidžiančią įsigyti perkančiajai organizacijai reikalingų prekių, paslaugų ar darbų racionaliai naudojant tam skirtas lėšas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pirkimo dokumentuose perkančioji organizacija nenustatė jokių specialių reikalavimų automobilio varančiajam tiltui, perkančioji organizacija pripažino, kad jai yra reikalingas automobilis su bet kokiu varančiuoju tiltu nesvarbu ar visų varančiųjų ratų sistema, ar priekinių varančiųjų ratų sistema, ar galinių varančiųjų ratų sistema. Komisija laimėtoju pripažindama tiekėją, pasiūliusį automobilio, atitinkančio pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, mažiausią kainą užtikrino pirkimo tikslo pasiekimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Asmens teikiami paaiškinimai nepatvirtinti įrodymais; pagal bendrą įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę, konkrečiu atveju asmuo, kurio atžvilgiu yra priimtas nutarimas, turi įrodyti aplinkybes, kurios nurodytos kaip skundo pagrindas, t.y. faktus, patvirtinančius ginčijamo teisinio santykio buvimą, ir faktus, liudijančius, kad jo teisė arba įstatymu saugomas interesas pažeisti. Ginčo šalių nurodytos aplinkybės patvirtinamos tiesioginiais rašytiniais įrodymais, t.y. faktiniais duomenimis, betarpiškai patvirtinančiais arba paneigiančiais turinčių bylai reikšmės aplinkybių buvimą ar nebuvimą (LR ABTĮ IX skirsnis, tame tarpe 57 str., 58 str.). Atkreiptina, jog negali būti įrodymo šaltinis asmens pareiškimas, adresuotas teismui, nors jame ir yra tam tikrų žinių apie kurią nors bylai turinčią reikšmės aplinkybę.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja nepateikė įrodymų skunde išdėstytoms aplinkybėms, skundo reikalavimui patvirtinti.
Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės sprendimas pagrįstas ir argumentuotas jame išdėstytais teisės aktais bei adekvatus byloje esantiems rašytiniams įrodymams.
Pagal ATPK 171³ str. 1 d., Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymu nustatytos viešųjų pirkimų vykdymo tvarkos ar viešojo pirkimo būdo parinkimo tvarkos pažeidimas, taip pat Nepriklausomos ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimų nevykdymas - užtraukia baudą perkančiųjų organizacijų vadovams arba jų įgaliotiems vadovauti viešojo pirkimo komisijai asmenims, viešojo pirkimo komisijos nariams, balsavusiems už neteisėto sprendimo priėmimą, nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 16-17), Alytaus rajono savivaldybės administracijos mažos vertės pirkimų komisijos posėdžio 2008-12-22 protokolas Nr. 15 (b.l. 34), paraiška – užduotis prekėms, paslaugoms ar darbams pirkti (b.l. 35-36), Alytaus rajono savivaldybės administracijos mažos vertės pirkimų komisijos posėdžio 2008-12-23 protokolas Nr. 16 (b.l. 37), automobilio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 735 (b.l. 44) tvirtina, kad N. R., būdama mažos vertės pirkimų komisijos pirmininke, pasirinko apklausos žodžiu pirkimo būdą, pažeisdama Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-09-23 įsakymu Nr. D1-590 patvirtintų Supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių (toliau – Taisyklės) 102.1.4.1 p. nuostatas, kad apklausos būdu gali būti vykdomi mažos vertės pirkimai jeigu būtina skubiai įsigyti prekių. Taisyklių 175.2 punkto nuostatas, jog žodžiu gali būti bendraujama (kreipiamasi į tiekėjus, pateikiami pasiūlymai), kai pirkimas vykdomas apklausos būdų ir dėl įvykių, kurių perkančioji organizacija negalėjo iš anksto numatyti, būtina skubiai įsigyti reikalingų prekių, o vykdant apklausą prekių, paslaugu ar darbų nepavyktų įsigyti laiku. Viešųjų pirkimų įstatymo 85 str. 3 d. nuostatas, kad perkančioji organizacija supaprastintus pirkimus atlieka pagal pasitvirtintas taisykles bei neužtikrino Taisyklių 5 punkte ir Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatytų lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principų laikymosi, todėl ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 171³ str. 1 d.
Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, skunde nurodytais motyvais ginčijamą nutarimą panaikinti negalima.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,
nutarė:
palikti Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus 2009-06-23 nutarimą Nr. 28-28 nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.