Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 86-1-01025-12, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1993-01-23 Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2012-11-16 apie 14 val. viešoje vietoje prie Žarėnų dienos centro Varnių g. 1, Žarėnų k., Telšių r., elgėsi įžūliai - tyčia tampė L. G. už striukės ir sudavė kumščiu vieną smūgį L. G. į kaktos dešinę pusę, sukeldamas jam fizinį skausmą, – šiais įžūliais veiksmais viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

S. S., ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-11-16 apie 13.30 val. grįžo iš Telšių į Žarėnus, išlipęs iš automobilio prie Jaunimo kultūros centro pastebėjo L. G., kuris buvo parašęs jį įžeidžiančias žinutes internete. Priėjęs Luko paklausė, kodėl jis parašė tokias žinutes. Šis atsakė, kad nieko nerašė ir išvadino jį įvairiais žodžiais. Todėl jis paėmė jį už rūbų ir papurtė bei trenkė vieną kartą į sieną. Tuomet atėjo jo sesuo ir motina (b.l. 24, 28).

S. S. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusysis mažametis L. G. parodė, kad internetiniame pažinčių portale, merginai, kuriai S. S. buvo parašęs, kad myli, parašė asmeninę žinutę, kad ta mergina nesusidėtų su Sauliumi, nes jis nėra geras žmogus. Kada tai buvo nepamena. 2012-11-16 apie 14 val. jam esant prie Žarėnų dienos centro laiptų, prie jo priėjo S. S. čiupo už striukės, tempdamas ją į viršų sakė „tai ką, vyreli, prisidirbai“, po to norėjo jam suduoti keliu, tačiau jis savo rankomis sulaikė smūgį, tuomet sudavė jam kumščiu į dešinę kaktos pusę virš dešinio antakio (b.l. 9-10). Liudytoja apklausta nukentėjusiojo įstatyminė atstovė I. G. parodė, kad 2012-11-16 apie 14 val., ją grįžtančią iš Telšių pasitiko duktė E. G. ir pasakė, kad sūnų L. G. prie Žarėnų dienos centro spardo S. S.. Sūnui matėsi sumušimo žymė virš dešinio antakio. Dėl sužalojimo gydymo išlaidų nepatyrė, žala nepadaryta (b.l. 12-13). Liudytoja apklausta nukentėjusiojo sesuo E. G. parodė, kad 2012-11-16 apie 14 val., būdama prie Žarėnų miestelio parduotuvės matė, kad S. S. kojos keliu sudavė vieną kartą jos broliui Lukui į galvą, apie tai pasakė šalia buvusiai ir į kitą pusę žiūrėjusiai mamai. Mamai pradėjus bėgti link brolio, S. S. nubėgo (b.l. 17-18).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta prie Žarėnų dienos centro pastato, Varnių g.1, Žarėnų mstl., Telšių r., yra vieša (b.l. 5-7).

Aptarti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad S. S. esant menkaverčiai dingsčiai, kad mažametis parašė jam nepatinkančą žinutę internetiniame portale, viešoje vietoje panaudojo prieš jį fizinį smurtą – tampė už striukės ir sudavė ne mažiau nei kartą į veidą, tuo sukeldamas mažamečiui fizinį skausmą. Šiais veiksmais S. S. neabejotinai parodė aiškų visuotinai priimtinų elgesio taisyklių nesilaikymą, visuomenės negerbimą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė viešąją tvarką. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Tai, ar jis vieną kartą trenkė nukentėjusįjį į sieną, kaip pats parodė, ar trenkė kumščiu į veidą, kaip parodė nukentėjusysis ir ką patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiajam sveikata nebuvo sutrikdyta, nusikalstamos veikos kvalifikacijai reikšmės neturi.

Motyvuojamoji dalis

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.). Padarytas nesunkus nusikaltimas. S. S., byloje esančiais duomenimis, anksčiau neteistas. Jo atžvilgiu dėl svetimo turto sugadinimo ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes veika buvo privataus kaltinimo (b.l. 32), turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už viešosios tvarkos pažeidimus (b.l. 33-35), kas rodo jo polinkį nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių. Sutinka, kad jam būtų paskirti viešieji darbai. Skirtina prokurorės pasiūlyta bausmė.

S. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-11-17 20.00 val. iki 2012-11-19 16.04 val. (b.l. 20). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros.

S. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti bei neiškoti ryšių su nukentėjusiuoju (b.l. 29), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str., 421 str.,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir nubausti viešaisiais darbais trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-17 20.00 val. iki 2012-11-19 16.04 val. (2 paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti S. S., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.